違約損害賠償的范圍是指合同違約方對(duì)哪些違約損失承擔(dān)賠償責(zé)任，它是確定賠償責(zé)任大小的一個(gè)重要法律尺度,必須加以量化。違約賠償責(zé)任就性質(zhì)而言屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任,所以一般以金錢形式賠償,亦稱金錢賠償。

世界各國(guó)立法對(duì)違約損害賠償范圍規(guī)定不盡相同:大陸法系國(guó)家規(guī)定,因違反合同而產(chǎn)生的直接損失和預(yù)期利益損失應(yīng)予賠償。英美法系國(guó)家規(guī)定,違約方只對(duì)因違約自然地、直接地產(chǎn)生的損失給予賠償?！豆s》規(guī)定,一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)支付的損失賠償額相當(dāng)于另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額,但這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)依照他當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況,對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失,而聲稱另一方違反合同而引起的損失,包括利潤(rùn)方面的損失,如果他不采取這種措施,違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。

我國(guó)《合同法》對(duì)此既未采取大陸法的規(guī)定,也沒有采取英美法的做法,而是采取了類似于《公約》的規(guī)定。違約方的損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。賠償責(zé)任旨在使受損害的一方的損失與合同假如得到履行時(shí)他本應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)狀況相同。《合同法》第113條規(guī)定,一方當(dāng)事人違反合同義務(wù)給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益?？梢娢覈?guó)《合同法》實(shí)行了完全賠償原則,并根據(jù)違約行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系確定了賠償損失的范圍,包括積極損失和消極損失。積極損失亦稱實(shí)際損失,是指因違反合同所造成的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)實(shí)際的、直接的、自然的損失,一般應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)的毀損、減少、滅失以及為減少或者消除損失所支出的費(fèi)用。消極損失亦稱可得利益損失,是指可以得到因違反合同而未得的利益的損失,表現(xiàn)為物的使用利益、轉(zhuǎn)賣利益、營(yíng)業(yè)利益,多數(shù)為受害方的商業(yè)利潤(rùn)損失。間接損失是損失賠償額的重要組成部分,正如著名學(xué)者楊良宜所指出的“雙方訂約都是為了牟利,為了從合約中得益,一方違約會(huì)給另一方帶來(lái)最直接、最常見的損失，自然也就是受害方本可以從合約獲取的利益的損失,亦稱期望損失。可以說,大部分的違約損害索賠都是針對(duì)期望損失的”。違約方賠償損失的最高限額不得超過違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

“預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失”是對(duì)“因違約所造成的損失”的限制,亦稱“可預(yù)見規(guī)則”,它是指違約方承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不得超過他訂立合同預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失的規(guī)則?！逗贤ā返?13條對(duì)之作了原則規(guī)定,但對(duì)具體適用該規(guī)則未作明確界定,這主要在于兩個(gè)方面:

其一,應(yīng)當(dāng)預(yù)見的判斷。筆者認(rèn)為：應(yīng)區(qū)分通常情況和特殊情況,所謂通常情況下應(yīng)當(dāng)預(yù)見是要求與違約方處于相同層次的一個(gè)有理性的、有經(jīng)驗(yàn)的人在訂約時(shí)能夠知道依違法事件的通常情況或事物發(fā)展的通常進(jìn)程所產(chǎn)生的損失;而對(duì)于受害方在訂立合同之前或訂立合同時(shí)以適當(dāng)方式就某些特殊情況事先作了說明或聲明,使違約方在訂約時(shí)已知曉該特殊情況,根據(jù)這種情況就能判定違約人應(yīng)當(dāng)對(duì)該特殊情況的發(fā)生有可能導(dǎo)致某種損失要加以預(yù)見,并對(duì)該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

其二,預(yù)見的內(nèi)容。對(duì)違約方預(yù)見到的損失的界定有兩種主張,一種是只要預(yù)見到該損失的類型或種類;另一種是要預(yù)見到該損失的數(shù)額或程度。筆者認(rèn)為應(yīng)采用數(shù)額的方式來(lái)確定預(yù)見的損失,以便更明確地確定賠償?shù)姆秶?。合同法?duì)上述問題未加以具體化,有待司法解釋進(jìn)一步明確。

《合同法》第119條規(guī)定:當(dāng)事人一方違約后,對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大,沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的,不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用,由違約方承擔(dān)。這就是通常所稱的“減損規(guī)則”。減輕損失是受損害方的義務(wù),更是對(duì)損害賠償?shù)南拗?該規(guī)則的設(shè)立旨在防止受損害方消極地坐等賠償損失,符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。

在司法實(shí)踐中,判斷所采取的措施是否適當(dāng)非常重要,筆者認(rèn)為可從以下三方面加以考慮:

其一,在時(shí)間上要在其行為時(shí)或應(yīng)行為時(shí)加以判斷,而不能以事后的情況來(lái)衡量先前的行為是否適當(dāng);

其二,在主觀方面不應(yīng)拘泥于行為的客觀結(jié)果,只要行為人在當(dāng)時(shí)已經(jīng)盡心盡力了,縱使在客觀上并沒有減輕損失或增加了損失(在并不過分的限度內(nèi)),仍可獲得賠償;

其三,行為人所采取的措施應(yīng)當(dāng)合理,不應(yīng)要求受損方采取耗費(fèi)過高費(fèi)用過多或過多時(shí)間的措施,同樣受損害方也不應(yīng)采取此種措施。

根據(jù)我國(guó)《合同法》規(guī)定,違約賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要是支付損失賠償額,它包括可以選擇的兩種情況。損失賠償額是違約賠償責(zé)任的主要方式,充分體現(xiàn)了合同完全賠償?shù)脑瓌t,在性質(zhì)上具有補(bǔ)償性，而不是懲罰性。其種類有二個(gè)：

其一為法定損害賠償額,根據(jù)《合同法》第113條的賠償原則、可預(yù)見規(guī)則以及第119條的減損規(guī)則,法定損害賠償額的計(jì)算通常包括直接損失和間接損失,但在某種情況下可能還需作兩種扣除,也就是扣除可避免的費(fèi)用和可避免的損失。司法實(shí)踐中,法定損害賠償額的計(jì)算和證明是困難的,但其卻是違約金增減的法定標(biāo)準(zhǔn)以及未約定違約金時(shí)的賠償依據(jù)。根據(jù)《合同法》第114條第二款規(guī)定,約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加,可見違約金小于損失需增加的部分也屬于損失賠償額;

其二為約定的損害賠償額的計(jì)算方法。根據(jù)我國(guó)《合同法》第114條第一款的規(guī)定,當(dāng)事人只能約定損害賠償額的計(jì)算方法,而不能像英美法系國(guó)家那樣在合同中規(guī)定賠償?shù)木唧w金額。約定損害賠償計(jì)算方法是合同自由原則的充分體現(xiàn),是法定損害賠償?shù)闹匾a(bǔ)充,有利于及時(shí)解決損害賠償?shù)恼?qǐng)求問題并可以明確未來(lái)承擔(dān)責(zé)任的范圍。因合同類型不同,約定賠償額的計(jì)算方法也不一樣,一般可以選擇作為計(jì)算內(nèi)容的包括同行業(yè)的平均利潤(rùn)、賣方轉(zhuǎn)售的利潤(rùn)、買方停產(chǎn)的損失、延遲交付的貸款和應(yīng)付金額的利息等。