|
修改后的刑事訴訟法第八十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。這一規(guī)定將刑事被害人列為當(dāng)事人，擴(kuò)大了被害人的訴訟權(quán)利，這對(duì)于充分保護(hù)刑事被害人的合法權(quán)益，保證司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，懲罰犯罪具有十分重要的意義。在此筆者擬就刑事訴訟中被害人的范圍、訴訟權(quán)利及其保護(hù)談點(diǎn)自己的看法，并就教于各位同仁。 一、 刑事被害人的范圍及其訴訟地位 （一）關(guān)于被害人的范圍。我國刑事訴訟法雖然使用了被害人一詞，但刑事訴訟法并無被害人的定義。因此對(duì)被害人的范圍在理解上存在不同的意見。各種教科書以及我國訴訟法學(xué)界對(duì)被害人一詞的概念存在著多種不同的解釋。比如：《法學(xué)辭典》將被害人表述為：“正當(dāng)權(quán)利或合法權(quán)益遭受犯罪行為或不法行為侵犯的人?！薄逗喢鞣▽W(xué)辭典》將被害人表述為：“被害人是人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他合法權(quán)益遭受損害、侵犯的人?！薄洞蟀倏迫珪?、法學(xué)》將被害人表述為：“被害人是指遭受犯罪行為直接侵害的人?！痹S多教科書沿用這一解釋。筆者認(rèn)為，刑事訴訟中的被害人是指正當(dāng)權(quán)利或合法利益遭受犯罪行為直接侵害，并因此而參加刑事訴訟，要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的人。這些人包括公訴案件的被害人、自訴案件的自訴人、附帶民事訴訟的原告人、自訴案件中被告人提出反訴的反訴人。這一概念說明被害人具有以下幾個(gè)特征。 1、 必須是犯罪行為侵害了被害人的正當(dāng)權(quán)利或合法利益。被害人是一人與加害人相對(duì)應(yīng)的概念，沒有他人行為的侵害，也就談不上被害人，但并不是所有被害人都能成為刑事訴訟中的被害人，只有當(dāng)侵害行為觸犯刑律、構(gòu)成犯罪時(shí)，才可能有刑事訴訟意義上的被害人。刑事法律僅僅保護(hù)這種由犯罪行為引起的受害人，而其他由違法行為造成的侵害則不受此保護(hù)。 2、 必須是犯罪行為直接產(chǎn)生的侵害結(jié)果。犯罪行為的侵害包括直接侵害與間接侵害兩種形式。成為刑事訴訟被害人的，只能是那些受到犯罪行為直接侵害的公民和社會(huì)組織。而受到犯罪行為間接侵害的公民或社會(huì)組織，則不能成為刑事訴訟中的被害人，否則不僅不利于充分保護(hù)真正的被害人，而且不利于刑事訴訟的順利進(jìn)行，還會(huì)導(dǎo)致擴(kuò)大被告人的罪責(zé)，侵犯被告人的一些正當(dāng)權(quán)益，不符合我國的罪刑相適應(yīng)的原則。 ?。ǘ┍缓θ说脑V訟地位問題。關(guān)于被害人的訴訟地位，刑事訴訟法修改前后的規(guī)定有較大的變化。原來的刑事訴訟法將被害人作為其他訴訟參與人，即在公訴案件中，被害人不具有當(dāng)事人的訴訟地位，他的合法權(quán)益由偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)予以保護(hù)，他只屬于控訴一方的訴訟參與人，就其訴訟地位而言，類似于證人，但又不像英、美法系和大陸法系各國那樣，把被害人等同于證人。因?yàn)椋缓θ藚⑴c訴訟的方式和證人不同，享有的訴訟權(quán)利也比證人廣泛，大致可以看作是一種具有特殊身份的證人。這種傳統(tǒng)理論往往導(dǎo)致一些不可避免的問題存在。比如：由于被害人不是當(dāng)事人，無法以當(dāng)事人的身份參加訴訟，雖然在理論上強(qiáng)調(diào)被害人不是證人，但在實(shí)踐中，還是將其當(dāng)證人看待，使其很多訴訟權(quán)利得不到保障，諸如被害人委托訴訟代理人的權(quán)利，被害人申請(qǐng)回避的權(quán)利等等。這一系列的訴訟權(quán)利都因被害人是其他訴訟參與人，不是當(dāng)事人而得不到應(yīng)有的認(rèn)可，更談不上保護(hù)。新刑事訴訟法打破了這種傳統(tǒng)理論的束縛，明確賦予了公訴案件中的被害人以當(dāng)事人的地位。英美法系和大陸法系以及日本和港澳臺(tái)地區(qū)，一般都被害人當(dāng)作證人，把被害人陳述當(dāng)作證人證言，享有和證人同等的訴訟權(quán)利。我國新刑事訴訟法充分考慮了被害人在刑事訴訟中所處的特殊地位以及被害人與刑事案件的特殊利害關(guān)系，而賦予了被害人以當(dāng)事人的地位。 二、 刑事被害人的訴訟權(quán)利 修改后的刑事訴訟法對(duì)被害人的訴訟權(quán)利作了比較具體、全面的規(guī)定。概括起來，刑事被害人的訴訟權(quán)利主要有以下幾個(gè)方面： ?。ㄒ唬┥暾?qǐng)回避權(quán)。被害人作為與犯罪分子對(duì)立的訴訟另一方當(dāng)事人，有權(quán)在法定情形下要求審判人員、檢察人員、偵查人員、翻譯人員、鑒定人、書記員回避，維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)訴訟活動(dòng)公正、合理進(jìn)行。 ?。ǘ┪性V訟代理人的權(quán)利。刑訴法第四十條規(guī)定了公訴案件的被在人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，自訴案件自訴人及其法定代理人均有權(quán)委托訴訟代理人。同時(shí)，在該條第二款還明確規(guī)定了人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)告知被害人等享有這項(xiàng)權(quán)利。這是以前刑訴法沒有的。 （三）提起附帶民事訴訟權(quán)利。修改后刑訴法第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遇受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！庇捎诟綆袷略V訟本質(zhì)上是民事訴訟，作為原告人的范圍就包括公民、法人和其他組織。刑訴法修改前，當(dāng)國家、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪行為受到損失時(shí)，提起賠償?shù)臋?quán)利由人民檢察院代為行使，這實(shí)際上剝奪了受害單位的民事權(quán)利。雖然人民檢察院是為了保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)，但它并不具有對(duì)該部分公有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。受害單位在法律上享有自己所有權(quán)不受侵犯和當(dāng)受侵犯時(shí)有權(quán)請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利。同時(shí)，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，由被害的法人、組織作為原告人提起附帶民事訴訟也是法治社會(huì)的需要。 ?。ㄋ模┡e報(bào)、控告權(quán)。刑事訴訟法第八十四條第二款規(guī)定：“被害人對(duì)侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者控告?！钡谑臈l第三款也規(guī)定：“訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告?！边@兩項(xiàng)規(guī)定是憲法賦予公民申訴、舉報(bào)、控告權(quán)利和在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。被害人享有這項(xiàng)權(quán)利的意義在于當(dāng)自己受到不法侵害時(shí)，可以隨時(shí)尋求國家司法機(jī)關(guān)的援助，保障自己人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理存在；同時(shí)也促進(jìn)了公、檢、法機(jī)關(guān)接受人民監(jiān)督，積極履行職責(zé)，使打擊犯罪、保障社會(huì)穩(wěn)定的功能充分發(fā)揮。修改后的刑訴法為保證被害人舉報(bào)、控告權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，從三方面進(jìn)行了規(guī)定：第一、規(guī)定公、檢、法對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)都應(yīng)當(dāng)接受。第二，規(guī)定人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)立案偵查有監(jiān)督的權(quán)利。第三，規(guī)定公、檢、法應(yīng)保障被害人舉報(bào)、控告后的安全。 ?。ㄎ澹┇@知鑒定結(jié)論的權(quán)利。在偵查階段，鑒定作為一種重要的偵查手段被廣泛運(yùn)用。原刑訴法第九十條規(guī)定：用作證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)告知被告人。如果被告人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。但在司法實(shí)踐中，用作證據(jù)的鑒定結(jié)論的正確與否，直接關(guān)系到案件的性質(zhì)和處理結(jié)果。如果僅把結(jié)論告知被告人而不告知被害人，作為受到直接侵害的被害人就失去了尋求法律保護(hù)、尋求公正處理的機(jī)會(huì)。在同樣的訴訟中，被告人與被害人的地位失衡，案件難以得到公平處理。鑒于此，修改后的刑訴法彌補(bǔ)了這個(gè)缺陷，在第一百二十一條中賦予了被害人與被告人相同的權(quán)利；有權(quán)得知鑒定結(jié)論，并可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定。 ?。彶槠鹪V階段向檢察機(jī)關(guān)陳述意見的權(quán)利。過去檢察機(jī)關(guān)往往在封閉狀態(tài)下僅提審被告人，并將訊問筆錄作為證據(jù)使用，而被害人卻無法向檢察機(jī)關(guān)發(fā)表自己的意見。這就造成了檢察起訴階段被告人、被害人地位不平等、權(quán)利不平等的狀況。修改后的刑訴法第一百三十九條對(duì)原刑訴法第九十八條進(jìn)行了補(bǔ)充：“人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。這有利于防止偏聽偏信、達(dá)到兼聽則明。 ?。ㄆ撸?duì)不起訴決定進(jìn)行申訴、起訴的權(quán)利。不起訴，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件或自偵案件，經(jīng)過審查，認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)查清，犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪，決定不將其交付法院審判的一種訴訟活動(dòng)。其實(shí)質(zhì)是對(duì)依法不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，而已經(jīng)錯(cuò)誤地進(jìn)行刑事追究的犯罪嫌疑人，所作的一種終止訴訟的決定。根據(jù)修改后的刑訴法的規(guī)定，犯罪嫌疑人有刑訴法第十五條規(guī)定的情形之一的，檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。 不起訴決定的直接對(duì)象是犯罪嫌疑人，因而其擁有當(dāng)然的申訴權(quán)。作為與處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的被害人，也應(yīng)該享有這項(xiàng)權(quán)利。為了充分保障被害人行使這項(xiàng)權(quán)利，修改后的刑訴法第一百四十五條進(jìn)一步作出了明確、具體、全面的規(guī)定：“對(duì)于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后7日內(nèi)向上一級(jí)人民檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對(duì)人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院?！?/span> ?。ò耍┢降葏⒓油彽臋?quán)利。被害人權(quán)利的保障程度，在庭審階段體現(xiàn)最充分。平等地參加庭審的被害人，除無權(quán)享有被告人的最后陳述權(quán)外，其他權(quán)利均與被告人對(duì)等，如發(fā)問、辯論、調(diào)取新的證據(jù)等權(quán)利，這也是刑訴法修改后的最大成果，也是控辯式審判方式的最大優(yōu)點(diǎn)。刑訴法第二章作出了具體規(guī)定：第一，被害人可以控訴被告人的罪行。在過去的庭審中，被害人沒有資格參加公訴案件庭審，喪失在法庭陳述自己意見、控告被告人犯罪事實(shí)的權(quán)利。如今，公訴人宣讀完起訴書后，被害人可以就指控的犯罪進(jìn)行陳述，并經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。實(shí)際上被害人行使了公訴機(jī)關(guān)具有的控訴權(quán)，從直接受害對(duì)象的角度揭露犯罪。第二，被害人可以對(duì)庭審中的證據(jù)質(zhì)證。第三，被害人可以參與法庭辯論。刑訴法第一百六十條規(guī)定：“經(jīng)審判長許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見并且可以互相辯論?！?/span> （九）提請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)抗訴的權(quán)利。此處的抗訴是檢察機(jī)關(guān)對(duì)未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定不服，提請(qǐng)上一級(jí)人民法院審理的訴訟活動(dòng)?？乖V權(quán)是檢察機(jī)關(guān)特有的權(quán)利，與被告人的上訴權(quán)相對(duì)應(yīng)。在過去的刑訴法中，被害人除自訴人擁有上訴權(quán)外，在公訴案件中沒有上訴權(quán)，能抗衡被告人上訴權(quán)的只有公訴機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)。被害人不服一審判決、裁定的，無法發(fā)表自己的意見，只有待裁判發(fā)生效力后提出申訴，方有機(jī)會(huì)。公訴機(jī)關(guān)在作出抗訴時(shí)，也不需征得被害人的同意而作出決定。因此，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)與被害人意見不一致時(shí)，被害人也無計(jì)可施。針對(duì)這種矛盾，立法機(jī)關(guān)在修改刑訴法時(shí)就賦予了被害人一項(xiàng)新的權(quán)利-請(qǐng)求抗訴權(quán)。修改后的刑訴法第一百八十二條規(guī)定：“被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院第一審判決的，自收到判決書后五日以內(nèi)，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴。人民檢察院自收到被害人及其法定代理人的請(qǐng)求后五日以內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出是否抗訴的決定，并且答復(fù)請(qǐng)求人?！?/span> （十）申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。申訴是一種依法向法院、檢察院提出重新審判的訴訟活動(dòng)。它只是法院提起再審的材料來源，既不必然引起再審，也不停止判決、裁定的執(zhí)行。被害人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?，也是刑訴法保障被害人訴訟權(quán)利的充分性、連續(xù)性的體現(xiàn)。修改前后的刑訴法都明確賦予了被害人申請(qǐng)的權(quán)利。 三、 被害人訴訟權(quán)利的保護(hù)與審判經(jīng)濟(jì)和效率原則的統(tǒng) 一問題 從以上分析我們可以看到，刑事被害人的訴訟權(quán)利是多方面的。而現(xiàn)代訴訟要追求公正的同時(shí)必須兼顧訴訟的經(jīng)濟(jì)和效率。在司法實(shí)踐中要充分保護(hù)被害人的訴訟權(quán)利必然會(huì)遇到權(quán)利的保護(hù)與訴訟效率的沖突問題。因?yàn)樵谏婕暗奖缓θ说木唧w刑事案件中，被害人是以多種形式出現(xiàn)在案件里：有一案一名被害人的，有一案數(shù)名甚至數(shù)十名被害人的；被害人中有本地的也有外地的，有本國的也有外國的；有找得到的也有找不到的；有自然人也有法人。這種存在形式的多樣性，決定了保護(hù)被害人訴訟權(quán)利的難度，稍有不慎，有意無意間便會(huì)造成對(duì)被害人訴訟權(quán)利的司法侵犯。筆者以為，在保護(hù)被害人訴訟權(quán)利方面，關(guān)鍵是要解決好一個(gè)實(shí)現(xiàn)刑事審判的經(jīng)濟(jì)與效率原則同保護(hù)，尊重被害人訴訟權(quán)利相統(tǒng)一的問題。為此特提出以下幾項(xiàng)原則： ?。ㄒ唬?nbsp;允許被害人自由處分訴訟權(quán)利的原則。對(duì)訴訟權(quán) 利的自由處分權(quán)，是被害人訴訟權(quán)利中的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的權(quán)能，允許被害人自由處分訴訟權(quán)利與尊重被害人參與訴訟的權(quán)利是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。從刑訴法的立法意圖看，明確被害人為刑事訴訟的當(dāng)事人，不是說在具體案件的審理中，被害人都應(yīng)參與訴訟，而是說被害人都可參與訴訟，在被害人不參與訴訟且不至影響查明案件事實(shí)的情況下，應(yīng)該允許被害人根據(jù)自己的意愿放棄參與訴訟。尤其是在參與訴訟將會(huì)給被害人造成訟累的情況下，我們更應(yīng)尊重被害人自己的選擇。但應(yīng)當(dāng)明確，由于被害人對(duì)于查明犯罪事實(shí)的特殊作用，這種權(quán)利也受到一定的限制。 ?。ǘ?nbsp;參與訴訟的被害人名單由檢察機(jī)關(guān)開具的原則。 一件具體的案件，有多少名被害人，開庭審判前法院無底，哪些被害人要求參與訴訟，哪些被害人表示放棄參與訴訟的權(quán)利，法院亦無數(shù)。因此，對(duì)于要求參與訴訟的被害人的名單及通訊地址，只能由檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)一并開具，否則，法院的傳票則無法送達(dá)。 ?。ㄈ?nbsp;可采用現(xiàn)代化通訊手段送達(dá)的原則。鑒于被害人存在形式的多樣性，法律文件的送達(dá)假如必須嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于送達(dá)的立法規(guī)定，既不利于及時(shí)保護(hù)包括被害人在內(nèi)的訴訟參與人的訴訟權(quán)利，還有可能使許多案件因送達(dá)環(huán)節(jié)跟不上，導(dǎo)致審判工作的過分遲延。因此，采用現(xiàn)代化的通訊手段送達(dá)為現(xiàn)代刑事審判所必需。譬如，傳票、通知書的送達(dá)、無非是要告訴為所欲為參與人開庭的時(shí)間，以便早做準(zhǔn)備，按時(shí)出庭，保證審判的順利進(jìn)行，在不違背這一送達(dá)目的前提下，運(yùn)用電話、傳真、電報(bào)等通訊手段送達(dá)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ń忉尩恼J(rèn)可，并加以嚴(yán)格規(guī)范。 ?。ㄋ模?nbsp;經(jīng)傳喚未到庭者即視為放棄訴訟的原則。被害人要求參與訴訟的心態(tài)是多樣的，而且也是可變的。在檢察機(jī)關(guān)要求參與訴訟，不等于在法院審理階段仍然打算參與訴訟。出于對(duì)被害人根據(jù)自己的意愿自由處分訴訟權(quán)利的尊重，并方便被害人對(duì)訴訟權(quán)利的處分，法院只要根據(jù)檢察機(jī)關(guān)所開具的要求參加訴訟被害人的名單逐一予以了傳喚，便表明法院已依法保護(hù)了被害人的訴訟權(quán)利；被害人亦只需實(shí)施不到庭的行為，便足以表明其放棄訴訟的意愿，無需附以任何形式的申請(qǐng)和說明。當(dāng)然這項(xiàng)原則也只適用于前面提到的不參加訴訟不至影響查明案件事實(shí)的被害人。 ?。ㄎ澹?nbsp;允許被害人推舉代表參與訴訟的原則。被害人參與刑事訴訟，大都是抱著希望法律對(duì)犯罪分子的懲處越重越好的心態(tài)而來的，是要出出心里的一口惡氣，唯恐檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子的指控不實(shí)，審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子的懲處失輕。一句話，是要親眼目睹犯罪分子遭到應(yīng)有的報(bào)應(yīng)，親自監(jiān)督司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)。這種目的的同一性，決定了眾多的被害人參與刑事訴訟完全可以推舉代表來進(jìn)行。這種推舉代表參與刑事訴訟的辦法，對(duì)于法院與被害人來說都是一種最經(jīng)濟(jì)的辦法。 將上述五項(xiàng)原則運(yùn)用到刑事審判實(shí)踐中，將會(huì)較好地緩解實(shí)施刑訴法必然會(huì)遇到保護(hù)被害人的訴訟權(quán)利與實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的經(jīng)濟(jì)、高效二者之間的矛盾對(duì)立，使二者之間能在上述原則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一。 |
|
|
