《漢書·匡衡傳》記載，當時學者間流傳“無說《詩》，匡鼎來；匡說《詩》，解人頤”的歌謠。按理，匡衡的《詩經(jīng)》研究，水平應該是相當高的，他的講解《詩經(jīng)》應該是生動有趣的。但是，從匡衡奏疏中引用《詩經(jīng)》詩句及其解讀看，情況似乎并非如此。“匡說《詩》，解人頤”，更像是一句夸張失實的廣告語言，或者另有原因。

一

《漢書》卷八十一《匡衡傳》載，出身貧寒的匡衡經(jīng)苦讀成為有學問之人。當時學者間流傳這樣一首歌謠：“無說《詩》，匡鼎來；匡說《詩》，解人頤?！睂τ谄渲小敖馊祟U”三字，顏師古注引如淳言曰：“使人笑不能止也?！笨梢?，匡衡對《詩經(jīng)》是相當有研究的，他對《詩經(jīng)》的闡釋，頗有妙趣，深受當時人們的歡迎。因為漢武帝劉徹采取了“罷黜百家，表彰六經(jīng)”的文化政策，包括《詩經(jīng)》在內的每一部儒家經(jīng)典著作都有許多人從事研究，涌現(xiàn)出了不少卓有成就的經(jīng)學專家?？锖饽茉谶@種情況下成為一時大受歡迎的說《詩》名家，殊非易事。不難想象，匡衡的《詩經(jīng)》研究，水平應該是相當高的。

那么，匡衡有沒有研究《詩經(jīng)》的著作問世、傳世呢？班固《漢書·匡衡傳》未言匡衡有過什么著作，《漢書·藝文志》著錄“凡《詩》六家，四百一十六卷”，沒有匡衡的著作；《隋書·經(jīng)籍志》著錄有關《詩經(jīng)》著作“三十九部，四百四十二卷”，也沒有匡衡的著作。后世文獻著錄，均不見有匡衡任何著作目錄的信息。據(jù)此或可斷言，匡衡不曾有過關于《詩經(jīng)》的著作。

清人王紹蘭（1760—1835，字畹馨，號南陔，自號思維居士，浙江蕭山人，官至福建巡撫、閩浙總督），去官還鄉(xiāng)之后，杜門謝客不聞外事者十九載，著書二十余種。但是，今天能看到的，僅有八種，其他稿本都散失無存了。散失的手稿中，有一種叫《匡說詩義疏》（參屈萬里、劉兆祐主編《明清未刊稿匯編·蕭山王氏所著書》，全三冊，臺北市聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司印行，1976年）。可惜的是，今天我們已經(jīng)無法確知那是一種什么樣的著作。所謂《匡說詩》，大約是王紹蘭從文獻中輯錄匡衡談《詩》文字而成者。不過，他留存下來的主要著作之一《詩說》，只是對《詩經(jīng)》字詞意義的簡單注疏，引用的參考文獻既不多，見解亦不甚高明。由此判斷，其《匡說詩義疏》大約也不會是多么有價值的著作。

匡衡未留下有關《詩經(jīng)》的任何著作，使得后人對他的《詩經(jīng)》研究成果幾無所知。一時知名學者，其轟動一時的學術成果，湮滅在歷史的長河中，這不能不說是一件遺憾的事情。

二

事實上，關于匡衡的《詩經(jīng)》研究情況，《漢書·匡衡傳》中是透露過一點信息的?？锖鈪⒓涌婆e考試之后，因為成績不理想，只被封太常掌故一職，接著“調補平原文學”，被打發(fā)到了外地（平原在今天山東德州）。朝廷的這一任命，立即招致一些經(jīng)學家的反對，“學者多上書薦衡經(jīng)明，當時少雙，令為文學就官京師；后進皆欲從衡平原，衡不宜在遠方”。漢宣帝讓太子太傅蕭望之和少府梁丘賀對匡衡進行考試，結果，“衡對《詩》諸大義，其對深美”。蕭望之在奏疏中于匡衡的對策有這樣的評價：“……衡經(jīng)學精習，說有師道，可觀覽。”由此可見，匡衡研究《詩經(jīng)》，主要是研究其中“大義”，也就是思想內容方面；“其對深美”，當指匡衡的研究是深刻有見地的；“說有師道”，大約是指匡衡的研究學風是嚴謹?shù)?，繼承了前人的成果；“可觀覽”，當指匡衡對《詩經(jīng)》大義的闡發(fā)可資朝廷借鑒。當然，這些記載都由于語焉不詳，我們無法據(jù)以得出什么像樣的結論，若要作進一步的探討，需要其他材料。

細讀《漢書》匡衡傳，不難發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：匡衡作文上疏，喜歡引用或提到《詩經(jīng)》。即《漢書》本傳所言“傅經(jīng)以對，言多法義”（顏師古：傅讀曰附。附，依也）。這給我們一個提示：可以通過對這些材料的勾稽、分析，了解匡衡《詩經(jīng)》研究的一些信息。

藉《漢書》載錄得以保存至今的匡衡文章，總共有十五篇，篇目（用清人嚴可均校輯《全漢文》標題）如下：《上疏言政治得失》，《上疏言治性正象》，《上疏戒妃匹勸經(jīng)學威儀之則》，《奏免陳湯》（以上見《漢書·匡衡傳》）；《奏徙南北郊》，《上言罷郊壇偽飾》，《又言罷雍鄜密上下祠》，《復條奏罷群祠》（以上見《漢書·郊祀志》）；《奏罷諸毀廟》，（見《漢書·韋玄成傳》）；《華陰守丞嘉封事封》（見《漢書·朱云傳》）；《以孔子世為殷后議》（見《漢書·梅福傳》）；《郅支縣頭稿街議》，《甘延壽、陳湯封爵議》（以上見《漢書·陳湯傳》）；《禱高祖孝文孝武廟》，《告謝毀廟》（以上見《漢書·韋玄成傳》）。其中，載錄于《漢書·匡衡傳》的前三篇奏疏中引用或提到《詩經(jīng)》，一共有十處。

三

下邊，我們逐一抄錄、分析匡衡這十處引用或提到《詩經(jīng)》的文字，看看都表達了他什么樣的觀點；同時根據(jù)清人王先謙《詩三家義集疏》（上下冊，中華書局1987年版）所搜集的各家說法，作一點簡單的比較，以便了解匡衡的說法跟別家有何異同。

1、臣竊考《國風》之詩，《周南》《召南》被賢圣之化深，故篤于行而廉于色。鄭伯好勇，而國人暴虎；秦穆貴信，而士多從死；陳夫人好巫，而民淫祀；晉侯好儉，而民畜聚；太王躬仁，邠國貴恕。由此觀之，治天下者，審所上而已。（《上疏言政治得失》）

關于《詩國風》書名題名，齊詩說：“《詩》三百五篇，詩者，持也。在于敦厚之教，自持其心。諷刺之道，可以扶持邦家者也?！笨追f達疏云“為詩所以持人之行，使不失隊”。毛詩《大序》說：“風，風也，教也?！庇终f：“下以諷刺上，故曰風?！?/p>

關于《周南》《召南》詩歌意旨，各家沒有的總的說明。但是，關于《周南》首篇《關雎》，均有說法流傳至今。魯詩說有：“周道缺，詩人本之袵席，《關雎》作。”“后妃之制，夭壽治亂存亡之端也。是以佩玉晏鳴，《關雎》嘆之，知好色之伐性短年，離制度之生無厭，天下將蒙化，陵夷而成俗也。故詠淑女，幾以佩上，忠孝之篤、仁厚之作也?！薄爸苤低醴蛉岁坛龀?，《關雎》豫見，思得淑女以配君子。”“昔周康王承文王之盛，一朝晏起，畢公喟然，深思古道，感彼關雎，性不雙侶，愿得周公，配以窈窕，防微消漸，諷喻君父?！钡鹊?。齊詩說是：“言太上者民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統(tǒng)而理萬物之宜，故《詩》曰：‘窈窕淑女，君子好仇?！阅苤缕湄懯纾毁E其操，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主。此綱紀之首、王教之端也?！表n詩說是：“詩人言雎鳩貞潔慎匹，以聲相求，隱蔽于無人之處，故人君退朝入于私宮，后妃御見有度，應門擊柝，鼓人上堂，退反宴處，體安志明。今時大人內傾于色，賢人見其萌，故詠《關雎》，說淑女，正容儀以刺時?！泵娬f是：“后妃之德也。風之始也，所以風天下而正夫婦也。故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉。”

王先謙認為，《漢書·匡衡傳》以“后夫人”籠統(tǒng)言之，是齊詩說的明證。

“鄭伯好勇，而國人暴虎”，語出《鄭風·大叔于田》首章“襢裼暴虎，獻于公所”下齊詩注，一字未改。毛詩說：“刺莊公也。叔多才而好勇，不義而得眾也?！笨追f達疏云：“叔負才恃眾，必為亂階，而公不之禁，故刺之?！蓖跸戎t云“三家無異議”?？梢?，匡衡摘句并未顧及全詩意思。

“秦穆貴信，而士多從死”，語涉《秦風·凰鳥》。顏師古引應劭曰：“秦穆公與群臣飲酒，酒酣，公曰：‘生共此樂，死共此哀?！谑茄傧?、仲行、鍼虎許諾。及公薨，皆從死。《黃鳥》詩所為作也。”毛詩序于《黃鳥》詩下說：“哀三良也。國人刺穆公以人從死，而作是詩也。”匡衡的說法，跟《黃鳥》詩之本意并不一致。

“陳夫人好巫，而民淫祀”，語涉《陳風·宛丘》。顏師古引張晏曰：“胡公夫人，武王之女大姬，無子，好祭鬼神，鼓舞而祀，故其《詩》云：‘坎其擊鼓，宛丘之下，無冬無夏，值其鷺羽?！泵娦蛘f：“刺幽公也。淫荒昏亂，游蕩無度焉?！闭f法不太一樣。

“晉侯好儉，而民畜聚”，語涉《唐風·山有樞》。毛詩序云：“刺晉昭公也，不能修道以正其國，有財不能用，有鐘鼓不能以自樂，有朝廷不能灑掃，政荒民散，將以危亡，四鄰謀取其國家而不知，國人作詩以刺之也。”《山有樞》首章有“子有衣裳，弗曳弗婁。子有車馬，弗馳弗驅。宛其死矣，它人是愉！”顏師古據(jù)此指“其俗皆吝嗇而積財”。據(jù)《史記·晉世家》“當周公、召公共和之時，成侯曾孫僖侯甚吝愛物，儉不中禮，國人閔之，唐之變風始作。”張衡《西京賦》“鑒戒《唐詩》，他人是媮”薛綜注：“《唐詩》，刺晉僖公不能及時以自娛樂?！蓖跸戎t根據(jù)這些，推測“三家詩與毛異義”。但是，匡衡這一句話，倒跟毛詩說法一致。

“太王躬仁，邠國貴恕”，顏師古注云：“太王，周文王之祖，即古公亶父也。國于邠，修德行義。戎狄攻之，欲得地，與之。人人皆怒欲戰(zhàn)。古公曰：‘以我故戰(zhàn)，殺人父子而居之，予不忍也?！伺c其私屬度漆沮，逾梁山，止于岐下。邠人舉國扶老攜弱，盡復歸古公于岐下。及它旁國聞古公仁，亦多歸之。邠即今豳州，是其地也。言化太王之仁，故其俗皆貴誠恕?！惫殴珌嵏甘论E，《大雅·綿》中有生動描述。這是一般性引用典故，看不出在理解《詩經(jīng)》上有何傾向。

2、臣聞教化之流，非家至而人說之也。賢者在位，能者布職，朝廷崇禮，百姓敬讓。道德之行，由內及外，自近者始，然后民知所法，遷善日進而不自知，是以百姓安，陰陽和，神靈應，而嘉祥見?！对姟吩唬骸吧桃匾硪?，四方之極?！薄皦劭记覍帲员Ｎ液笊??！贝顺蓽越ㄖ林危Ｗ訉O，化異俗而懷鬼方也。（《上疏言政治得失》）

所引《詩》為《商頌·殷武》?！吧桃匾硪?，四方之極”，魯齊韓三家均作“京邑翼翼，四方是則”。《漢書·匡衡傳》所引跟毛詩相同而不同于齊詩，王引之認為這是后人據(jù)毛詩篡改的。荀悅《漢紀》載匡衡疏云：“《詩》云：‘京邑翼翼，四方是則?！私袒?，風俗之樞機，宜先正者也。”據(jù)皮錫瑞說，“商邑”“京邑”的不同，原因是毛詩跟三家詩對該詩作者所處時代意見不同，毛詩認為是商人所作，三家詩認為是周人所作。

因為，周以前天子所居沒有“京師”的說法。關于所引詩句的意思，顏師古在鄭箋基礎上加進自己意見說：“商邑，京師也。極，中也。言商邑之禮俗翼翼然可則效，乃四方之中正也。王則壽考且安，以此全守我子孫也?！?/p>

3、宜遂減宮室之度，省靡麗之飾，考制度，修外內，近忠正，遠巧佞，放《鄭》《衛(wèi)》，進《雅》《頌》，舉異材，開直言，任溫良之人，退刻薄之吏……然后大化可成，禮讓可興也。（《上疏言政治得失》）

《漢書·地理志》：“武公與平王東遷，卒定虢會之地，右雒左洓(姊右)，食溱洧焉，土狹而險，山居谷汲，男女亟聚會，故其俗淫。”接著就引《鄭風》中的“出其東門，有女如云”（《出其東門》），“溱與洧，方灌灌兮。士與女，方秉菅兮”，“恂（洵）盱且樂，惟士與女，伊其相謔”（《溱洧》）等作為例證。對于鄭風的這種惡評，可以追溯到孔子那里，《論語·衛(wèi)靈公》記載，孔子一次在回答顏回如何治理國家的提問時說：“行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，樂則《韶》舞。放鄭聲，遠佞人。鄭聲淫，佞人殆。”鄭聲即鄭風音樂、詩歌，在孔子看來是淫蕩的，應該予以排斥（放）。鄭、衛(wèi)并列，始見于《禮記·樂記》：“魏文侯問于子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，則惟恐臥；聽鄭、衛(wèi)之音，則不知倦。敢問古樂之如彼，何也？新樂之如此，何也？’”這是因為，作為當時新樂，鄭風、衛(wèi)風詩歌在表現(xiàn)男女之情方面相對比較開放、熱烈?？锖鈱Υ嵭l(wèi)之聲的態(tài)度，也用了“放”字，可見跟孔子思想一脈相承。據(jù)此可以推測，匡衡說解《詩經(jīng)》，立場是衛(wèi)道保守的。

4、昔者成王之嗣位，思述文武之道以養(yǎng)其心，休烈盛美，皆歸之二后，而不敢專其名，是以上天歆享，鬼神佑焉。其《詩》曰：“念我皇祖，陟降廷止?！毖猿赏醭Ｋ甲婵贾畼I(yè)，而鬼神祐助其治也。（《上疏言治性正象》）

匡衡所引《詩經(jīng)》句子出自《周頌·閔予小子》?！澳钗一首妫旖低⒅埂?，毛詩作“念茲皇祖，陟降庭止”。毛傳：“庭，直也。”鄭箋：“陟降，上下也。于乎我君考武王，長世能孝。謂能以孝行為子孫法度，使長見行也。念此君主文王，上以直道事天，下以直道治民。言無私枉?！笨锖獾恼f解，與毛詩（王先謙推測，魯詩與毛詩相同）不同，多了鬼神佑助一點。

5、愿陛下詳覽統(tǒng)業(yè)之事，留神于遵制揚功，以定群下之心?！洞笱拧吩唬骸盁o念爾祖，聿修厥德?！保ā渡鲜柩灾涡哉蟆罚?/p>

匡衡所引《詩經(jīng)》句子出自《大雅·文王》?！盁o念爾祖，聿修厥德”，魯詩作“毋念爾祖，述修厥德”。顏師古注云“無念，念也。肀，述也。”匡衡把這兩句詩作為“遵制揚功”的同義語，其實并不對等，“揚功”是詩句里所沒有的。

6、臣又聞：室家之道修，則天下之理得，故《詩》始《國風》，《禮》本《冠婚》。始乎《國風》，原性情而明人倫也；本乎《冠婚》，正基兆而防未然也。（《上疏言治性正象》）

《詩經(jīng)》以《國風》打頭，匡衡認為是為了順乎性情去闡明人倫的道理。《詩經(jīng)》為何讓《國風》打頭，別家似乎沒有說到。鄭箋：“國者，總謂十五國；風者，諸侯之詩?！卑阎T侯之詩排在最前邊，可能只是一種“先諸侯后王國”或者“先民間后朝廷”的順序，編輯者未必有匡衡所說的用意?？锖庵阅敲凑f，那是因為他要強調性情、人倫的重要性。

7、陛下圣德純備，莫不修正，則天下無為而治?！对姟吩疲骸坝谝运姆剑硕ㄘ始?。”傳曰：“正家而天下定矣?！保ā渡鲜柩灾涡哉蟆罚?/p>

匡衡所引《詩經(jīng)》出自《周頌·桓》?！坝谝运姆?，克定厥家”毛傳：“正家而天下定矣?！编嵐{：“于是用武于四方，能定其家先王之業(yè)，遂有天下?！敝傅氖俏渫跹耐踔?，正家以定天下。就是顏師古所說的“言欲治四方者，先當能定其家，從內以及外”。匡衡的說法跟毛詩不同，匡衡講修德正身，然后天下可以無為而治。

8、《詩》云“煢煢在疚”，言成王喪畢思慕，意氣未能平也，蓋所以就文武之業(yè)，崇大化之本也。（《上疏戒妃匹勸經(jīng)學威儀之則》）

匡衡所引《詩經(jīng)》句子出自《周頌·憫予小子》：“閔予小子，遭家不造，煢煢在疚?！薄盁Α表n詩作“惸”，毛詩作“嬛”，魯詩同齊詩；“疚”魯詩作寶蓋下加“久”字。毛詩鄭箋謂成王姬發(fā)“遭武王崩，家道未成，嬛嬛然孤特，在憂病之中”，與匡衡的“喪畢思慕，意氣未能平”不太一樣。

9、孔子論《詩》以《關雎》為始，言太上者民之父母，后夫人之行不侔乎天地，則無以奉神靈之統(tǒng)而理萬物之宜。故《詩》曰：“窈窕淑女，君子好仇?！毖阅苤缕湄懯纾欢洳?，情欲之感無介乎容儀，宴私之意不形乎動靜，夫然后可以配至尊而為宗廟主。此綱紀之首，王教之端也，自上世已來，三代興廢，未有不由此者也。（《上疏戒妃匹勸經(jīng)學威儀之則》）

匡衡所引《詩經(jīng)》句子出自《周南·關雎》。“仇”毛詩、韓詩作“逑”，齊詩魯詩作“仇”。魯詩說：言賢女能為君子和好眾妾。韓詩說：淑女奉順乾德，成其紀綱。齊詩說：《關雎》有原，冀得賢妃正八嬪。毛傳：“言后妃有關雎之德，是幽閑貞專之善女，宜為君子好匹?！编嵐{：“怨偶曰仇。言后妃之德和諧，則幽閑處深宮。貞專之善女，能為君子和好眾妾之怨者，言皆化后妃之德，不嫉妬，謂三夫人以下?！薄盁o介乎容儀”， 服虔曰：“不見色于容儀也。”師古曰：“介，系也。言不以情欲系心，而著于容儀者?！薄安恍魏鮿屿o”，形，顏師古謂“見也”，即不表現(xiàn)出來?？梢娍锖獾慕庹f，強調所指貞淑跟容儀、動作無關，跟毛傳、鄭箋大不相同。

10、孔子曰：“德儀可尊，容止可觀，進退可度，以臨其民，是以其民畏而愛之，則而象之。”《大雅》云：“敬慎威儀，惟民之則?！保ā渡鲜杞溴窠?jīng)學威儀之則》）

匡衡所引《大雅》詩句出自《抑》?！拔泵娮鳌熬S”，齊魯韓作“惟”，魯詩亦作“伊”。這里匡衡并未直接詮釋《詩經(jīng)》詩句，而是引用《詩經(jīng)》詩句來印證孔子的話（孔子的話見于《孝經(jīng)》）。

四

通過上述對各家闡釋的簡單排比，不難看出，作為齊詩的繼承者，匡衡闡釋《詩經(jīng)》不但思想觀念保守，文字也未見有過人的文采（明王世貞《藝苑卮言》卷四“談理而文，質而不厭者，匡衡”，當屬人云亦云之言）另外，從西漢時期一直僅在民間流傳的毛詩到東漢中期流布漸廣、至鄭玄為《毛詩詁訓傳》作箋而大行于世、齊魯韓三家則漸趨湮滅這一系列事實推測，屬于古文經(jīng)學派的毛詩比屬于今文經(jīng)學派的三家詩更加容易為人們所接受。

因此，我認為，《漢書·匡衡傳》“無說《詩》，匡鼎來；匡說《詩》，解人頤”謠唱的真實性，是值得懷疑的。不排除這樣一種可能：那是齊詩學派的“廣告語”。

退一步講，即使這個謠唱是的確有過的，是旁人的說法，究其原因，也未必是匡衡對《詩經(jīng)》解說本身水平很高或通俗易懂，而有可能是權貴效應，因為曾是兩朝宰輔。蕭望之和梁丘賀兩位大臣的鑒賞力，也不見得有多高。

（責任編輯：楊光）