“績點(diǎn)化”的大學(xué)生活
沈 思

　　績點(diǎn)制度，當(dāng)代中國為考評大學(xué)生學(xué)習(xí)情況而設(shè)立的“科學(xué)制度”，簡單地說這便是各門課程成績的加權(quán)平均。這項(xiàng)制度在西方國家早已是盛行，從留學(xué)申請中“GPA”一欄便可知曉。為了與國際接軌，從上世紀(jì)末開始，一些大學(xué)開始試驗(yàn)該制度與1985年推行的學(xué)分制配套，傳說效果很好。北京大學(xué)宣布從2002級本科生開始正式推行績點(diǎn)制度。按照理論和行政官僚們（僅僅是一個(gè)類的概括，非貶義）的充分考察，績點(diǎn)制度能夠準(zhǔn)確判斷學(xué)生的學(xué)習(xí)效果、用功與否。但倘若事實(shí)果真如此，大學(xué)生們也不會有所抱怨了。
　　現(xiàn)在大學(xué)生的生活可以用無序自由來概括——上課不專心、課后不復(fù)習(xí)、考前大比拼。這僅僅是觀察結(jié)果，但八九不離十。導(dǎo)致如此狀態(tài)的原因有很多，但絕不是學(xué)分太多、不是課程設(shè)置問題、不是通識教育、不是教師水平問題，更不可能是此處的績點(diǎn)——作為后生事物，不該去背這口黑鍋。但可以肯定的是，績點(diǎn)制度所促成的應(yīng)試教育體系的固化是更為直接的原因。
　　首先要“糾偏”一下對應(yīng)試教育的定義。何為應(yīng)試？說文解字一下便是應(yīng)付考試，應(yīng)付與教育是矛盾對立且不統(tǒng)一的，其結(jié)果便是考完試后，知識并未收獲。因此，在此解讀下，中國九年制義務(wù)教育和三年高中階段教育在嚴(yán)格意義上并不能算作應(yīng)試教育。盡管她以絕對成績?yōu)橹兀麄€(gè)教育方針也為考試服務(wù)而異化畸變，但是其真正的結(jié)果是學(xué)生確實(shí)可以學(xué)習(xí)到很多必要的知識?；蛟S某些媒體可以指責(zé)其各種弊端，我并不否認(rèn)。作為對大計(jì)量人口下全民教育的妥協(xié)（高中階段的職業(yè)教育屬于因材施教的范疇），其實(shí)實(shí)在在的效果便是我們絕大多數(shù)從屬于市民社會中的人所用到的只是多半是來自那九年義務(wù)所謂的應(yīng)試教育。因?yàn)檫@種教育是關(guān)注每一個(gè)個(gè)體的，這里的成績評定也只是對個(gè)人的成績評定，是一個(gè)指標(biāo)而非“標(biāo)簽”（盡管可以舉出個(gè)別教師“拋棄”“差生”的行為來反駁，但此處是指一般意義上和教育理念中的事實(shí)）。
　　當(dāng)我們在期盼大學(xué)所能賦予我們的自由之時(shí)，我們是多么地真誠；而當(dāng)真正進(jìn)入這座“圍城”之后卻連聲慨嘆，并伺機(jī)嘲笑那些同樣有所企盼的學(xué)弟學(xué)妹們，竟卻徹底忘記過去已經(jīng)掌握的語數(shù)外、理化生、政史地、計(jì)算機(jī)等早已在大學(xué)喪失大半。這種明知而選擇自欺的樣子，應(yīng)當(dāng)用自信滿滿來形容。我看到阿Q的影子。
　　那大學(xué)教育何以成為真正的應(yīng)試教育？正如上文所指出，是績點(diǎn)制度促成了應(yīng)試教育體系成為一種的法的固化。績點(diǎn)作為一個(gè)簡單的技術(shù)統(tǒng)計(jì)輕松地給學(xué)生劃分了三六九等——績點(diǎn)高的學(xué)生被稱作學(xué)生標(biāo)兵，績點(diǎn)不佳的一定是沒有好好用功學(xué)習(xí)的“壞分子”，要好好“改造”。確實(shí)評價(jià)學(xué)生要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但僅僅以成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)是有失偏頗的，且這成績的獲得可以基于應(yīng)試達(dá)成（僅僅值一般現(xiàn)象，認(rèn)真學(xué)習(xí)的好同志定有不少）。這并不是公正的考核標(biāo)準(zhǔn)。
　　績點(diǎn)制度下的應(yīng)試教育類似于“四十五天”速生白羽雞的成長——需要打各種各樣的抗生素（應(yīng)試的手段），在內(nèi)臟（知識的真實(shí)收獲）還沒有長成的情況下弄大一個(gè)“虛弱”的機(jī)體（考卷中所謂的知識性考察結(jié)果）。事實(shí)上，速生（“績點(diǎn)”的異化）后的產(chǎn)品（應(yīng)試教育體系下的人才）并不能讓消費(fèi)者（需要合格人才的雇主）放心。這一切都是商品化、“金錢至上”主義背景下的社會的必然結(jié)果——需要批量標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的產(chǎn)品。標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)沒有絕對對錯(cuò)，只是采用的方式需要考究。這里的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)是基于淘汰的生產(chǎn)，正如，如此生產(chǎn)出的白羽雞每天都有大量死亡——只有經(jīng)受標(biāo)準(zhǔn)篩選的才是合格的白羽雞。（應(yīng)試教育體系何嘗不是淘汰體系？）
　　復(fù)旦大學(xué)每學(xué)期有17周左右的時(shí)間用于教學(xué)（實(shí)際不到16周），而在此之后便立即展開考試，這是天才教育，是上述展示的工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化教育，是基于功利主義下的教育。以“詩騷精讀”為例（我認(rèn)為該課程老師是很好很負(fù)責(zé)的，個(gè)人以為老師只要能夠啟發(fā)學(xué)生便就是好老師。此處僅僅只是打個(gè)比方），整個(gè)學(xué)期只講了不到二十篇《詩三百》（且以國風(fēng)為主）、直到最后一節(jié)課才講了《離騷》的前五六句（騷，楚辭也），方才完成課程的字面含義。如果哪位教學(xué)管理人員告訴學(xué)生“此足矣！”那他應(yīng)該引咎辭職。課程教師也坦言“你們考過也就全忘了?！边@拿A的所謂學(xué)霸或者精英人士一定很不屑誰讓你們不自覺？自覺，很好的建議。但是，倘若學(xué)生們都能夠自覺學(xué)習(xí)，那還要教師做什么？大學(xué)教育的目的是什么呢？因此，可以斷言復(fù)旦大學(xué)的教育模式是天才教育，期待天才的產(chǎn)生來裝點(diǎn)門面。
　　前些日子，意外看見幾本近年來復(fù)旦大學(xué)各學(xué)院的教學(xué)績效評估，一個(gè)普遍的現(xiàn)象是教學(xué)無不良好、教師無不認(rèn)真，令人詫異的是這份報(bào)告所基于的視角是老師而非學(xué)生，有教少學(xué)。由此，似乎復(fù)旦大學(xué)的教育模式是為了培養(yǎng)名師，而非培養(yǎng)合格學(xué)生。
　　復(fù)旦大學(xué)也經(jīng)常做自相矛盾的事情。這些年自主招生宣傳中，經(jīng)常提到自主招生選拔的學(xué)生要比高考錄取的學(xué)生的績點(diǎn)要高出零點(diǎn)幾。自主招生本是一種脫離用簡單成績考評學(xué)生的綜合能力考察，怎么進(jìn)入大學(xué)之后，又用起單一成績來判定學(xué)生優(yōu)秀有否呢？結(jié)論是復(fù)旦大學(xué)的教育理念本身就是應(yīng)試的，如果說整個(gè)考評可以用點(diǎn)名、花哨的PRE（不知道用意何在？）和與課程內(nèi)容脫節(jié)的考試來判定，那教育豈不是太簡單了。
　　前些年，復(fù)旦教務(wù)處搞創(chuàng)新，規(guī)定一門課程只能最多只能有30%的A檔，昨天從我的朋友揚(yáng)清那里——聽聞有人傳言今后B檔也要限制在30%。之后，有學(xué)生委員聯(lián)系到官方很負(fù)責(zé)地澄清此事，算是讓眾學(xué)生虛驚了一場。但當(dāng)看到有學(xué)生據(jù)此拿出A檔30%、B檔30%、C檔20%、D檔10%、F10%的成績評定方案以防止出現(xiàn)B+無限的“好老師”并認(rèn)為公正合理，不免一驚。教務(wù)處要求課程成績需要符合正態(tài)分布。請問這是如何統(tǒng)計(jì)出來的？復(fù)旦絕大多數(shù)學(xué)生在同齡人中處于前“千分之一”的位置（基于大樣本的數(shù)據(jù)可以認(rèn)為是接近正態(tài)分布的），怎么進(jìn)入復(fù)旦后也要服從正態(tài)分布了呢（理論上大部分人應(yīng)在接近的水平，有少數(shù)尖子是正常的）？
　　倘若要真的符合，那真是復(fù)旦的悲哀！一所重點(diǎn)大學(xué)能把一堆“精選種子”培養(yǎng)出三六九等，真是不容易。這種認(rèn)為剩下70%學(xué)生相對不優(yōu)秀的教育是不成功的，也是背離其宣揚(yáng)的精英教育。在此之下，確實(shí)可以培養(yǎng)出標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可的“精英”，但需要扔掉另外70%。所以這是天才篩選教育而非真正的精英教育，更加不是應(yīng)有的大學(xué)教育。
　　不多贅述，因?yàn)闅w根結(jié)底還是理念問題——不關(guān)注每一個(gè)學(xué)生需求的教育理念的流布。以考試作為考評的是必須的，但這僅僅應(yīng)當(dāng)是作為學(xué)習(xí)狀況的評估——知識的缺漏在卷面上一目了然，學(xué)生在考后補(bǔ)足，便可以了，何苦據(jù)此為學(xué)生定性（畢竟學(xué)習(xí)是一個(gè)動態(tài)成果，過去的不足不能代表現(xiàn)在的水平）。如果教育的目的是急于判定學(xué)生是否優(yōu)秀，那請不要教育。因?yàn)槿绱怂哪陜H僅為考評服務(wù)，而不是為個(gè)體能力的完善服務(wù)。關(guān)于自覺，確實(shí)學(xué)習(xí)是自覺的過程，而教育的產(chǎn)生便是彌補(bǔ)自覺的不足，是點(diǎn)撥一二，是督促學(xué)習(xí)，是查漏補(bǔ)缺，這才是應(yīng)有的初步教育——逐步培養(yǎng)學(xué)生的自覺。（要求大一學(xué)生立馬自覺如何可能？）可惜這大學(xué)不太愿意如此去做，行政官僚很難做到去關(guān)注每一位學(xué)生的發(fā)展。雖然如此教育是可行的，但畢竟是要耗費(fèi)大量精力和時(shí)間的，這與受猶太精神支配的現(xiàn)代人的訴求是矛盾的。
　　當(dāng)績點(diǎn)制度成為大學(xué)生活的唯一上帝時(shí)，大學(xué)生必然被異化，正如成為現(xiàn)代市民社會的唯一上帝的貨幣讓人不斷異化一樣。這是大學(xué)教育社會化、功利化的后果，盡管在未來的現(xiàn)實(shí)社會中絕不會以如此標(biāo)準(zhǔn)評定人才。
　　要打破被束縛的大學(xué)生活并不是要去打破現(xiàn)實(shí)的所謂績點(diǎn)制度的“鎖鏈”，勿需把問題歸結(jié)為制度問題并上升為體制問題。這僅僅只需要教育理念的微調(diào)——重拾嚴(yán)格培養(yǎng)并關(guān)注每一位學(xué)生的傳統(tǒng)、傾聽學(xué)生的需要。