科區(qū)法院近日調(diào)解了一起子女起訴父親要求按照父母離婚時(shí)的約定履行贈(zèng)與合同相關(guān)義務(wù)的案件。
      原告高某與被告高某某系父子關(guān)系。原告高某的母親王某與被告高某某于2005年11月在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，離婚時(shí)約定，雙方共有的坐落于通遼市科爾沁區(qū)面積為七十平方米的樓房歸兒子即原告高某所有。后雙方因房屋過(guò)戶問(wèn)題訴爭(zhēng)至法院，原告請(qǐng)求依法確認(rèn)該房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有，并將該房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到原告名下。被告以原告的母親對(duì)其負(fù)有數(shù)萬(wàn)元債務(wù)為由拒絕產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。
      科區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有處分的權(quán)利，這是財(cái)產(chǎn)所有人的意思自治原則。離婚協(xié)議書(shū)中夫妻雙方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女，該種贈(zèng)與一方面具有一定的道德性質(zhì)，也就是說(shuō)，夫妻將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女往往是因?yàn)榭紤]到子女年齡尚小或有其他的特殊情況需要夫妻在財(cái)產(chǎn)方面給與其特殊的照顧。另一方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋》（二）第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！庇纱丝梢?jiàn)，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，任意一方都不得隨意變更或撤銷。既然離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)侵害條款對(duì)離婚雙方當(dāng)事人有約束力，那么財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與作為財(cái)產(chǎn)處理的一種特殊形式，贈(zèng)與條款同樣對(duì)離婚雙方當(dāng)事人具有法律約束力。另外，根據(jù)該解釋第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！币虮桓媾c原告母親的離婚協(xié)議書(shū)是當(dāng)時(shí)夫妻雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，在雙方辦理離婚登記后已經(jīng)發(fā)生了相應(yīng)的法律效力，在無(wú)欺詐、脅迫等情形下，雙方均應(yīng)全面完整地履行，不應(yīng)隨意撤銷。被告高某某與劉某在離婚協(xié)議書(shū)中約定將其雙方共有的房屋贈(zèng)與給未成年婚生子，是基于特殊的人身關(guān)系對(duì)雙方共有財(cái)產(chǎn)的處分，雖未辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，但在簽訂協(xié)議時(shí)不存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議中所涉及房屋贈(zèng)與的條款依法成立。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，只有將房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至受贈(zèng)人名下才算完整地履行。因此，原告要求依協(xié)議將房屋過(guò)戶至名下的訴訟請(qǐng)求合理合法，被告提出的原告母親欠其錢款的問(wèn)題可另行解決，不能做為被告不履行贈(zèng)與行為的抗辯事由。后經(jīng)法院多次釋明和組織調(diào)解，原、被告雙方自愿達(dá)成協(xié)議：訴爭(zhēng)住宅樓所有權(quán)歸原告高某所有，被告高某某將該樓房產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至原告高某的名下。