|
儒家的君臣關(guān)系是契約關(guān)系嗎？
許錫良
因為，歐洲有過文藝復(fù)興運動，借用古希臘傳統(tǒng)文化資源，興起了轟轟烈烈的啟蒙運動，從而興現(xiàn)代民主法治與人權(quán)思想，并且取得了很大的成功，因此，在中國，也有人想模仿著借中國傳統(tǒng)儒家文化資源搞出一個“儒家憲政”來，由此，“儒家憲政”研究者與推動者動輒搬出種種比附的研究來，比如說儒家文化存在著平等自由的契約關(guān)系。那些喜歡從儒家文化開出現(xiàn)代民主憲政的人，最喜歡說的一個證據(jù)就是儒家的君臣關(guān)系是契約關(guān)系，所謂“君君臣臣父父子子”，其實并不是什么上下尊卑的等級制度，而是指君要行君道，臣要行臣道，父要行父道，子要行子道。通俗一點來講：君主要有個君主的樣子……以此類推。因此，他們構(gòu)成了一種契約關(guān)系。然而這種解釋忘記了由此得出的一個必然現(xiàn)象，那就是：“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡。”這句話不管是誰說的，卻是一個不爭的事實。在中國古代，君王對臣子，父親對子女都有絕對的生殺予奪的權(quán)力，是一個普遍的客觀事實。 那么，在這樣的情況下還要把這種關(guān)系說成是一種契約關(guān)系，實在是嚴(yán)重違背了歷史常識。那么，什么才是真正的契約關(guān)系呢？契約關(guān)系是公民社會與商業(yè)文明的產(chǎn)物，在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明里不會有真正的契約，原因很簡單，契約是市場交易過程中產(chǎn)生的，契約不會在土匪掠奪的時候產(chǎn)生，因為用武力與權(quán)力掠奪的時候是不需要契約的，人為刀俎，我為魚肉，刀與肉之間不存在什么契約，因為肉對刀形成了不了制衡關(guān)系，他們之間是完全不平等的關(guān)系。 英國啟蒙思想家霍布斯在其《論公民》一書中對契約有專門的論述，是這樣說的：“兩個或兩個以上的人相互轉(zhuǎn)讓他們的權(quán)利的行為就叫契約[CONTRACTUS]。在每一個契約中，或者是雙方立刻按照他們的立約規(guī)定的那樣去做，以至于誰也沒有對誰給予信任；或者一方履約了，而另一方被給予了信任；或者誰也沒有履約，當(dāng)雙方立刻履約時，契約隨著這種履約而終止。但當(dāng)一方或雙方被給予信任時，也即被信任者承諾以后履約，這樣一種承諾就叫‘協(xié)議[PACTUM]’”（霍布斯著，應(yīng)星，馮克利譯，〈論公民〉，貴州人民出版社，2003年第1版，第18頁。）,關(guān)于契約這個概念，霍布斯其實已經(jīng)說得很清楚了，契約的條件就是雙方完全平等，至少是在法律上平等。如果一方不履約，違背協(xié)議，那么，可以提交給法庭審判，作出權(quán)威的判決，對沒有按照協(xié)議履約的一方進行相應(yīng)的懲罰。因此，司法獨立審判，是契約社會的保障，否則，這種契約是無效的，對違反契約的行為，只能夠用私刑解決，那就是暗殺，或者雙方兵戎相見，如果這樣，即使有所謂契約，也不過是叢林社會，弱肉強食。 契，最早就是指dent牙，原指古代師徒間分割成的帶鋸齒狀邊緣的契約，并且每人在契約上咬上牙印。這樣作為分辨的標(biāo)志，同時不容易被偽造。作為契約必須具備的條件有這樣幾個： 1. 契約關(guān)系的雙方是平等的，對整個business（商業(yè)活動）的順利進行負(fù)有共同責(zé)任，沒有哪一方可以只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)。 2. 契約關(guān)系經(jīng)常是相互的，權(quán)利和義務(wù)之間往往是互相捆綁在一起的?！ ?SPAN lang=EN-US> 3. 執(zhí)行契約的義務(wù)在我，而核查契約的權(quán)力在人。 4. 我的義務(wù)保障的是你的利益，而你的義務(wù)保障的是我的利益?！ ?SPAN lang=EN-US> 5.契約根據(jù)性質(zhì)不同可以分為：家庭契約，是基于血緣關(guān)系之間的一種治家格言，家訓(xùn)，家禮等，通常也稱精神契約。財產(chǎn)契約，是基于增加財富為目的達成的財產(chǎn)約定，比如：存單、股票、房產(chǎn)等。生命契約，是為了達到財產(chǎn)順利傳承而訂立的以生命為標(biāo)的的合約，比如：生命信托，人壽保險等。（以上資料來源于百度百科） 我們再來看儒家的君臣父子之間的所謂契約。那種把“君君臣臣父父子子”解釋為：“君要行君道，臣要行臣道，父要行父道，子要行子道。通俗一點來講：君主要有個君主的樣子……以此類推?！逼鋵嵤且粠樵傅?，因為這些關(guān)系里就是明顯的等級關(guān)系，權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)是被完全割裂開來的。在上者有權(quán)利無責(zé)任，在下者有責(zé)任與義務(wù)，卻沒有權(quán)利。但是，公民社會里的契約就是，當(dāng)你盡責(zé)任的時候，就是我的權(quán)利所在，在我盡責(zé)任的時候，就是你的權(quán)利所在，權(quán)利與責(zé)任之間是互相的，因此，契約是現(xiàn)代商業(yè)文明與公民社會里平等、自由與互惠互利的情況下才會有的社會關(guān)系。
中國在二千多年的獨尊儒術(shù)的皇權(quán)社會里，有過真正的契約嗎？最典型的例子莫過于讓儒學(xué)正式變成官方統(tǒng)治思想的是西漢時的董仲舒，他的一套天人感應(yīng)的學(xué)說，確實有一點想與帝王形成一定的契約關(guān)系，因此，他搬出的《天人三策》，他提出一套對帝王約束的說教，說有天命存在，災(zāi)異就是天與人的對話：天人相與之際，甚可畏也！國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之；不知自省，又出怪異以驚懼之；尚不知變，而傷敗乃至。天人之間的關(guān)系是十分微妙的。國家政治有失，天就出現(xiàn)災(zāi)害來譴責(zé)他；如不知道自我反省，又出怪異現(xiàn)象來警告他；如果還不知悔改，天才改變成命，使其喪邦失國。這就是“天人感應(yīng)”，天和人可以互相感應(yīng)，互相影響。他說王者將王天下，天必出現(xiàn)一種非人力所能引起的征兆，此即“受命之符”。如果“天下之民同心歸之，若歸父母，故天瑞應(yīng)誠而至”?！渡袝酚涊d，周之文武將興，兵渡盟津，白魚躍入王舟；有火覆蓋在王屋上，又忽然流動，變成了紅羽烏鴉。這就是三代受命之符。祥瑞不是憑空產(chǎn)生的，她是對美德的報答，是王者世世代代“積善累德” 的效驗?？鬃诱f“德不孤，必有鄰”就是這個道理。那么災(zāi)異又是怎樣產(chǎn)生的呢？他認(rèn)為這是“廢德教而任刑罰”的結(jié)果。刑罰不中就生邪氣，邪氣積于下，怨氣聚于上，上下不和，陰陽之氣就不會協(xié)調(diào)，陰陽失調(diào)就產(chǎn)生妖孽，于是災(zāi)異就出現(xiàn)了。天瑞與災(zāi)異雖是天的旨意，但都是根據(jù)帝王的所作所為作出的應(yīng)答。然而當(dāng)他用這一套企圖約束漢武帝的時候，自己差點性命不保。看著胡作非為的漢武帝，閑來無事的董仲舒反復(fù)思考自己的理論，他知道天子也是人，也有人的缺點和錯誤，對天子必須有所限制。那一年漢高祖長陵發(fā)生火災(zāi)，祖宗火了，董仲舒以此為契機，闡述了自己的災(zāi)異理論，認(rèn)為這是天降災(zāi)禍警示帝王，不想此書被人竊出，交給漢武帝，漢武帝把書交給大臣們討論，結(jié)果誰都知道漢武帝是個什么樣的人，連董仲舒的學(xué)生都力挺要嚴(yán)辦自己的老師，所以大家異口同聲說這書是胡說八道，結(jié)果董仲舒下獄，差點被處死，從此以后他再也不敢提災(zāi)異之說了。 連提出“廢黜百家，獨尊儒術(shù)”的董仲舒都無法在漢武帝面前自保，更不要說其他的儒生了。為什么董仲舒與他的天人感應(yīng)學(xué)說對帝王沒有任何約束力與威懾力？那就是因為，儒家學(xué)說從本質(zhì)上說就是無神論，天人感應(yīng)說是要建立在有神論的基礎(chǔ)上的，連孔子都說了“不語怪力亂神”，神是否存在的問題存而不論，不給予承認(rèn)，而董仲舒還要搞出一個“天人感應(yīng)論”，怎么會有說服力呢？在中國歐洲式的政教分離，事實上從來沒有真正發(fā)生過。原因很簡單，中國儒家學(xué)說里已經(jīng)把天下的一切歸為帝王一家一姓，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”如此一來，誰還敢與君王形成契約？對君王提出責(zé)任與義務(wù)的要求？那簡直是活膩了。君臣之間還契約個屁啊。因此，屈原遇到不賞識他的楚懷王，因此，只有投江自殺，伍子胥與君王楚平王有殺父殺兄之仇，但是，他不肯就此罷休，因此，只有叛國投敵，再殺回來報仇，因此，有伍子胥鞭尸的歷史典故。清末無知妄女慈禧太后竟然敢向八個列強同時宣戰(zhàn)，弄得國破家亡，生靈涂炭，竟然沒有人能夠阻擋得了。說明，中國儒家的皇權(quán)文化里根本不可能存在什么契約關(guān)系。因此契約是建立在自由、平等、自主以及必須共同遵守的自然法基礎(chǔ)上的。但是，儒文化這種皇權(quán)文化本身就是強調(diào)三六九等，上下尊卑，權(quán)利與責(zé)任分離的學(xué)說。君王對臣民有生殺予奪的權(quán)力，家天下的同時，江山靠槍桿子打來，也靠槍桿子保護，每個人只能夠是皇權(quán)之下的臣民與奴才。所有的榮辱升遷與生活資源，甚至生死存亡，都要靠皇權(quán)決定，如此，契約從何而來？那種把儒家君臣父子關(guān)系說成是契約關(guān)系，是對公民社會與契約社會的無知而產(chǎn)生的妄說。
|
|
|
