凌晨時(shí)分，從開(kāi)陽(yáng)回到貴陽(yáng)，街市上不少連綿的小吃攤夜宵異?；鸨?，生活氣息沸騰在喧囂的人聲中。 

到得賓館，倒頭就睡。

早起，上班時(shí)間到后，周澤律師、王耀剛律師、伍雷、薛榮民律師、王興律師、我六人去到貴陽(yáng)市中級(jí)法院遞交委托手續(xù)，溝通情況，閱卷。

示證后，進(jìn)大門(mén)，上臺(tái)階，進(jìn)入大廳，邊上上樓梯處再有門(mén)衛(wèi)查驗(yàn)證件放行辦事人等。我們問(wèn)詢，找李志強(qiáng)法官，答無(wú)此人。我們大驚。拿出合議庭組成人員告知書(shū)，指著上面的“李志強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)”再問(wèn)，答不知有此人。（后來(lái)得知安保人員為外聘，經(jīng)常更換，故不知一些法院領(lǐng)導(dǎo)的姓名）。糾結(jié)中，我們說(shuō)我們是黎慶洪案的辯護(hù)律師，來(lái)院辦理辯護(hù)手續(xù)。聽(tīng)到此話后，邊上法警隊(duì)辦公室里有人對(duì)門(mén)衛(wèi)說(shuō)“他們找毛晉法官”。于是放行。進(jìn)入四樓刑一庭辦公室，找到庭長(zhǎng)毛晉法官。我們介紹身份，出示證件，提交手續(xù)，言明來(lái)意。毛法官禮貌客氣的接待了我們，查看了我們的律師證件，接受了我六人的二審辯護(hù)手續(xù)。

毛法官與我們簡(jiǎn)單溝通了情況。伍雷問(wèn)，毛庭長(zhǎng)，本案什么時(shí)候開(kāi)庭？毛庭長(zhǎng)說(shuō)，本案是否開(kāi)庭我們還需要研究案情之后再確定。周澤律師說(shuō)與毛庭長(zhǎng)溝通一個(gè)情況，希望二審法院能夠解決一個(gè)問(wèn)題，就是本案現(xiàn)已進(jìn)入二審，但是我們律師在會(huì)見(jiàn)本案的被告人時(shí)，各個(gè)看守所都還要報(bào)什么指揮部審批之后再?zèng)Q定是否讓律師會(huì)見(jiàn)，這種情況一不符合法律規(guī)定，二影響了律師的辦案效率，看二審法院能否解決一下這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)各看守所不要再這樣影響律師的辯護(hù)工作。毛法官說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題，我們不知道。周澤律師說(shuō)，現(xiàn)在案件在貴法院二審，貴陽(yáng)中院就是本案現(xiàn)在的主辦機(jī)關(guān)，被告人是在貴院的管轄之下，相關(guān)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)正是由貴院決定，不是聽(tīng)說(shuō)你們還有一個(gè)什么指揮部嗎？毛法官說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題真的不歸我們管，可能是看守所自己的規(guī)定，我們?nèi)タ词厮崛?，也要等候，我們提交提票，他們?cè)趺刺崛?，有沒(méi)有請(qǐng)示，我們都不知道的。

或曰，你們法院提人不可能也要經(jīng)過(guò)“指揮部”審批吧？毛法官說(shuō)這個(gè)我們不知道，我們只是按規(guī)定提人，看守所內(nèi)部怎么操作的，我們并不知道。

我們?cè)儐?wèn)本案的上訴人數(shù)，毛法官說(shuō)到現(xiàn)在為止，有28人上訴，有3人上訴后撤回了上訴。

又閑聊了幾句，不知說(shuō)到什么問(wèn)題時(shí)，毛法官笑著說(shuō)，我們法官也是弱勢(shì)群體啊。聽(tīng)聞此言，我們也笑。有誰(shuí)說(shuō)，那我們都是一類人了。我本來(lái)準(zhǔn)備問(wèn)毛法官是否讀過(guò)最近北京有一個(gè)姓袁的“研究人員”寫(xiě)了一篇很有名的文章。此時(shí)，進(jìn)來(lái)一位法官，毛法官給我們介紹說(shuō)這是本案審判長(zhǎng)李志強(qiáng)，也是貴陽(yáng)中院的副院長(zhǎng)。周澤律師與李志強(qiáng)法官打招呼說(shuō)，我們?cè)谛『臃ㄔ洪_(kāi)庭時(shí)見(jiàn)過(guò)了。李法官說(shuō)是的，作為中院主管刑事審判的副院長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)是到小河法院旁聽(tīng)過(guò)庭審。李法官與我們一一握手，說(shuō)，聽(tīng)說(shuō)你們來(lái)了，就過(guò)來(lái)與你們見(jiàn)個(gè)面，你們有什么辦案需要，隨時(shí)與法院或者他本人或者毛法官聯(lián)系，法院會(huì)為律師履行辯護(hù)職責(zé)提供方便。我們對(duì)此表示感謝。

溝通中，李法官與周澤律師說(shuō)，周律師啊，你上網(wǎng)發(fā)東西可要真實(shí)才行啊，我要糾正一個(gè)情況，你在網(wǎng)上發(fā)的不準(zhǔn)確。周澤律師說(shuō)，是何事不準(zhǔn)確，請(qǐng)講。李法官說(shuō)你說(shuō)本案8月6日上訴期滿7日受理8日就向被告人告知合議庭組成人員，你這個(gè)時(shí)間不準(zhǔn)確，我們是9號(hào)下午才向被告人當(dāng)面告知合議庭組成人員的。周澤律師迅速翻看了一下自己的微博，然后說(shuō)，我發(fā)的圖片是合議庭組成人員告知書(shū)，該告知書(shū)上顯示的落款時(shí)間是8月8日。毛法官說(shuō)，文書(shū)制作時(shí)間是8月8日，實(shí)際上我們是9日向被告人送達(dá)的。

李法官又說(shuō)，我們會(huì)嚴(yán)格保證律師依法進(jìn)行辯護(hù)，我們不會(huì)給被告人指定律師，更不會(huì)動(dòng)員被告人不請(qǐng)哪個(gè)律師、更換律師，我們絕不會(huì)這么做的。

不知道是不是心理暗示的作用，我把李法官的這幾句話的重音聽(tīng)成了“我們”，那是不是有“其他人、其他法院”這么做過(guò)呢？當(dāng)然，這完全是我個(gè)人的理解和可能存在的心理暗示，李法官的話能不能倒推出這個(gè)意思，那就見(jiàn)仁見(jiàn)智、一話各理解了吧。

簡(jiǎn)單交流之后，李法官離開(kāi)。我們開(kāi)始閱卷。毛法官打開(kāi)幾個(gè)柜子的門(mén)，讓書(shū)記員給我們搬案卷。偵查卷占了三個(gè)大鐵柜，我們知道，那里有242本卷，一審時(shí)，已經(jīng)復(fù)制過(guò)了。本案一審法院卷47本，檢察卷7本，我們今天到法院的主要工作，就是篩選復(fù)制這54本卷。

把案卷搬到閱卷室，我們先花十分鐘時(shí)間討論確定了工作流程和分工，然后，進(jìn)入各自任務(wù)，分工合作，相機(jī)手機(jī)馬力全開(kāi)，從上午10點(diǎn)多連續(xù)工作到下午3點(diǎn)左右，完成初步閱卷復(fù)制案卷工作。

期間在快到中午下班時(shí)間時(shí)，毛法官來(lái)關(guān)切詢問(wèn)閱卷進(jìn)程，問(wèn)我們是否需要先去吃午飯，是中午繼續(xù)閱卷還是下午再來(lái)，都可以。

周澤律師怕大家餓了提議先去吃午飯，此提議被大家否決。

下午，大家在拍照復(fù)制案卷時(shí)，周澤律師說(shuō)到偵查卷里去找一找《偵查終結(jié)報(bào)告》看能不能找到，去翻了半天，回來(lái)對(duì)我們說(shuō)，法官說(shuō)《偵查終結(jié)報(bào)告》可能因涉及國(guó)家秘密，小河法院并沒(méi)有隨案移送。

復(fù)制案卷時(shí)，面對(duì)如山的案卷，我想象了一下這些材料的形成過(guò)程，這些語(yǔ)言，是怎樣形成文字的，偵查人員當(dāng)時(shí)是怎么問(wèn)的，被告人又是怎么回答的，似乎像放電影一樣，我眼前，案卷上，出現(xiàn)被告人在法庭上陳述的他們被刑訊逼供的情形之種種。

又想起伍雷上來(lái)的第一句話“本案什么時(shí)候開(kāi)庭？”和毛法官滴水不露的回答。二審開(kāi)庭不開(kāi)庭，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題，也是被告人所應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)基本的重要的程序性權(quán)利?？墒?，現(xiàn)在，在我國(guó)刑事審判中，二審，有很多案件都是不開(kāi)庭審理。甚至開(kāi)庭成了例外，書(shū)面審理倒成了原則。我認(rèn)為這種現(xiàn)象是極其不正常的。要知道，二審也是審，從預(yù)防錯(cuò)案的角度來(lái)看，二審比一審更為重要，二審是被告人救濟(jì)的最后一道閘，如果二審連庭都不開(kāi)就直接把被告人判了，很難讓人相信被告人在二審得到了有力的法律救濟(jì)。

法院，法庭，本是被告人、當(dāng)事人講理的地方，既然是講理，就要讓人講，用聲音把他的道理講出來(lái)，公訴人也把檢察院所代表的國(guó)家的道理講出來(lái)，大家當(dāng)面把道理講清楚，如果不做到這一點(diǎn)，如果控、辯、審連當(dāng)面講道理都做不到，又如何能夠讓人相信法院是講道理的地方？如何相信法院是在聽(tīng)雙方講道理？

我前幾天在微博上說(shuō)，凡是不敢真正公開(kāi)審理的案件都是有大問(wèn)題的案件，由是及之，再來(lái)一個(gè)“凡是”：凡是不敢當(dāng)面講道理的人，都是沒(méi)有道理的。諸君，信以為然否？稍明事理者，皆信。因?yàn)椋@是生活常理，是人之常情，是事理之必然，法律之必須。此理至簡(jiǎn)，無(wú)須多言。

不管是一審還是二審，開(kāi)庭審理，本不應(yīng)有任何疑問(wèn)，只是，為何我國(guó)刑事訴訟法程序上的任何一個(gè)明文規(guī)定的程序性權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)都這么難？為何一個(gè)基本的程序權(quán)利，如證人出庭，如二審開(kāi)庭，都需要被告人下跪以求，都需要辯護(hù)人死命相博才能得到實(shí)現(xiàn)？

悠悠蒼天，此何人哉？

今天，還有一句話讓我不能釋?xiě)?，就是毛法官所言“我們法官也是弱?shì)群體”，這句話以前在網(wǎng)上聽(tīng)過(guò)，今天第一次親耳聽(tīng)到，雖然帶有一定玩笑成分，但是，它肯定也反映了一定的現(xiàn)實(shí)。我知道，很多的法官，都是很普通的人，他們認(rèn)真的進(jìn)行著他們的工作。我也知道，現(xiàn)在法官的壓力很大，會(huì)有來(lái)自很多方面的壓力壓在他們身上，我其實(shí)很理解這些。只是，我們應(yīng)當(dāng)就事論事。沒(méi)有任何理由，能夠成為一個(gè)人作惡的借口。

而我們還應(yīng)當(dāng)追問(wèn)的是，究竟是什么原因，讓每一個(gè)人都活得那么沒(méi)有尊嚴(yán)，讓人與人之間相殘？

今天的心情有點(diǎn)沉重，因?yàn)樯鲜龇N種，還因?yàn)樽x到了一篇文章：趙宗彪，《我們距二次文革就一個(gè)小時(shí)》。

這個(gè)國(guó)家，向上提升還是向下沉淪？

天佑中華。

                                                                    2012年8月14日，貴陽(yáng)