【財(cái)經(jīng)網(wǎng)專稿】記者 趙靜 白蘭 4月27日早九點(diǎn)，陳發(fā)樹的代理律師向國家煙草專賣局提交了《關(guān)于請求澄清國家煙草專賣局2012年4月19日對陳發(fā)樹先生行政復(fù)議申請回復(fù)函的律師函》。希望國家煙草專賣局能夠進(jìn)一步解釋回函的內(nèi)容，說明中國煙草總公司的批復(fù)為什么不屬于行政復(fù)議的范圍。并希望國家煙草專賣局能在三個(gè)工作日作出答復(fù)。

　　本刊記者從陳發(fā)樹代理律師李慶處了解到，4月23日，國家煙草總局對陳發(fā)樹就云南白藥股權(quán)申請的行政復(fù)議，以信訪便簽的非正式形式作出回復(fù)。李慶認(rèn)為，中國煙草總公司的對紅塔集團(tuán)轉(zhuǎn)讓股份一事，批復(fù)為“不同意轉(zhuǎn)讓股份”是一個(gè)行政行為，針對這一行政行為，陳發(fā)樹向國家煙草專賣局提出了行政復(fù)議，后得到了國家煙草總局“不屬于行政復(fù)議范圍”的回函，這讓他們從回函的內(nèi)容和形式上都感到不解。因此，陳發(fā)樹及其律師決定向國家煙草專賣局再次提出申請，要求進(jìn)一步解釋行政復(fù)議的回函。

　　2009年9月，陳發(fā)樹與云南紅塔集團(tuán)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，紅塔集團(tuán)將其持有的云南白藥全部股份以人民幣33.543元/股轉(zhuǎn)讓給自然人陳發(fā)樹，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款約22.07億元人民幣。當(dāng)時(shí)雙方約定，此次轉(zhuǎn)讓須獲得國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意后方能實(shí)施。

　　兩年后，遲遲等不到結(jié)果的陳發(fā)樹將紅塔集團(tuán)告上法庭。2012年4月16日，該案在云南高級人民法院開庭。同時(shí)，今年1月17日，一份來自中國煙草總公司的批復(fù)稱“為確保國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。對此，陳發(fā)樹向國家煙草專賣局申請行政復(fù)議，要求批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　4月23日，陳發(fā)樹拿到國家煙草專賣局的《回函》，稱“經(jīng)查，你的請求不屬于行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議范圍?！本痛?，陳發(fā)樹于4月27日再次向國家煙草專賣局提出申請。

　　國家行政學(xué)院法學(xué)教授楊小軍向本刊記者表示，不屬于行政復(fù)議范圍只有一個(gè)法定條件，即不是行政行為，沒有對公民、法人、其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響。煙草總公司的批復(fù)已經(jīng)對陳發(fā)樹的合同產(chǎn)生實(shí)際影響，是行政行為，不受理復(fù)議是違法的。

　　就此，記者致電國家煙草專賣局辦公室，目前尚未得到回應(yīng)