西施是中國歷史上身份極為可疑的女人。

 

 

　　西施，一個據(jù)稱在吳王夫差身邊生活過的女人，給中國人留下了太多的遺產(chǎn)。

　　在政治上，西施作為最杰出的臥底女間諜，搞垮了一個君王，搞亂了一個國家。

　　在社會上，西施作為最為標(biāo)準(zhǔn)的美女形象，確立了一切女人浣紗、踩屐、捧心、皺眉等的動作規(guī)范，按規(guī)范模仿，做豆腐也可以被譽為豆腐西施；超此規(guī)范，則被斥為東施效顰。

　　在文學(xué)上，西施作為有情有義有型有相的名女人，引得李白、蘇軾、杜牧、魚玄機、關(guān)漢卿、趙明遠為她癲狂，留下了一堆供后人欣賞兼批判的詩篇和戲劇。

　在經(jīng)濟上，西施作為善思考喜謀劃有眼光的經(jīng)營者，長時間大氣力把只會耍貧嘴的范蠡培養(yǎng)成為富甲天下的陶朱公，這一長線投資取得的回報是：在江浙廣袤的大地上留下無數(shù)今天還在產(chǎn)生經(jīng)濟效益的旅游景點，以她命名的西子湖，至今湖邊周圍的房價還呼呼往上躥。

　　但這一切可能都只是個美麗的謊言。房價上漲除外。

　　在正史上，我們查不到關(guān)于這個女人的任何記錄。難道真的因為她當(dāng)年從事的是絕密的地下工作，像今天的CIA、KGB間諜一樣，銷毀了所有的生活痕跡，從人間蒸發(fā)了？倘若如此，現(xiàn)今中國的導(dǎo)演還編排什么大片哪！

　　越王勾踐向吳王夫差提供的性賄賂活動，《左傳》《國語》《史記》均有透露(該不會是泄密了吧)，但根本沒提西施什么事(難道又是怕泄密？有點糊涂)。

　　春秋戰(zhàn)國時期的諸子著作中倒是提及西施。最早的出自《管子》：“毛嬙、西施，天下之美人也。”但管仲公元前645年就死了，吳王夫差一百多年后才出生，如果此西施是彼西施，那管仲就成了超一流的預(yù)測大師了。后來的《莊子》《孟子》《墨子》《韓非子》等也都提到過西施的名字，年代雖然能與吳越時期的西施對上號，但內(nèi)容完全不同，都是用西施來編預(yù)言故事的，這顯然是順著《管子》的路子來的，是兩種西施。所以，諸子百家所言的西施，不過是傳說中的一個美女，或者就是美女的泛稱，并不是確指于某女。

　　最早提到我們今天所說的那個具體西施的，是東漢時的《吳越春秋》和《越絕書》，但這是兩部野史。
　
　　在《吳越春秋》中，越國的大夫文種向越王勾踐提出了打敗吳國的策劃方案，共九條，第四條是“遺美女以惑其心而亂其謀”，其實就是向吳王使美人計。越王勾踐于是“使相者國中，得苧(音“住”)蘿山鬻(音“玉”，賣)薪之女曰西施、鄭旦，飾以羅(音“古”，美好)，教以容步，習(xí)于土城，臨于都巷，三年學(xué)服而獻于吳”。

　　就是說，勾踐依計，讓人到處搜羅民女，在諸暨的苧蘿山找到了兩個賣柴火的柴火妞，一個叫西施、一個叫鄭旦。有學(xué)者堅稱西施不是柴火妞，而是浣紗女，“鬻薪之女”是指她的父母是賣柴火的。這其實很矯情，洗衣服的難道比賣柴火的更高貴嗎？只不過在酸文人眼里，女子浣紗可能更有意境罷了，賣柴似乎有點粗俗。而且，如果西施不浣紗而改賣柴火，文人也編不出什么“沉魚”的故事，只能把王昭君的“落雁”拿來用了。這樣一來，王昭君又沒事干了。所以，西施一定得去浣紗。其實在我看來，賣柴火和洗衣服原本就是一回事，甭管是西施賣還是他父母賣，干這活衣服肯定干凈不了，經(jīng)常到河邊洗洗臟衣服也沒什么不正常的。
　出身于這樣的家庭，甚至可能直接從事這種粗體力勞動，西施和鄭旦的長相估計也好不到哪去，《吳越春秋》索性回避了這兩人的姿色。但文種懂得包裝，給兩個柴火妞定制了綾羅綢緞的高級服裝，又專門為她倆辦了形體、禮儀、舞蹈等各種專業(yè)培訓(xùn)班，用了足足三年時間，兩個柴火妞才算勉強畢業(yè)，最后送給吳王。不過，吳王倒是很癡迷這兩個村妞出身的演員，于是最后亡國。

　　《越絕書》的記載也差不多，但對西施的結(jié)局設(shè)計了另外的途徑。趙曄的《吳越春秋》說越國滅掉吳國后，忘恩負義，不再承認西施是組織派出的臥底，反而認為她是禍根，竟把西施沉于江中，作為對被吳王殺害的伍子胥的祭奠。袁康(這個人也很可疑，不見史載)接受不了這種寫法，在他的《越絕書》里，他做主讓西施和與范蠡結(jié)為伴侶，泛五湖而去。后世關(guān)于西施的種種故事和傳說，其來源都是從此。

　　接下來的問題是，兩千多年來，為什么會有那么多文人騷客甚至包括研究歷史的，要不遺余力地捧西施的臭腳呢？總不可能是一代一代按計劃商量好的吧。
　這是一個非常有趣的問題。

　　套用一個時髦的說法，這可能是一種“集體無意識”行為，大家不自覺地把包裝、炒作的目標(biāo)定位于西施。

　　我們知道，在中國古代的四大美女“西施、貂蟬、王昭君、楊貴妃”中，后兩個人的事情均有正史可鑒，但卻沒有西施的名頭大，這奇怪吧。如果說她們從年代上更晚，所以與后人更接近，也講不通。因為在西施之前，史書中也記載了無數(shù)與她事跡相同甚至超乎于她的真實女人，卻都沒有火起來。唯一的解釋是，文人們往往是懼怕真實的，對于歷史記錄的東西，他們很難下手胡編；而越模糊的人物，對于他們來講，包裝、炒作的可塑性就越強，于是西施成為他們最理想的人物。

　　這里透露出來的另一個秘訣是，包裝、炒作要找似是而非、模棱兩可的人物，但決不能憑空虛構(gòu)，一定要有些影子，只有這樣才能增加可信度。所以，歷代文人在利用西施這個人物時，不忘讓她與越王勾踐、吳王夫差、大臣范蠡、文種等真實人物發(fā)生聯(lián)系。如此真真假假，虛虛實實，效果奇佳。