渝中區(qū)的汪明通過(guò)DNA親子鑒定，證明養(yǎng)育了16年的孩子非親生。但“第三者”拒絕親子鑒定，法院二審時(shí)也認(rèn)為該案的親子關(guān)系不適用推定原則，16歲的少女找不到親爹。
“親生女”突變私生女
2003年7月，妻子玉蘭偷偷摸摸地在臥室里打電話。妻子這種反常舉動(dòng)在丈夫汪明的記憶中已不是第一次了。汪感到好奇，就到另一房間提起分機(jī)偷聽(tīng)。電話中，他聽(tīng)出對(duì)方是他們的一個(gè)朋友，雙方談的是借款之事。當(dāng)汪明打算放下電話時(shí)，卻聽(tīng)到妻子說(shuō)出了這樣一段話：“不要忘了，你這里還有個(gè)女兒，這么多年一直是汪明這個(gè)傻兒在幫你養(yǎng)……”猛然聽(tīng)到這段話，汪明感到五雷轟頂。
在汪明的一再追問(wèn)之下，玉蘭哭訴稱(chēng)，現(xiàn)在14歲的女兒不是丈夫所生，是他們多年的朋友成沖的骨肉。他們是在1983年認(rèn)識(shí)的，不久她就被成強(qiáng)奸，后來(lái)成還要玉蘭為他生一個(gè)兒子。1989年，女兒汪琴出生。成看到是個(gè)女兒，就威脅要她把女兒處理掉，并不允許告知丈夫，如果走漏風(fēng)聲就殺害她全家、拋尸荒野。為此，這么多年她一直含辛茹苦、懷著內(nèi)心的痛苦和愧疚把女兒拉扯大。期間，隨著女兒漸漸長(zhǎng)大，家庭經(jīng)濟(jì)逐漸加重，她曾找到過(guò)成沖，希望他擔(dān)負(fù)起做父親的責(zé)任，但成威脅她，不能給他打電話、不能找他，否則就做了她。所以她才一直不敢向丈夫講事情真相。
為了弄清事實(shí)真相，汪帶著女兒，于2003年底到醫(yī)院做了DNA親子鑒定。取鑒定結(jié)果那天，汪明還抱著幻想。但鑒定結(jié)果很殘酷：兩人親子關(guān)系不成立。汪明無(wú)法接受這個(gè)事實(shí)，他含辛茹苦將女兒帶大，在他心中，女兒就是公主，不管家庭再窮，只要女兒合理的要求，他都盡可能滿(mǎn)足。父女倆的感情也很深。
在同妻子協(xié)議離婚后，他將前妻和第三者告上法庭，要求確認(rèn)前妻和成沖、汪琴是生身父母子女關(guān)系，并賠償精神損失8萬(wàn)元，以及7萬(wàn)多元的撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用。
借錢(qián)引出親子官司
但被告上法庭的成沖卻是另一種說(shuō)法。
成稱(chēng)，他的確和玉蘭發(fā)生過(guò)性關(guān)系，但那是玉蘭為了不還錢(qián)，故意往他被窩里鉆的。他們兩家原本是很好的朋友。前幾年，玉蘭找到他借了2萬(wàn)元錢(qián)。到2003年自己需要花錢(qián)時(shí)，找到玉蘭還錢(qián)，但玉蘭把他騙到她家。先用好酒好菜招待他，把他灌麻后，兩人發(fā)生了性關(guān)系。隨后被汪明逮了現(xiàn)行。這才有了后來(lái)的親子官司。在親子官司之前，2萬(wàn)元借款已經(jīng)由法院作出了判決，要求汪明、玉蘭二人還款。
他說(shuō)，他與玉蘭曾經(jīng)有過(guò)性關(guān)系，但不能說(shuō)明汪琴就是他的女兒。
接到二審判決后，成沖很高興。“不白之冤終于洗清了。”他打電話給玉蘭，要求還錢(qián)，但玉蘭稱(chēng)無(wú)錢(qián)?，F(xiàn)在，他打算向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
一審?fù)贫ê⒆由?/strong>
此案一審時(shí)，南岸區(qū)法院認(rèn)為，進(jìn)行親子鑒定必須成沖的基因樣本，而采集樣本必須經(jīng)成本人同意，由此，這個(gè)舉證責(zé)任在成沖。
南岸區(qū)法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”同時(shí)，成如果為了證實(shí)自己清白，最好的證明方式是親子鑒定，但成不愿意。為此，法院推定成沖和汪琴的父女關(guān)系成立。
成不服判決上訴到市一中院。該院審理后認(rèn)為，確認(rèn)親生父母子女關(guān)系，要有推斷的基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的邏輯關(guān)系上的證據(jù)；確定血緣關(guān)系只有通過(guò)科學(xué)的鑒定，不能用推定原則來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。該院為此判決，成不是汪琴的父親。而承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是玉蘭。
接到判決后，玉蘭困惑了。她認(rèn)為事情發(fā)生在十六年前，她根本無(wú)法找到被強(qiáng)奸的證據(jù)，現(xiàn)在只能憑著良心說(shuō)話。
汪明則更加困惑。他被戴了十幾年的“綠帽子”還一直被蒙在鼓里，這是任何一個(gè)男人都無(wú)法接受的傷害。通過(guò)科學(xué)鑒定，證明了自己就是最大的受害者。自己原本打算利用司法途徑尋求救濟(jì)，但終審判決推翻了原來(lái)的推定原則。那么作為一個(gè)受害者，又該尋找什么途徑來(lái)獲得救濟(jì)呢？
二審認(rèn)為“推定”不妥
對(duì)此，二審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。親生父母子女關(guān)系，是由血緣關(guān)系而形成的，人的身份關(guān)系，不能在沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的情況下隨便推定，確認(rèn)親生父母子女關(guān)系，要有推斷的基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的邏輯關(guān)系上的證據(jù)，才可適用“推定”原則，否則不適用推定原則。
審理此案的法官認(rèn)為二審判決更加符合我國(guó)民事法律原則。因?yàn)樵谖覈?guó)的民事訴訟中，有一條很重要的法律原則，就是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。在此案中，雖然當(dāng)事人聲稱(chēng)她與男被告有過(guò)性關(guān)系，但這并不能證明她生的孩子就是男被告的，他們之間不存在直接的因果關(guān)系。
同時(shí)，強(qiáng)制要求當(dāng)事人接受親子鑒定很不合適。本案中，當(dāng)事人之間的性關(guān)系不受法律保護(hù)，可能還要受社會(huì)道德的譴責(zé)。如果強(qiáng)制做親子鑒定，就有可能將其私生活公布于眾，這就會(huì)使當(dāng)事人的名譽(yù)受到損害，極大地侵害了他們的隱私權(quán)。(本文當(dāng)事人均為化名)記者羅彬易守華實(shí)習(xí)生鄒祥
觀點(diǎn)一
申請(qǐng)法院調(diào)查取證
朱代恒：市人大常委會(huì)立法助理、國(guó)家一級(jí)律師、原野律師事務(wù)所主任
從本案看，法院強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人一方的舉證責(zé)任。而這種嚴(yán)格的舉證責(zé)任分配與當(dāng)事人的實(shí)際訴訟能力及訴訟條件并不相稱(chēng)。因此，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院依照職權(quán)調(diào)查取證。
根據(jù)《民事訴訟法》第64條第2款及最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第17條的規(guī)定，人民法院在兩種情況下應(yīng)當(dāng)履行調(diào)查收集證據(jù)的職責(zé)：一是當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)；二是人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)。
結(jié)合本案，為保護(hù)未成年人以及非婚生子女的合法權(quán)益，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)收集證據(jù)以作補(bǔ)充，原告也應(yīng)及時(shí)提出有關(guān)申請(qǐng)。
如果法院認(rèn)為確有必要做親子鑒定的話，它應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行司法鑒定，在這種情形下，被告是不能拒絕提供血樣的。
觀點(diǎn)二
法官可以裁定鑒定
譚向北：西南政法大學(xué)教授民法專(zhuān)家
如果目前原告方提供的證據(jù)，能讓法官有依據(jù)要求對(duì)方去做親子鑒定，法官可以考慮作出裁定。這種裁定帶有一定的強(qiáng)制性。
親子關(guān)系是一種特殊的關(guān)系，最權(quán)威、最有說(shuō)服力的就是親子鑒定。它不能通過(guò)任何的間接證據(jù)來(lái)推定，親子鑒定也是該案下判的依據(jù)。
如果被告對(duì)強(qiáng)制做親子鑒定的裁定不服，可向法庭提供他不是孩子生父的證據(jù)，包括主動(dòng)去做親子鑒定。否則，他就要承擔(dān)拒絕做親子鑒定的不利法律后果。
觀點(diǎn)三
并不是非鑒定不可
周永強(qiáng)：瑞月永華律師事務(wù)所律師
本案并不是非要做親子鑒定不可。原告可以通過(guò)完善間接證據(jù)，形成證據(jù)鎖鏈，而法官則可充分行使自由裁量權(quán)下判。
因?yàn)槊袷略V訟法講究“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”，假如原告證據(jù)較被告有優(yōu)勢(shì)，法庭就應(yīng)采納，不必一定要依據(jù)親子鑒定結(jié)論才能判決。
法律保護(hù)原告也保護(hù)被告的合法權(quán)益。單從法律角度講，很難找到男方必須去做親子鑒定的依據(jù)。
如果女方一告，法院就可以行使裁定權(quán)，強(qiáng)制男方去做親子鑒定。但這樣，很可能出現(xiàn)亂指認(rèn)現(xiàn)象。因此，法院濫用“強(qiáng)制鑒定權(quán)”，有可能引發(fā)鬧劇。 
