|
（l）東歐國家于20世紀(jì)90年代開始推行私有化的改革，結(jié)果遭受了比20世紀(jì)30年代的“大蕭條”還要嚴(yán)重的打擊。匈牙利、波蘭國民生產(chǎn)總值損失20%，保加利亞和羅馬尼亞下跌了40%。“大蕭條”時期遭受打擊最嚴(yán)重的德國和美國損失為25%，但5年后都徹底恢復(fù)。而10年過去了，東歐依舊不能恢復(fù)到1989～1990年的水平。
（2）以為只要將本國經(jīng)濟(jì)推向世界市場，就可以分享世界市場的經(jīng)濟(jì)效益，使國家變得繁榮富強(qiáng)，那是全球化給人的一種錯誤概念。在全球化背景下，只有當(dāng)特定經(jīng)濟(jì)體的利益受到國家有效保護(hù)時，市場的好處才有可能得以利用。市場變得越是強(qiáng)大，就越是需要國家積極地發(fā)揮作用，對市場的擴(kuò)張產(chǎn)生的不利影響加以限制。東歐國家在拍賣國有資產(chǎn)的過程中，無論讓外國買主擁有優(yōu)先權(quán)，還是允許大打折扣地進(jìn)行作價，都是在國家機(jī)器被大大削弱的狀態(tài)下進(jìn)行的。 （3）東歐國家向市場資本主義過渡的改革從主要方面講已經(jīng)失敗。因為它們在實行私有化的進(jìn)程中允許外國投資者接收自己國家的絕大多數(shù)固定資產(chǎn)。截至2003年，波蘭、匈牙利等國家的工業(yè)、金融部門資產(chǎn)的70～80%被外國人所擁有。在任何一個正常的資本主義經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，都不可能找到外資主宰程度如此之高的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。就平均水平而言，外資在西歐經(jīng)濟(jì)體工業(yè)中的所有權(quán)比重不超過15%，在銀行業(yè)中的所有權(quán)比重不超過13%。 （4）在西歐地區(qū)沒有一個國家允許私有化成為由外國人大規(guī)模接收本國經(jīng)濟(jì)的手段。曾經(jīng)打著極端自由主義的旗號實行私有化的英國，也從來沒有允許過將任何有重要意義的國有資產(chǎn)出售給外國人。德國在拍賣前民主德國的資產(chǎn)時，也是通過給國內(nèi)投資者提供政府補(bǔ)貼排除了外國人之后進(jìn)行的。處于中等發(fā)達(dá)程度的土耳其，國有資產(chǎn)的銷售對象，大部分也是國內(nèi)的投資者。 （5）東歐國家的私有化改革，并沒有如設(shè)計的那樣使它們走上“歐洲化”的道路，卻意外地走上了一條“拉美化”的道路，一條“附庸資本主義”的道路。它們雖然告別了計劃體制的社會主義，卻陷入了另外一種怪異的、不完善的資本主義。它貌似西方的市場資本主義，但沒有自己的民族資本。 （6）東歐國家這種不完善的資本主義，既無效率，又無公平。一方面，在不完善的資本主義框架下，糾正分配不公正比在社會主義制度下的情況更加困難。分配問題越難糾正，激起的社會反抗就越大，潛在的政治動蕩就越可能采取更為極端的形式。另一方面，隨著國有資產(chǎn)繼續(xù)向外國所有者的手中轉(zhuǎn)移，當(dāng)?shù)氐木⒓瘓F(tuán)，包括政黨，已經(jīng)變得越來越依附于外國勢力了。這種狀況持續(xù)下去，東歐人民可能會意識到他們想通過摒棄社會主義制度來重新獲取自由的希望已經(jīng)落空。 （7）1989年之后，東歐國家無一例外地實行了主要使外國人受益的私有化綱領(lǐng)，導(dǎo)致社會主義制度下積累起來的資產(chǎn)被葬送殆盡。根據(jù)定量分析，東歐國家在向資本主義邁進(jìn)時損失了原有資產(chǎn)的90%，這流失的90%的財產(chǎn)都己化作西歐買主的利潤。拍賣所得的10%也沒有用于增加固定資產(chǎn)，絕大部分用在消費方面，成為官員中飽私囊的源泉。 （8）私有化使國家蒙受的直接損失，不過是一種“首付訂金”，是一次性的；而國有固定資本的收益——利潤和租金，因資產(chǎn)出賣源源不斷地外流，則是長期的。在東歐，國民財富的外流規(guī)模很可能己經(jīng)高達(dá)這一地區(qū)國民生產(chǎn)總值的 10%。東歐各國已經(jīng)被剝奪了從資產(chǎn)中獲取利潤的權(quán)利，剩下的基本上只有勞動力的勞動所得——工資。 （9）私有化不僅沒有帶來預(yù)期的生產(chǎn)效率的提高，相反進(jìn)一步拉大了東西歐之間的差距。1989年，東歐國家的人均收入相當(dāng)于西歐國家的30%，2001年時則不超過西歐國家的25%。在資本由外國人主宰的情況下，東歐國家要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)適度增長并縮小與西歐的差距，希望十分渺茫。 （10）由于私有化，東歐國家的經(jīng)濟(jì)體系被托付給了外國人，同樣，它們的政治制度也不能不如此。現(xiàn)在，東歐國家是兩手空空，既不能左右自己的經(jīng)濟(jì)命運，也不能自行決定自己的政治命運。它們實際上走上了另一種意義的“通往奴役之路”。 （11）東歐國家毫無例外地陷入了具有毀滅意義的經(jīng)濟(jì)衰退之中。任何現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會都不曾經(jīng)歷過這樣嚴(yán)重的生產(chǎn)萎縮。這是一次真正意義上的經(jīng)濟(jì)衰退，是一次真正的災(zāi)難。這種災(zāi)難完全是失敗的政策所導(dǎo)致的結(jié)果。這個失敗的政策就是“休克療法”。在“休克療法”鼓吹者的籌劃下，東歐國家一邊急劇地緊縮信貸的供給、劇烈地削減社會主義制度下的國家補(bǔ)貼，造成流動資金短缺的危機(jī)，一邊決定完全放開國內(nèi)市場。于是，生產(chǎn)商不得不既要面對急劇緊縮的國內(nèi)需求，又被迫將自己的市場讓出一部分與緊逼的外國競爭對手分享。在兩面夾擊之下，本國企業(yè)不得不減少生產(chǎn)，整個經(jīng)濟(jì)陷入衰退之中。 （12）東歐國家在很多情況下采取歧視本國投資者、扶持外國投資者的做法。譬如，不允許拆包零售，只有那些所謂的戰(zhàn)略投資者，即能夠出錢購買至少一個企業(yè)50%資產(chǎn)的投資人才可以進(jìn)入交易市場。還譬如，外國投資者能夠享受最高至10年的免稅期。關(guān)稅豁免待遇等。這些至多可以稱為“反產(chǎn)業(yè)政策”。這就是外國人能夠沾到了不可思議的低價便直而本地人卻沾不到的原因。 （13）腐敗是帶動?xùn)|歐私有化前進(jìn)的火車頭。在改革之初，東歐國家普遍將注意力由促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)為聚精會神地搞國有資產(chǎn)的私有化，而將其制度中其他需要進(jìn)行變革的地方拋諸腦后。因為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長并不會像私有化改革那樣為官員們帶來那么多的謀取腐敗收益的機(jī)遇。國家官員們的私人利益，也對選擇以有償出售而不是無償分配私有化證券的方式，作為處置國有資產(chǎn)的主要手段，產(chǎn)生了決定性影響。按照免費分配的方式，國家官員對分配給國民后的私有化證券并無進(jìn)行控制的手段。而采取出售的辦法，國家官員可以將國有資產(chǎn)出售給精心挑選的客戶，或盡力對國有資產(chǎn)的出售價格施加影響，以從中獲得好處。政府負(fù)責(zé)私有化的人要求資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓工作不受議會監(jiān)督以免使問題復(fù)雜化。工人們被剝奪了處置其所在企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利。 （《環(huán)球視野》摘自《文獻(xiàn)與研究》2006年第51期） |
|
|
