|
最近在研究一些網(wǎng)站的架構(gòu)，自然要參考很多網(wǎng)站。在研究web2.0網(wǎng)站的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)問(wèn)題：這就是用戶的強(qiáng)參與和弱參與。 所謂強(qiáng)參與，其實(shí)就是一些人能夠積極的參與到web內(nèi)容的建設(shè)中，比如豆瓣的書(shū)評(píng)寫(xiě)作者，比如一些其它web2.0網(wǎng)站的內(nèi)容創(chuàng)作者，對(duì)于web2.0的 網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，這些人是他們最為歡迎的，也是渴望中的最有效模式：也就是建設(shè)好一個(gè)平臺(tái)之后，立刻就能夠有一大批這樣人來(lái)幫自己把內(nèi)容建設(shè)出來(lái)。 然而，很明顯這是一個(gè)幻想。事實(shí)上，從前一階段的調(diào)查中可以看出，真正愿意貢獻(xiàn)內(nèi)容的人占整個(gè)上網(wǎng)人群的1%而已。這很是客觀的，從論壇中也可以看出這樣的統(tǒng)計(jì)趨勢(shì)。 這時(shí)，我所定義的弱參與者便出現(xiàn)了，這些人就是那些喜歡跟帖、喜歡在別人的blog上留言的人，這些人也成為了web2.0的內(nèi)容創(chuàng)造者，舉個(gè)最好的例 子。Keso的blog訪問(wèn)量很大，他自己是一個(gè)內(nèi)容創(chuàng)造者，但并不代表只有洪波自己才是創(chuàng)造者，事實(shí)上，他的blog評(píng)論也構(gòu)成了網(wǎng)站的重要內(nèi)容。這些 內(nèi)容對(duì)于其它的用戶來(lái)說(shuō)同樣是有意義的。 接下來(lái)，比弱參與者還懶的參與者也誕生了，這就是那些不愿意打字，但可以貢獻(xiàn)點(diǎn)擊的人，這里的點(diǎn)擊并非打開(kāi)頁(yè)面的點(diǎn)擊，而是對(duì)網(wǎng)站所產(chǎn)生內(nèi)容通過(guò)點(diǎn)擊而反 饋?zhàn)约河^點(diǎn)的。比如豆瓣中的“你認(rèn)為這個(gè)評(píng)論對(duì)你是否有用”，比如“你對(duì)這本書(shū)的評(píng)級(jí)是什么”，由于web2.0網(wǎng)站設(shè)定了大量的這種接口給這樣一群人， 這些人的某一個(gè)點(diǎn)擊可能沒(méi)有什么意義，但大量的點(diǎn)擊就可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)得到一種統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)事實(shí)上也網(wǎng)站的內(nèi)容。因此，從這個(gè)意義上講，這 群“弱弱參與者”同樣也是網(wǎng)站內(nèi)容的創(chuàng)造者。 當(dāng)然，這些人的區(qū)分從來(lái)不是有明確界限的，但由于有了這樣的一種劃分，對(duì)于web2.0網(wǎng)站建設(shè)者來(lái)說(shuō)，也就有了一種理論的基礎(chǔ)。他們的工作應(yīng)該盡可能的 將“不參與者”變?yōu)?#8220;弱弱參與者”，把“弱弱參與者”變?yōu)槿鯀⑴c者，把弱參與者變?yōu)閺?qiáng)參與者。任何一種轉(zhuǎn)變之間其實(shí)都存在著一定的門(mén)檻和障礙，要讓 web2.0的網(wǎng)站內(nèi)容更容易的創(chuàng)造出來(lái)，就要刻意的去消除這種障礙，只有這樣，用戶的參與才能更多，更容易。 |
|
|
來(lái)自： 非常主體 > 《互聯(lián)網(wǎng)》
