唐·張志和《漁歌》中的“西塞山”在哪里？（續(xù)三）

漁 歌

[唐]張志和

西塞山邊白鷺飛。桃花流水鱖魚肥。青箬笠，綠蓑衣。斜風(fēng)細(xì)雨不須歸。

網(wǎng)友露洗遙峰月未沉問：鐘教授您好！我是一名大學(xué)生，想向您請(qǐng)教一樁聚訟頗多的學(xué)術(shù)公案：張志和《漁歌子》中“西塞山前白鷺飛”的“西塞山”究系湖北黃石、浙江湖州抑或宜作寬泛意義理解？有論者認(rèn)為：通過梳理，黃石西塞山也是名勝之地，白鷺飛、綠蓑衣的意象在張志和前已經(jīng)存在于西塞山的詩歌中。您是否贊同？謝謝！

鐘振振答：（接上期）我傾向于張志和《漁歌》中的“西塞山”在今湖北黃石，而非今浙江湖州。

為什么？因?yàn)閺堉竞褪翘迫恕?duì)其作品中的地名進(jìn)行考證，須以先唐及唐代文獻(xiàn)為準(zhǔn)。特別應(yīng)以唐代文獻(xiàn)為準(zhǔn)。“以唐證唐”，是最科學(xué)的考據(jù)方法。

在上三期的“答疑”中，我已論證，先唐及唐代文獻(xiàn)里的“西塞山”，有一多半用例可以確認(rèn)或基本可以確認(rèn)是今黃石西塞山；還有一小半用例雖不能確認(rèn)是黃石西塞山，但至少可以排除其為湖州西塞山的可能性。

沒有歷史文獻(xiàn)可以證明，湖州西塞山在唐代已被稱作“西塞山”。換言之，到唐代為止，湖州西塞山是否被稱作“西塞山”，本身還是一個(gè)需要論證的問題。

退一步說，假定湖州西塞山在唐代已被稱作“西塞山”，且張志和《漁歌》中的“西塞山”真指湖州西塞山，由于“信息不對(duì)稱”，唐代大多數(shù)讀者讀到“西塞山邊白鷺飛”，第一反應(yīng)也會(huì)認(rèn)為是黃石西塞山。在地理專名所指過于“小眾”，與大眾地理常識(shí)不相符的情況下，詩人通常會(huì)用“自注”的方式加以說明，以免讀者誤會(huì)。但張志和并沒有這樣做。因此我們只能認(rèn)為，他所謂的“西塞山”，還是唐代大眾地理常識(shí)范圍內(nèi)的那個(gè)“西塞山”——黃石西塞山。

遵循“以唐證唐”的原則，本來，關(guān)于張志和《漁歌》里的“西塞山”究竟是今黃石西塞山還是今湖州西塞山這個(gè)問題的考論，應(yīng)該結(jié)束了。但為了弄清楚張志和《漁歌》里的“西塞山”指今湖州西塞山的錯(cuò)誤說法是什么時(shí)代產(chǎn)生的，我們不妨再追蹤下去。

唐以后是五代十國，但這一時(shí)期的歷史文獻(xiàn)解決不了問題，還得繼續(xù)往下追蹤到宋代。

〇北宋初年，李昉等所編《太平御覽》卷四八《地部》一三《南楚諸山·西塞山》引《江夏風(fēng)俗記》曰：西塞山，高一百六十丈，周回三十七里，峻崿橫江，危峰斷岸，長波所以東注，高浪為之西翻。

按，《江夏風(fēng)俗記》，時(shí)代、撰人不詳。“江夏”，即今武漢市江夏區(qū)一帶?？芍恕拔魅健?/span>仍指今黃石西塞山。而湖州西塞山，不見于《太平御覽》。

〇北宋后期，蘇軾檃栝張志和《漁歌》為《浣溪沙·漁父》詞，其上片曰：西塞山邊白鷺飛。散花洲外片帆微。桃花流水鱖魚肥。

按，宋·王象之《輿地紀(jì)勝》卷三三《江南西路·興國軍·景物下》曰：散花洲，在大冶縣大江中流之南。世傳周瑜敗曹操于赤壁，吳王迎之至此，釃酒散花，以勞軍士。故謂之“吳王散花洲”。

“大冶縣”，即今黃石市大冶縣級(jí)市。故此“西塞山”仍指今黃石西塞山。

〇北宋末，李頎《古今詩話》曰：磁湖鎮(zhèn)道士磯，即西塞山也（轉(zhuǎn)引自宋·阮閱《詩話總龜前集》卷三〇《故事門》）。

按，“磁湖鎮(zhèn)”在湖州。今存歷史文獻(xiàn)中，關(guān)于湖州“西塞山”的記載，似始見于此。然而，該條并沒有明確地說，這就是張志和《漁歌》里的那個(gè)“西塞山”。

〇南宋前期，趙次公注蘇軾《又書王晉卿畫》詩四首其四《西塞風(fēng)雨》曰：此張志和事也。“西塞”乃湖州磁湖鎮(zhèn)道士磯也（轉(zhuǎn)引自舊題宋·王十朋《東坡詩集注》卷一二《書畫》下）。

按，今存歷史文獻(xiàn)中，明確說“湖州磁湖鎮(zhèn)道士磯”就是張志和《漁歌》之“西塞山”的，或以趙次公為第一人。

趙次公是龍游縣（已廢入今四川樂山）人，生平不顯。四川、浙江，一西一東，路途遙遠(yuǎn)，他未必到過湖州。他說“湖州磁湖鎮(zhèn)道士磯”就是張志和《漁歌》里的“西塞山”，并未交代何所據(jù)而云然，故不足以采信。

還有一事十分可疑：唐·王周《西塞山》詩二首自注曰：今謂之“道士磯”，即興國軍大冶縣所隸也。而宋·趙次公曰：“西塞”乃湖州磁湖鎮(zhèn)道士磯也。二山同名為“西塞山”，并不奇怪，可以說是偶然巧合；二山同名為“道士磯”，也不奇怪，也可以說是偶然巧合；但二山既同名為“西塞山”，又同名為“道士磯”，就奇怪了，怎么會(huì)有這樣高度一致的“偶然巧合”？

唐·王周時(shí)代在前，宋·趙次公時(shí)代在后。要說“可疑”，值得懷疑的不該是前人，只能是后人。

（未完待續(xù)）