|
90年代，支隊(duì)二科監(jiān)督的單位發(fā)生火災(zāi)。他們出現(xiàn)場(chǎng)后，單層瓦房有悶頂，半夜起火，門窗沒有破壞，火前也沒有人進(jìn)入。二科管的單位都是比較有規(guī)模的，都是國(guó)有單位，管理也比較正規(guī)。認(rèn)定是頂棚內(nèi)電氣線路起火。幾個(gè)月后，公安機(jī)關(guān)破獲一起案件，交待，這起火災(zāi)是案犯上到房頂，把瓦揭開，到了一桶汽油點(diǎn)著的。還險(xiǎn)些被燒。我聽后，暗自慶幸，如果找我出這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，也得栽進(jìn)去。支隊(duì)管的單位的火場(chǎng)由我們技術(shù)科負(fù)責(zé)。這起火災(zāi)原因認(rèn)定就是典型的使用了上述的排除認(rèn)定法認(rèn)定的。1.排除法是一種非常重要的認(rèn)知方法，但我們認(rèn)定規(guī)則定義的排除法是不正確的。不能實(shí)操。2.實(shí)操中，一般是說來起火因素選項(xiàng)不周延，特別是現(xiàn)代社會(huì)，各種電器充斥生活周圍。充電器就很難列入選項(xiàng)中。3.排除的選項(xiàng)大都是大概率性排除，不是確定的排除，絕對(duì)無疑的排除。4.司法上是證據(jù)裁判原則。調(diào)查規(guī)定認(rèn)定起火原因也是要求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。認(rèn)定規(guī)則界定的排除法只規(guī)定有反證證據(jù)就可以排除是可以的，但沒有本證證據(jù)就可以徑直認(rèn)定原因值得商榷。這是要害，是制定規(guī)則的人局限性，沒有意識(shí)到的。5.認(rèn)定規(guī)則界定的排除法邏輯上是成立的，但按其邏輯不需要有證據(jù)鏈支持。是錯(cuò)誤的。6.排除法就是，首先排除不是起火因素的方法。這是我的定義。什么是直接認(rèn)定法呢？就是不需要采用排除方法，直接認(rèn)定某個(gè)火源是起火原因的方法。沒有本證，怎么能認(rèn)定法律事實(shí)呢？反證充分，可以弱化本證證明標(biāo)準(zhǔn)。 探討：
|
