一 問題的提出

秦國(guó)惠文王、昭襄王時(shí)期，正值秦軍內(nèi)吞巴蜀、蠶食楚國(guó)、傾軋三晉的盛時(shí)。此間，秦廷對(duì)新占地區(qū)的主流移民政策，是兼納敵國(guó)的人地后再遷入秦人加以充實(shí)：

秦惠王“置巴郡以張若為蜀國(guó)守。戎伯尚強(qiáng)，乃移秦民萬家實(shí)之。”

秦昭王“二十五年，拔趙二城……二十六年，赦罪人遷之穰。侯冄復(fù)相。二十七年，錯(cuò)攻楚。赦罪人遷之南陽(yáng)……二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之……三十四年，秦與魏、韓上庸地為一郡，南陽(yáng)免臣遷居之。”

材料中，秦惠、昭兩王向所吞巴、楚、晉等諸地遷入了大批秦人。這種移民方式當(dāng)為秦國(guó)移民政策之常態(tài)。但是，除此之外，秦惠王、昭襄王還在新占晉地上推行“出其人”或“歸其人”的移民方式，意思是秦軍只納其地、不收其民：

秦惠王八年，爵樗里子右更，使將而伐曲沃，盡出其人，取其城，地入秦。

秦惠王“十三年四月戊午，魏君為王，韓亦為王。使張儀伐取陜，出其人與魏。”

昭襄王二十一年，“魏獻(xiàn)安邑，秦出其人，募徙河?xùn)|賜爵，赦罪人遷之?！?/span>

在秦奮力抵抗東方諸侯合縱的惠昭之世，民力的需求與消耗必當(dāng)十分巨大。秦國(guó)此時(shí)在晉地“出其人”，不可謂之常態(tài)。巧合的是，“出其人”在晉地消失的二十余載后，秦國(guó)國(guó)內(nèi)又發(fā)出招徠晉民的強(qiáng)烈呼聲：

今秦之地，方千里者五，而谷土不能處二，田數(shù)不滿百萬，其藪澤、溪谷、名山、大川之財(cái)物貨寶又不盡為用，此人不稱土也。秦之所與鄰者，三晉也；所欲用兵者，韓、魏也。彼土狹而民眾，其宅參居而并處……今以草茅之地徠三晉之民，而使之事本，此其損敵也與戰(zhàn)勝同實(shí)，而秦得之以為粟，此反行兩登之計(jì)也。

征諸所舉，秦國(guó)惠昭之世相繼出現(xiàn)了兩類性質(zhì)迥異的移民政策或移民思想。學(xué)者對(duì)秦“出其人”的評(píng)價(jià)多持貶抑態(tài)度，對(duì)《徠民》篇所見移民思想的實(shí)踐多持肯定看法。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，“出其人”政策“不論在經(jīng)濟(jì)上還是在軍事上，都存在很大局限性?；蛟S秦統(tǒng)治者也意識(shí)到了這種做法的缺陷，因此，在我們所能看到的相關(guān)事例中，采取這種做法的只占少數(shù)，且集中在惠文王和昭襄王統(tǒng)治前期”。而“這種特殊的移民方式，可能體現(xiàn)新占領(lǐng)區(qū)居民與秦人之間極端敵對(duì)的情緒以及因此導(dǎo)致的秦軍政長(zhǎng)官對(duì)新占領(lǐng)區(qū)居民的不信任心態(tài)”，“《商君書·徠民》所謂'四世戰(zhàn)勝，而天下不服’，正是不得不'出其人’'歸其人’的原因”。筆者亦曾宏觀探討秦廷排外傳統(tǒng)背后隱伏的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)面相。

基于“出其人”政策的這些弊端以及秦與東方長(zhǎng)期存在文化敵對(duì)與軍事對(duì)立的情形，它或造成了秦占晉地上人力資源的極大流失，如“前秦已拔上黨，上黨民不樂為秦而歸趙。趙卒反覆，非盡殺之，恐為亂”?！爸芫⑼豸鲎?，周民遂東亡?！?/span>及至秦昭王中后期，秦國(guó)在歷經(jīng)長(zhǎng)平之戰(zhàn)的巨大創(chuàng)傷后，王廷中樞有可能開始考慮對(duì)晉地統(tǒng)治政策的轉(zhuǎn)向問題。否則，它就無法改變“秦能取其地而不能奪其民也”的窘境。

《商君書·徠民》篇恰于此后出現(xiàn)。古今學(xué)者對(duì)《徠民》文本的形成以及政策是否推行，長(zhǎng)期聚訟紛紜。《通典》謂“鞅以三晉地狹人貧……于是誘三晉之人，利其田宅，復(fù)三代無知兵事，而務(wù)本于內(nèi)，而使秦人應(yīng)敵于外”。不過《徠民》篇中載有長(zhǎng)平戰(zhàn)事，顯非商鞅之著。有學(xué)者因此將其視為偽作。但也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此篇雖非商鞅本人所作，也是其后學(xué)所為，并不能否認(rèn)“徠民”政策在商鞅死后的實(shí)施。且作者的年代斷定，當(dāng)在秦昭王時(shí)期及以后。而“前引'出其人’'歸其人’史例后來不再出現(xiàn)，或許體現(xiàn)了'徠民’政策的逐步成功”，所以中日學(xué)界的主流看法是，《徠民》篇中的移民計(jì)劃確實(shí)被秦人實(shí)施，以至于“到戰(zhàn)國(guó)末年，這里大部分已成為肥沃的良田。由荒地變?yōu)橐验_墾的耕地，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)本土最重大的變化之一”。

但也有學(xué)者指出，提出政策與實(shí)際執(zhí)行是兩回事。秦在三晉推行的“出其人”政策也表明其沒有推行過“徠民”計(jì)劃，因?yàn)榍貢x之間的文化背景和價(jià)值觀存在差異與沖突。而且，兩地政府的戶籍管制、過關(guān)憑證制度以及戰(zhàn)國(guó)時(shí)代動(dòng)蕩的政治軍事形勢(shì)也限制了晉民脫籍入秦。另外，若秦的政策是奴役被征服者，何以正值秦軍戰(zhàn)績(jī)最為輝煌的昭王時(shí)代，卻有人建議施惠于“徠民”呢？

綜觀以往研究，學(xué)者們?cè)趯?duì)秦國(guó)移民政策的考察中，已從文化差異、敵對(duì)情緒、軍事對(duì)立、經(jīng)濟(jì)資源整合以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整理等方面取得了豐富的成果。筆者不揣淺陋，再?gòu)那貢x地理空間構(gòu)筑戰(zhàn)略方面略作補(bǔ)充。隨后著重探討《商君書·徠民》篇的主旨思想，以期揭示秦國(guó)惠昭之世移民政策轉(zhuǎn)向背后隱伏的其他問題。

二 西河爭(zhēng)局與秦魏互“出其人”

王子今先生敏銳察覺到，“有關(guān)秦在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中'出其人’'歸其人’的史例，均見于秦國(guó)與魏國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)……史事集中發(fā)生在魏國(guó)，是值得注意的”。但其中的特殊緣由，至今待解。除了前引秦國(guó)惠文王、昭襄王之世的三次“出其人”外，魏國(guó)實(shí)際上也曾將占領(lǐng)區(qū)的秦民趕出。魏文侯十三年（公元前433年），“使子擊圍繁、龐，出其民”。

表面上看，秦國(guó)只趕出魏國(guó)籍的民眾，而魏國(guó)同樣也只驅(qū)逐秦籍，不見兩國(guó)趕出其他諸侯國(guó)民眾，這似是在“分籍出人”。但實(shí)際上，“出其人”并非是秦、魏針對(duì)彼此而制定的主流人口政策。在“出其人”開始的魏文侯十三年（公元前433年）至最后一次出現(xiàn)的秦昭王二十一年（公元前286年），征諸史料明見的“出其人”記載僅有四次。秦三而魏一。但僅據(jù)《史記·魏世家》所載，此間秦魏交戰(zhàn)就已多達(dá)25次。在這一個(gè)多世紀(jì)的對(duì)峙中，兩國(guó)攻取對(duì)方之地甚多。如魏昭王七年（公元前289年），“秦拔我城大小六十一”。此間，秦、魏兩國(guó)多是兼取對(duì)方的人和地。因此，“分籍出人”的標(biāo)準(zhǔn)似乎不夠精準(zhǔn)，因?yàn)樗鼰o法回答秦魏兩國(guó)何以會(huì)時(shí)而“出其人”，又時(shí)而兼納人地。

秦惠王在魏國(guó)的曲沃、陜地“盡出其人”，秦昭襄王在魏故都安邑“出其人”。曲沃為晉國(guó)宗源之地，秦魏幾經(jīng)爭(zhēng)守：魏襄王五年（公元前314年），“秦圍我焦、曲沃”。魏襄王八年（公元前311年），“秦歸我焦、曲沃”。魏哀王五年，“秦拔我曲沃，歸其人”。而陜地緊鄰函谷關(guān)，是上郡要塞之地，張儀“為秦將，取陜。筑上郡塞”。秦惠文王十年（公元前328年），秦廷已初步“縣陜”。但直到十三年（公元前325年），秦方才完全掌控陜地。對(duì)于安邑，秦人也是苦心經(jīng)營(yíng)已久。秦孝公“十年，衛(wèi)鞅為大良造，將兵圍魏安邑，降之”。秦昭王二十一年（公元前286年），秦將司馬錯(cuò)才拿下此地。最后，魏文侯趕出秦人的“繁龐”位于韓城東南，曾是晉人扼秦的形勝之地。

若仔細(xì)辨析秦魏互“出其人”的地域所在，其中有兩個(gè)十分精妙的細(xì)節(jié)：其一，它們均分布在大河兩岸。魏國(guó)在大河西側(cè)的繁龐“出其民”，而秦國(guó)則在大河?xùn)|側(cè)的曲沃、安邑以及陜地“出其人”。其二，無論是繁龐還是曲沃、安邑以及陜地，它們都隸屬于“西河”（或稱河西）界域。

實(shí)際上，秦魏間的互“出其人”，始終與兩國(guó)爭(zhēng)逐“西河地”的政治歷史演進(jìn)緊密相關(guān)。對(duì)于“西河地”的界域，學(xué)界已有專文判明，筆者無意于復(fù)述。其大抵北接上郡地，界在今陜西黃龍、宜川一帶。南抵渭水以南的上洛之地。西界在渭水以北、黃河以西。向東則包括今山西西南部。史籍所見“西河地”，因黃河位置不同，稱謂互異。山西西南部的部分地區(qū)被稱為“西河”。黃河以西、渭水以北臨近秦人之地被稱為“河西”。而秦、魏“西河爭(zhēng)局”緣起于秦晉構(gòu)怨。大體來說，分為三個(gè)歷史階段：

第一階段是晉秦“河西之約”時(shí)期。春秋中期，晉獻(xiàn)公獨(dú)寵驪姬子奚齊。獻(xiàn)公卒后，諸子因公位而引內(nèi)亂。最終，公子夷吾邀請(qǐng)秦國(guó)出兵入晉進(jìn)行干預(yù)，并對(duì)其許諾說：“誠(chéng)得立，請(qǐng)割晉之河西八城與秦?！?/span>但夷吾即位后，并未如約割城，秦晉由此構(gòu)怨。僖公十五年（公元前645年），秦晉發(fā)生韓原大戰(zhàn)，秦穆公俘獲晉惠公，迫使其如約割地，并遣晉太子入秦為質(zhì)。這也是秦晉第一次“以河為界”形成對(duì)峙?；谶@種地理優(yōu)勢(shì)，秦國(guó)才有了穆公之世的首次崛起，“東平晉亂，以河為界，西霸戎翟，廣地千里，天子致伯，諸侯畢賀，為后世開業(yè)，甚光美”。

第二階段是魏國(guó)重奪河西地的時(shí)期。彼時(shí)秦國(guó)發(fā)生了內(nèi)亂，“出子二年，庶長(zhǎng)改迎靈公之子獻(xiàn)公于河西而立之。殺出子及其母，沈之淵旁。秦以往者數(shù)易君，君臣乖亂”。但魏國(guó)卻正值文武兩侯強(qiáng)盛之世，“文侯以吳起善用兵，廉平，盡能得士心，乃以為西河守，以拒秦、韓”。故晉復(fù)強(qiáng)，魏人奪秦河西地。這無疑打破了秦魏兩國(guó)以河為界的平衡態(tài)勢(shì)，秦國(guó)渭河腹地直接暴露在魏軍面前。魏人也視河西地為控扼秦人的橋頭堡，“美哉乎山河之固，此魏國(guó)之寶也”。

第三階段是秦人反攻，并越過黃河、吞并整個(gè)“西河地”的時(shí)段，這是一個(gè)漸趨演進(jìn)的過程。秦獻(xiàn)公、孝公兩代國(guó)君都意圖徹底解決秦魏“以河為界”的問題，但直至秦惠文王八年（公元前330年)，魏人才被迫出讓河西地，“六年，魏納陰晉，陰晉更名寧秦。七年，公子卬與魏戰(zhàn)，虜其將龍賈，斬首八萬。八年，魏納河西地”。而且，此時(shí)惠文王所納河西只是魏國(guó)“西河地”之黃河以西、渭河以北的部分。之后秦軍又越河?xùn)|進(jìn)，直接攻取“西河地”東界之曲沃、陜等要地。及至昭襄王二十一年（公元前286年）“魏獻(xiàn)安邑”，虎狼之秦最終完成了對(duì)魏之“西河地”的完全管控。

把握住秦晉構(gòu)怨以及秦魏“西河爭(zhēng)局”這條主線，兩國(guó)何以互“出其人”的緣由就比較清晰了：秦魏間的“出其人”就發(fā)生在“西河爭(zhēng)局”的第二、三階段。以往有學(xué)者困惑為何在秦昭王出安邑之民后，出人之事就再未發(fā)生過，“但是，秦'出其人’記事，在魏割讓安邑及河內(nèi)陸區(qū)以后再也沒有出現(xiàn)。這有可能因?yàn)榍貎?nèi)部的情況開始有了變化”。原因其實(shí)正在此。所以，秦魏兩國(guó)的互“出其人”實(shí)則牽涉秦晉地理空間構(gòu)筑戰(zhàn)略。也就是說，秦魏是以黃河為界進(jìn)行出人，而非僅以秦、魏籍貫為吟域。換言之，魏國(guó)是在“西河地”的西界“繁龐”等戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)趕出秦人，而秦人則是在“西河地”東界的曲沃、陜地以及安邑等地盡出魏民。

但是，我們不由得會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)疑問：河西地不只有“繁龐”，魏國(guó)為何不同時(shí)趕出它地民眾，而只趕出居住在“繁龐”的秦民呢？與之類似，秦人為何只出“曲沃、陜地以及安邑”之民，而不見它趕出“西河地”的其他民眾呢？

實(shí)際上，魏國(guó)之所以只在繁龐“出其民”，是因?yàn)樗且环N非常之策，其實(shí)施也必待非常之時(shí)，或在非常之地，抑或針對(duì)非常之對(duì)象。非常之策是說“出其人”并非是魏人唯一的人口政策。而且“繁龐”與周邊其他魏占城邑不同，它是秦民居住的傳統(tǒng)地區(qū)，而后者多為魏人攻地之后新修筑的據(jù)點(diǎn)，如魏文侯“六年，城少梁。十三年，使子擊圍繁、龐，出其民。十六年，伐秦，筑臨晉元里。十七年……西攻秦，至鄭而還，筑雒陰、合陽(yáng)”。少梁、元里、洛陰以及合陽(yáng)這些新城，主要是魏人蠶食河西地下的產(chǎn)物。魏軍西渡黃河后，是邊攻打邊筑城的，并“自鄭濱洛以北”修建長(zhǎng)城以拱衛(wèi)戰(zhàn)果。魏國(guó)沒有必要，也不可能全部將大河西岸所占秦地的民眾盡數(shù)趕出。非常之時(shí)則言魏出秦人時(shí)，正值魏文侯治下的強(qiáng)盛時(shí)期，而秦恰在此時(shí)孱弱。魏廷李悝、吳起等重臣著意解決掉與秦“以河為界”的遺留問題。非常之地是指“繁龐”的地理位置尤為險(xiǎn)要，它位于韓城東南，緊鄰龍門河津要塞。這個(gè)地方是秦軍渡河?xùn)|侵的傳統(tǒng)據(jù)點(diǎn)。魏人選擇在此地趕出秦民，有著十分必要的戰(zhàn)略考慮。非常之對(duì)象無疑是指秦晉因“河西”而構(gòu)怨百年，彼此之間嚴(yán)重缺乏信任。天下人謂秦為虎狼，但秦昭王亦言：“吾欲親魏久矣，而魏多變之國(guó)也，寡人不能親。請(qǐng)問親魏奈何？”

而自秦穆公始，秦人便夢(mèng)寐求成“以河為界”的地理格局。但其隨后發(fā)現(xiàn)，大河之險(xiǎn)根本無法抵御魏人西渡。因?yàn)槿肭氐臇|向通道實(shí)際上有兩條：一條是崎、函通道；另外一條是作為魏國(guó)“西河地”一部分的汾水谷地通道。汾水谷地正當(dāng)黃河界東，它與關(guān)中的渭河平原僅有一河之險(xiǎn)。且秦魏兩國(guó)能夠頻繁渡河相爭(zhēng)，就顯示出黃河不足以構(gòu)成險(xiǎn)勢(shì)，不然魏人也不會(huì)在河西另筑長(zhǎng)城，形成“城—河”兩重防衛(wèi)體系。秦人自然也知道這個(gè)道理，其若不能管控“西河地”東部的汾水通道，何以能說“秦地被山帶河以為固，四塞之國(guó)也”？這一點(diǎn)，張蔭麟先生看得可謂透徹。他說：“晉國(guó)的西南角給黃河椽了一層，外面又給山地椽了一層，即屬于所謂'表里山河’的地帶，也就是扼著秦人東向出路的地帶。這一部分的晉境，給魏國(guó)承受了。魏一日保持晉的霸威，秦一日不能大有發(fā)展?！?/span>

基于此，我們?cè)賮砜辞鼗菸摹⒄严鍍赏踉诎惨?、陜地、曲沃等地“出其人”的曲妙之處：以渭河平原上的秦都咸?yáng)為中心，順沿河水向東，秦人首先面臨的就是汾、洛谷地。汾水谷地東倚太行山脈，南接秦嶺，若秦人掌控汾洛通道，渭河平原則可與汾洛谷地連為一體，關(guān)中是以完全封閉。秦軍可借太行山險(xiǎn)而拒趙騎、借秦嶺而阻楚卒。但汾水通道若仍在魏國(guó)之手，關(guān)中則毫無內(nèi)守優(yōu)勢(shì)可言，一旦魏軍整頓完畢，其可伺機(jī)再由汾水谷地渡黃河而入秦中。巧妙的是，魏國(guó)故都安邑是汾水谷地的政治軍事中心，曲沃位于它的北口，陜地與函谷關(guān)則互為特角、共扼南端。由此，“曲沃—安邑—陜地”事實(shí)上構(gòu)成了控扼汾水通道的東部屏障，這是秦國(guó)在此推行“出其人”的地緣戰(zhàn)略所在。

這里有必要澄明一點(diǎn)，“出其人”“出其民”實(shí)際僅發(fā)生在秦、魏兩國(guó)間，那何以言其為秦在晉地的移民政策呢？事實(shí)上，這不光是因?yàn)槲菏侨龝x之一，亦不只是說秦魏河西構(gòu)怨始于晉時(shí)，更為重要的是，秦對(duì)魏地曲沃、安邑以及陜地的“出其人”政策，時(shí)刻牽動(dòng)并影響著整個(gè)晉地的未來走向。它事關(guān)三晉的整體安危，“夫三晉之相與也，秦之深讎也。百相背也，百相欺也，不為不信，不為無行”。這種政治地理的演進(jìn)趨向或已被當(dāng)時(shí)的趙武靈王察覺：

主父欲令子主治國(guó)，而身胡服將士大夫西北略胡地，而欲從云中、九原直南襲秦，于是詐自為使者入秦……秦人大驚。主父所以入秦者，欲自略地形，因觀秦王之為人也。

以往學(xué)者解釋趙國(guó)“胡服騎射”的原因，多是從對(duì)抗中山及北戎的角度出發(fā)。然而，事實(shí)并不僅限于此。材料中，趙武靈王提到，他意欲從云中、九原等高原之地直襲秦國(guó)關(guān)中腹地。提出這個(gè)方案，也許并非臆想。武靈王退位稱“主父”是在公元前299年，適逢秦國(guó)惠昭之世。魏國(guó)之黃河以西、以南諸地已落入秦輿，秦人當(dāng)時(shí)正東渡大河蠶食汾水谷地。換言之，節(jié)節(jié)潰敗的魏國(guó)遲早會(huì)失去這個(gè)侵秦的戰(zhàn)略通道。隨后，魏人果然徙都大梁，勢(shì)力向東收縮。這無疑將韓國(guó)上黨郡直接暴露給了秦軍，而上黨背后即是趙國(guó)京畿邯鄲。

失去汾水通道的后果十分嚴(yán)重，隨后的勢(shì)態(tài)演進(jìn)已十分明朗：要么趙人未雨綢繆，另辟通道，奇襲秦本土；要么寄希望于魏敗之后，韓人能獨(dú)自堅(jiān)持抗秦，否則秦人會(huì)繼續(xù)沿汾水通道出擊。張蔭麟先生十分貼切地說魏國(guó)失去汾水谷地，等于是“虎狼的秦國(guó)既已'出柙’，六國(guó)的最大問題便是怎樣應(yīng)付它”。而后來因上黨之爭(zhēng)引發(fā)的秦趙長(zhǎng)平大戰(zhàn)，從某個(gè)層面來說，也是秦人贏得“西河爭(zhēng)局”后必然會(huì)發(fā)生的事情：

故得安邑以善事之，亦必?zé)o患矣。秦有安邑，韓氏必?zé)o上黨矣。取天下之腸胃，與出兵而懼其不反也，孰利？

由此不難看到，晉地形勢(shì)系于魏之西河，西河安危則集于安邑。趙廷中樞顯然意識(shí)到了這點(diǎn)，不然它最后也不會(huì)決定接管韓國(guó)上黨這個(gè)燙手的山芋。

綜上，秦魏互“出其人”現(xiàn)象的背后，實(shí)則隱伏的是雙方拉鋸百余年的西河之爭(zhēng)。這種特殊的人口流動(dòng)僅發(fā)生過四次，且限定在特殊地域，造成的人力資源流失當(dāng)有限。因此，“出其人”政策的最終消失與“徠民”政策的踐行與否不甚相關(guān)，與西河爭(zhēng)局的結(jié)束緊密相連。接下來，我們將詳細(xì)探討秦在面臨新地人力資源流失與戰(zhàn)后創(chuàng)傷的情況下，是否會(huì)照搬《商君書·徠民》篇中的移民方案，以休養(yǎng)生息、補(bǔ)充國(guó)力。

三 《商君書·徠民》篇所見“王吏之說”

今秦之地，方千里者五，而谷土不能處二，田數(shù)不滿百萬，其藪澤、溪谷、名山、大川之財(cái)物貨寶又不盡為用，此人不稱土也。秦之所與鄰者，三晉也﹔所欲用兵者，韓、魏也。彼土狹而民眾，其宅參居而并處。

因此，《徠民》篇的作者建議秦國(guó)招徠晉民。他說：“今以草茅之地徠三晉之民，而使之事本，此其損敵也與戰(zhàn)勝同實(shí)，而秦得之以為粟，此反行兩登之計(jì)也。”

前已論及，學(xué)界以往對(duì)秦廷實(shí)踐“徠民”計(jì)劃的論證，是從秦晉間的人地矛盾、長(zhǎng)平大戰(zhàn)后的秦國(guó)時(shí)局以及它可以助力秦由“兵戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)到行政強(qiáng)國(guó)”等視角出發(fā)的。這些見解豐富了我們的認(rèn)識(shí)。除此之外，《徠民》篇的作者還提到了這樣一個(gè)問題：

臣竊以王吏之明為過見，此其所以弱不奪三晉之民者，愛爵而重復(fù)也。其說曰：“三晉之所以弱者，其民務(wù)樂而復(fù)爵輕也。秦之所以強(qiáng)者，其民務(wù)苦而復(fù)爵重也。今多爵而久復(fù)，是釋秦之所以強(qiáng)，而為三晉之所以弱也?！贝送趵糁鼐魫蹚?fù)之說也，而臣竊以為不然。

材料中，《徠民》篇的作者指出，秦廷盛行“愛爵重復(fù)”的“王吏之說”。他進(jìn)而將秦“弱不奪三晉之民”的原因歸結(jié)于秦國(guó)“愛爵而重復(fù)”的制度弊端。

無獨(dú)有偶，與“徠民”思想迥異的秦“出其人”政策也存在相同的情形。如在“魏獻(xiàn)安邑，秦出其人，募徙河?xùn)|賜爵，赦罪人遷之”的史實(shí)中，秦昭王賜爵的受眾只是能夠遷徙到河?xùn)|地居住的秦人，而未及其他群體。同樣，在秦國(guó)兼納人地時(shí)，朝廷賜赦的范圍也存在局限性：

二十五年，拔趙二城……二十六年，赦罪人遷之穰。侯冄復(fù)相。二十七年，錯(cuò)攻楚。赦罪人遷之南陽(yáng)……二十八年，大良造白起攻楚，取鄢、鄧，赦罪人遷之。

秦昭王赦罪人遷往新地，與賜爵給庶民等值。其中能夠得爵或是被赦免的，皆是響應(yīng)政府充實(shí)新地號(hào)召的民眾。秦廷并未廣施恩澤于無功群體。這與《徠民》篇作者駁斥的“愛爵重復(fù)之說”實(shí)為一類。

所以，《徠民》篇看似說的是秦晉間的人地矛盾以及秦廷推行“徠民”政策的必要性與可行性，但實(shí)則不盡然。它探討的核心問題應(yīng)是重新審視秦國(guó)“愛爵重復(fù)”體制同秦國(guó)國(guó)家認(rèn)同間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

事實(shí)上，自商鞅改革后，秦國(guó)形成了“內(nèi)守”的爵復(fù)系統(tǒng)。就秦爵而言，“有軍功者，各以率受上爵”，對(duì)于“復(fù)”來說，“繆力本業(yè)，耕織致粟帛多者復(fù)其身。事末利及怠而貧者，舉以為收孥”。之所以說它“內(nèi)守”，是因?yàn)橛星匾淮?，秦民主要是以軍功獲取爵位的。其他獲爵的途徑稀少，而且還要付出很大代價(jià)。比如，在秦國(guó)僅有的一次納粟賜爵案例中，秦民要“內(nèi)粟千石”才能“拜爵一級(jí)”，還是在自然災(zāi)害之際，“十月庚寅，蝗蟲從東方來，蔽天。天下疫”。特殊軍事情形下的賜爵只有兩次，都是在國(guó)家陷入危機(jī)時(shí)。一次是在長(zhǎng)平大戰(zhàn)前夜，“秦王聞趙食道絕，王自之河內(nèi)，賜民爵各一級(jí)，發(fā)年十五以上悉詣長(zhǎng)平，遮絕趙救及糧食”。另外一次是秦政權(quán)有被顛覆之虞時(shí)，“長(zhǎng)信侯毒作亂而覺……王知之，令相國(guó)昌平君、昌文君發(fā)卒攻毒。戰(zhàn)咸陽(yáng)，斬首數(shù)百，皆拜爵，及宦者皆在戰(zhàn)中，亦拜爵一級(jí)”。此外，秦代共兩次移民賜爵：一次規(guī)模有限，始皇三十六年（公元前211年），“卦得游徙吉。遷北河榆中三萬家。拜爵一級(jí)”；另外一次是上文所言昭王賜爵、赦罪人事。除此之外，其他少數(shù)場(chǎng)合的賜爵也只是個(gè)案而已。

基于這個(gè)立論，《商君書·徠民》篇中隱伏的線索就比較清晰了。《徠民》篇的作者痛斥秦國(guó)“王吏之說”堅(jiān)持的這種內(nèi)外分化的差別性爵復(fù)體制，并將其斥為諸侯之士不歸義、山東之民不向西的制度根源。他進(jìn)而向秦王獻(xiàn)言曰：

今王發(fā)明惠，諸侯之士來歸義者，今使復(fù)之，三世無知軍事，秦四竟之內(nèi)陵阪丘隰不起十年征者，于律也足以造作夫百萬……今利其田宅而復(fù)之三世，此必與其所欲而不使行其所惡也……今以故秦事敵，而使新民事本，兵雖百宿于外，竟內(nèi)不失須臾之時(shí)，此富強(qiáng)兩成之效也。

前面說到，《徠民》通篇都在詬病秦國(guó)“愛爵重復(fù)”的傳統(tǒng)。所以，他強(qiáng)烈要求秦廷徠民賜爵、復(fù)國(guó)強(qiáng)兵。這種聲音表面上只是想招徠耕民入墾新秦地，目標(biāo)地域似乎也只是限定于三晉之地，但如果我們對(duì)其加以探究的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)《徠民》篇作者的意圖，是想放開秦國(guó)“內(nèi)守”的爵復(fù)體制，借此處理秦本土與“新秦地”，故秦民與“新黔首”之間的結(jié)構(gòu)性問題。這實(shí)際上已經(jīng)超越了富國(guó)強(qiáng)兵的范疇，上升到了國(guó)家體制的轉(zhuǎn)向與重新建構(gòu)的統(tǒng)合層面。如表1：

細(xì)繹表1，從“十年之內(nèi)，諸侯將無異民”的目標(biāo)中可看出兩點(diǎn)。其一，《徠民》篇的作者建議秦國(guó)摒棄“內(nèi)守”爵復(fù)系統(tǒng)的目的，是欲使新黔首因此對(duì)秦產(chǎn)生認(rèn)同。其二，其目標(biāo)地域并非僅限于三晉，而是面向整個(gè)東方社會(huì)。此外，“故秦事敵—新民作本”的制度設(shè)想，雖然只是對(duì)故秦民與新黔首之間關(guān)系的一種探索，但它顯然上升到了一種新的理論層面。這是秦在東方進(jìn)取過程中對(duì)重構(gòu)國(guó)家認(rèn)同問題的鄭重思考。

基于此，我們可以將《徠民》篇作者的這種建議視為意圖調(diào)適商鞅政制的新構(gòu)想。《徠民》篇雖置于《商君書》之中，卻與商鞅爵制的“內(nèi)守”內(nèi)涵相沖突。商鞅改革之時(shí)，秦不過是西陲弱國(guó)，其目標(biāo)亦不過是“將修繆公之業(yè)，東復(fù)侵地”。而百年之后，秦開始慢慢走出謀霸的局限，嘗試步入統(tǒng)一的帝國(guó)。商鞅確立的、曾經(jīng)讓秦國(guó)迅速崛起的體制，在當(dāng)時(shí)由王國(guó)而王朝的歷史進(jìn)程中，能否將昔日成功的經(jīng)驗(yàn)復(fù)制于新時(shí)局中，尚是未卜之事。這時(shí)有著調(diào)適商鞅體制的不同聲音發(fā)出，也是正常的。

《徠民》篇的作者全篇痛斥秦國(guó)這種內(nèi)外差別的爵復(fù)體制，但當(dāng)他向秦王提出調(diào)適策略時(shí)，卻只提到賜復(fù)事，似未明確提及賜爵事：

[I]今使復(fù)之，三世無知軍事，秦四竟之內(nèi)陵阪丘隰不起十年征者。

[Ⅱ]今利其田宅而復(fù)之三世。

[Ⅲ]今以故秦事敵，而使新民事本。

事實(shí)上，“內(nèi)守”爵復(fù)系統(tǒng)造就了秦國(guó)軍功集團(tuán)的迅速成長(zhǎng)。商鞅改革秦爵體制，“宗室非有軍功論，不得為屬籍。明尊卑爵秩等級(jí)，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者顯榮，無功者雖富無所芬華”。無論是入秦的東方賓客還是贏氏宗親，其在秦廷中的地位維系皆要依靠軍功的鼎持。如商鞅是因?qū)ξ鹤鲬?zhàn)而功授列侯，領(lǐng)封十五邑的。客卿范睢也是靠“謀兵事”而獲昭王賞識(shí)。蒙恬之大父蒙驁自齊事秦昭王，官至上卿，多有攻城取郡之功。秦惠王異母弟樗里疾能夠獲封嚴(yán)君，也是取得了東擊三晉，南取楚國(guó)漢中地的功勞。秦昭王舅穰侯之軍功，更是讓贏秦“弱諸侯，嘗稱帝于天下，天下皆西鄉(xiāng)稽首者”。及至昭王之世，秦人在大步東進(jìn)的同時(shí)，開始剪滅關(guān)東的大批有生力量。如下表2。

據(jù)《秦本紀(jì)》與《六國(guó)年表》略見的秦軍斬首記錄，在由秦孝公至秦武王近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，秦軍斬獲關(guān)東黔首近四十萬。但在秦昭王柄政的五十余年中，秦軍斬首數(shù)成倍陡增，計(jì)有一百一十余萬。這個(gè)數(shù)字達(dá)到秦王政之前秦國(guó)斬首數(shù)的七成多。

這般龐大規(guī)模的斬首行為引起了東方士人的強(qiáng)烈厭憎。彼時(shí)，齊人魯仲連就曾斥秦曰：

彼秦者，棄禮義而上首功之國(guó)也，權(quán)使其士，虜使其民。彼即肆然而為帝，過而為政于天下，則連有蹈東海而死耳，吾不忍為之民也。

引文中，魯仲連指秦有“上首功”之惡，則東方六國(guó)必?zé)o此，否則不能成秦一家之罪。這可以間接證明東方六國(guó)沒有秦那樣的斬首賜爵之制。

尤其值得我們注意的是，這種獲首體制在激發(fā)秦人軍事潛力的同時(shí)，事實(shí)上也造成了秦昭王時(shí)代民間庶籍軍功集團(tuán)的興壯。《韓非子·定法》言“商君之法曰：'斬一首者爵一級(jí)，欲為官者為五十石之官；斬二首者爵二級(jí)，欲為官者為百石之官。’官爵之遷與斬首之功相稱也。”睡虎地秦簡(jiǎn)所見M4號(hào)墓主“衷”的一家，皆是在秦王的遷徙令下，從秦國(guó)本土遷徙到新地。即便在戰(zhàn)時(shí)，“衷”的兄弟“黑夫”和“驚”也不忘在家書中詢問爵位是否賜予里中，“書到，皆為報(bào)。報(bào)必言相家爵來未來，告黑夫其未來狀”。對(duì)于秦庶民而言，爵位不但是田宅實(shí)祿、社會(huì)地位以及獲取入仕資格的憑依，其更可在秦律森嚴(yán)的社會(huì)中，借此獲得寬宥的機(jī)會(huì)，“其獄法：高爵訾下爵級(jí)……爵自二級(jí)以上有刑罪則貶，爵自一級(jí)以下有刑罪則已”。這便可以解釋，《史記》中為何常載有秦軍斬首之?dāng)?shù)，而鮮有六國(guó)斬首秦人之說。因?yàn)榍貒?guó)是以“愛爵重復(fù)”之制塑造庶民社會(huì)的，斬首獲功已成為秦人取得社會(huì)身份的主要手段。對(duì)此，杜正勝說，這等于將“封建制度的君子小人分野取消了，萬民同站在一條起跑線上，憑借個(gè)人在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)締造自己的身份地位”。

因此，《徠民》篇作者不以為然的“王吏之說”，其實(shí)牽涉到整個(gè)秦民社會(huì)中業(yè)已興壯的庶籍軍功集團(tuán)的核心利益。他正是察覺到了這種龐大勢(shì)力的客觀存在，才會(huì)在指出賜爵復(fù)制度與國(guó)家認(rèn)同的結(jié)構(gòu)性矛盾之后，有所保留地建議僅賜復(fù)予晉地徠民，而對(duì)賜爵之事不再多言。這也顯示出《徠民》篇的作者對(duì)秦廷政治演進(jìn)的精準(zhǔn)把握。試想，在軍功集團(tuán)充斥的秦民社會(huì)中，貿(mào)然建言賜爵于無功之徠民，何其難也。但若先賜復(fù)，再逐步實(shí)現(xiàn)賜爵，似乎還有一線希望。

《徠民》篇沒有記載秦昭王的態(tài)度，但是基于秦爵與國(guó)家體制之間的這種結(jié)構(gòu)性關(guān)系，秦昭王無疑會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待這種條件下的“徠民”建議：

秦王聞趙食道絕，王自之河內(nèi)，賜民爵各一級(jí)，發(fā)年十五以上悉詣長(zhǎng)平，遮絕趙救及糧食。

在《徠民》篇出現(xiàn)的前夕，秦趙發(fā)生了長(zhǎng)平大戰(zhàn)。在這場(chǎng)令“秦卒死者過半”的大戰(zhàn)中，秦昭王所賜的爵位，也是給趕赴長(zhǎng)平“遮絕趙救及糧食”的秦軍。從中，我們可以看到秦國(guó)統(tǒng)治階層對(duì)于“內(nèi)守”爵制系統(tǒng)的鮮明態(tài)度。而秦昭王何以會(huì)如此，答案或可從另外一件事情中尋覓到些許痕跡：

秦昭王有病，百姓里買牛而家為王禱。公孫述出見之，入賀王曰：“百姓乃皆里買牛為王禱?！蓖跏谷藛栔?，果有之。王曰：“訾之人二甲?！?/span>

秦國(guó)百姓買牛為君主祈禱，本是常情。但秦昭王知道這件事情后，卻對(duì)祈禱的里人每人訾罰二甲。閻遏與公孫衍私下對(duì)這件事感到很奇怪。數(shù)月后，他們趁秦昭王飲酒時(shí)，又再次探問其中緣由。秦昭王答曰：

子何故不知于此？彼民之所以為我用者，非以吾愛之為我用者也，以吾勢(shì)之為我用者也。吾釋勢(shì)與民相收，若是，吾適不愛而民因不為我用也。故遂絕愛道也。

材料中，秦昭王表達(dá)了他的態(tài)度。他認(rèn)為，庶民之所以為君主所用，是因?yàn)榫饔小皠?shì)”。如若因?yàn)椤皭邸泵穸チ恕皠?shì)”，那及至君主不愛之時(shí)，又何以能再次役使臣民呢？于此，我們不難得知，若非先有功、勞，秦昭王是不會(huì)輕易施“愛”而棄“勢(shì)”的。

有鑒于此，我們?cè)倩剡^頭來看《徠民》篇中的建議是否會(huì)被秦廷照搬推行呢？首先，“利其田宅”“今使復(fù)之，三世無知軍事”以及“秦四竟之內(nèi)陵阪丘隰不起十年征者”的施惠目標(biāo)，是為了形成“使故秦事敵，而使新民作本”的基本社會(huì)結(jié)構(gòu)，從而“造作夫百萬”，以至于秦軍“雖百宿于外”，也“不失須臾之時(shí)”。但是這個(gè)方案本身就不合理。試想，在七雄爭(zhēng)戰(zhàn)之下，將敵國(guó)民眾徠入，本土兵士則被引出爭(zhēng)戰(zhàn)。出于基本的政治信任，秦廷也不會(huì)行此。其次，古今論者皆認(rèn)為長(zhǎng)平大戰(zhàn)后，秦國(guó)亟須補(bǔ)充人力資源。但若照搬“徠民”方案，對(duì)入秦的移民集團(tuán)施以“復(fù)之三世，無知軍事”以及“不起十年征”等諸多優(yōu)容，在這種不征又復(fù)的消耗下，秦何以能夠彌補(bǔ)長(zhǎng)平之戰(zhàn)的損耗？等到這個(gè)計(jì)劃能夠“造作夫百萬”后，秦國(guó)尚存否？

實(shí)際上，秦孝文、莊襄兩王秉承了秦昭王遺留的“修先王功臣，褒厚親戚”之局面，是在維系軍功集團(tuán)的傳統(tǒng)利益。與之相似，秦人的東進(jìn)事業(yè)更需依賴龐大的庶籍軍功集團(tuán)，王廷不會(huì)輕易徹底取消掉這種內(nèi)外有別的統(tǒng)治政策。以至于到了秦王政時(shí)代，秦占新地上的治安狀況以及人口流失的情形依舊嚴(yán)峻，“聞新地城多空不實(shí)者，且令故民有為不如令者實(shí)……新地多盜，衷（中）唯毋方行新地，急急急”。針對(duì)這種狀況，秦廷或一方面加強(qiáng)對(duì)全國(guó)人力資源的調(diào)查與管控，如秦王政十六年，“初令男子書年”“自占年”等；另一方面，王廷也會(huì)以立法的形式約束新秦地官府的行為，以求緩和其同新黔首之間的緊張關(guān)系，進(jìn)而希冀新地人口不亡盜、不外流。最后，東方新黔首可能會(huì)通過某些勞、役方式而獲得爵位。比如，秦始皇陵西側(cè)出土趙背戶村秦墓陶文中新黔首獲爵即是與修陵相關(guān)。其中也不排除秦為安撫六國(guó)部分社會(huì)階層，對(duì)其原有爵位進(jìn)行了“某種置換”，里耶秦簡(jiǎn)戶籍檔案已經(jīng)可見新秦地基層社會(huì)享有爵位的情形。從這個(gè)角度來看，秦廷在戰(zhàn)后意識(shí)到了爵復(fù)體制同秦國(guó)國(guó)家統(tǒng)合之間的內(nèi)在聯(lián)系。

四 結(jié)論

綜上所論，前輩學(xué)者已從文化異質(zhì)、軍事對(duì)立、戰(zhàn)時(shí)人力資源補(bǔ)充、糧食管控以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)整合等方面對(duì)秦“出其人”進(jìn)行了豐富翔實(shí)的研究。本文則再?gòu)那?、魏西河地理空間構(gòu)筑這一視角略作補(bǔ)充，并再與《商君書》中所見“徠民”方案進(jìn)行比較，以期考察統(tǒng)一之前秦國(guó)移民政策轉(zhuǎn)向背后隱伏的其他深刻問題。

事實(shí)上，開“出其人”先河的是文化積存厚重的強(qiáng)魏，而非蠻秦。這個(gè)政策的推行應(yīng)該是兩國(guó)在特殊地緣下的現(xiàn)實(shí)需要，由此便可解釋何以僅有秦、魏兩國(guó)在大河兩側(cè)“出其人”。我們還應(yīng)看到“出其人”之于秦、魏兩國(guó)的積極意義。魏國(guó)在大河以西出秦人，以“河西”為遏制秦人的橋頭堡，由此換來了文武之世的霸業(yè)以及三晉的茍安。反之，秦人東越大河，在“西河地”的東界出魏民，由此形成了全方位護(hù)衛(wèi)咸陽(yáng)乃至關(guān)中的戰(zhàn)略屏障。在此之后，秦人由汾水通道東出，一掃六合，更是奠下兩千余年郡縣制帝國(guó)的宏業(yè)。

《商君書·徠民》篇看似說的是秦晉間的人地矛盾以及秦廷推行“徠民”政策的必要性與可行性，但其實(shí)并非完全如此。我們還應(yīng)該看到，《徠民》篇“王吏之說”的背后，隱伏的則是秦國(guó)“愛爵重復(fù)”體制同國(guó)家認(rèn)同間的深層矛盾。這是《徠民》篇作者想要表達(dá)的另外一層深意。而篇中的移民思想最終能否被秦王廷全盤實(shí)踐，實(shí)與秦昭王時(shí)代迅速興壯的庶籍軍功集團(tuán)有著密切的關(guān)系。因?yàn)椤稄泼瘛菲兴姷摹巴趵糁f”，已牽涉到該集團(tuán)的核心利益?；谇鼐襞c國(guó)家體制之間的這種結(jié)構(gòu)性關(guān)系，且秦人如火如茶的東進(jìn)事業(yè)嚴(yán)重依靠龐大的庶籍軍功集團(tuán)，王廷一般不會(huì)在戰(zhàn)時(shí)輕易、迅速、完全地取消掉這種內(nèi)外有別的統(tǒng)治政策。但朝廷會(huì)主動(dòng)頒布一系列法令來約束新地官員，以求緩和新舊黔首間的緊張態(tài)勢(shì)。然后再尋求時(shí)機(jī)，緩慢調(diào)適其爵復(fù)制度，尋找某種替代性的置換方案，讓新黔首能夠通過勞、役、遷徙等方式獲得爵位。隨著國(guó)家統(tǒng)一的完成，秦國(guó)戰(zhàn)時(shí)排外政策亦緩慢向徠撫東方轉(zhuǎn)變，以便統(tǒng)合新、故黔首，構(gòu)筑新的王朝認(rèn)同意識(shí)。