首先是關(guān)于文章的主要內(nèi)容。文章聚焦基層執(zhí)法中的“說服”過程，尤其是城管與占道商販之間的互動(dòng)機(jī)制。研究的核心問題是：基層執(zhí)法人員如何通過策略組合促使被執(zhí)法者從抵抗轉(zhuǎn)向遵從？我們以心理學(xué)中的Hovland說服理論為基礎(chǔ)，結(jié)合對(duì)X市Y街道城管執(zhí)法的參與式觀察，提出了“情景劇式說服”模型。研究發(fā)現(xiàn)，城管通過性別分工（男性“剛性”與女性“柔性”角色交替）、臺(tái)詞設(shè)計(jì)（剛?cè)嵝畔⒔惶鎮(zhèn)鬟f）和場(chǎng)景切換（預(yù)先警告、環(huán)境強(qiáng)化、干擾分心）搭建執(zhí)法“舞臺(tái)”，利用被執(zhí)法者的心理機(jī)制（信息學(xué)習(xí)、情感遷移、相符機(jī)制與反駁）實(shí)現(xiàn)態(tài)度轉(zhuǎn)變。這一模型打破了傳統(tǒng)“鐵板一塊”的執(zhí)法組織假設(shè)，揭示了基層執(zhí)法中的耐心資本與策略靈活性。

至于創(chuàng)作緣起，總結(jié)起來就是“兩個(gè)重要背景，一次深度田野”。首先是兩個(gè)重要背景：一是黨的二十大強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”，但基層執(zhí)法常面臨剛?cè)崾Ш獾睦Ь?；二是既有研究多關(guān)注執(zhí)法者的權(quán)力與行為，卻忽視被執(zhí)法者的心理轉(zhuǎn)變過程。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，城管與商販長期互動(dòng)形成“默契”，但如何將這種默契轉(zhuǎn)化為有效的說服策略尚未被系統(tǒng)闡釋。因此，我們?cè)噲D通過心理學(xué)視角填補(bǔ)這一空白，為基層執(zhí)法提供更具操作性的理論支持。其次是“一次深度田野”，這篇文章實(shí)際上起源于我在做博士論文期間，在基層政府掛職一年半左右的深度田野經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)我所在的基層政府面臨著很嚴(yán)峻的“創(chuàng)文明城”形勢(shì)，而占道商販問題尤為突出。我經(jīng)常跟著城管人員前去執(zhí)法，發(fā)現(xiàn)城管隊(duì)逐漸發(fā)展出一套獨(dú)特的執(zhí)法模式，也就是文章所提煉的“情景劇式說服”。后來我博士畢業(yè)后，與清華大學(xué)公共管理學(xué)院的王盈盈老師就著重探討了這一現(xiàn)象。此后，我們經(jīng)?；?dòng)溝通，決定專門寫一篇論文來討論這一現(xiàn)象，于是大家就看到了這篇作品。

眾所周知，質(zhì)性研究與量化方法是社會(huì)科學(xué)研究中的兩種基本方法，各自有著不同的傳統(tǒng)和發(fā)展路徑。當(dāng)然，在發(fā)展過程中，部分質(zhì)性研究也有向量化方法靠近的嘗試，最為經(jīng)典的便是KKV式的質(zhì)性研究。如果我們從一個(gè)基本面來看待這兩類方法，總體上，質(zhì)性方法的優(yōu)勢(shì)在于深度捕捉動(dòng)態(tài)互動(dòng)中的“過程性”與“情境性”，例如通過參與式觀察記錄執(zhí)法者的臺(tái)詞、表情和商販的情緒變化，這是量化問卷難以復(fù)現(xiàn)的。但質(zhì)性方法的局限在于樣本量小、主觀性較強(qiáng)，結(jié)論的普適性需謹(jǐn)慎驗(yàn)證。當(dāng)然，前面的所提出的問題在人文主義范式中不算是個(gè)問題，但在科學(xué)主義范式中卻成了一個(gè)大問題。

量化方法（如實(shí)驗(yàn)、大規(guī)模調(diào)查）的優(yōu)勢(shì)是數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、可重復(fù)檢驗(yàn)，適合測(cè)量態(tài)度改變的頻率與強(qiáng)度，但可能簡(jiǎn)化復(fù)雜情境，忽略微觀互動(dòng)中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

一般來說，在質(zhì)性研究中提升信度與效度的策略：

（1）三角驗(yàn)證：結(jié)合訪談、觀察與檔案數(shù)據(jù)（如本文使用執(zhí)法日志、政策文件），交叉驗(yàn)證結(jié)論。

（2）數(shù)據(jù)飽和度檢驗(yàn)：持續(xù)收集數(shù)據(jù)直至無新主題出現(xiàn)，確保分析全面性。

（3）同行檢驗(yàn)：邀請(qǐng)獨(dú)立研究者背靠背編碼（Coding），減少主觀偏差。

（4）情境深描：詳細(xì)記錄執(zhí)法場(chǎng)景的時(shí)空特征（如圍觀群眾反應(yīng)、天氣），增強(qiáng)結(jié)論的情境解釋力。

的確，論文沒有專門討論這種策略的長期效果，這既可以視作研究的不足，也可以理解為一篇文章無法承載過多內(nèi)容，是經(jīng)過綜合權(quán)衡，最終選擇研究焦點(diǎn)的結(jié)果。如果聚焦于長期效果，由于目前缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)材料，我們從邏輯推演的角度，可能會(huì)存在兩種可能：

（1）正向強(qiáng)化：若執(zhí)法者持續(xù)使用策略并保持“默契”，商販可能形成條件反射，減少對(duì)抗成本，甚至主動(dòng)配合（如案例中多次博弈的商販“買賬”）。

（2）若策略被過度使用，商販可能識(shí)破“劇情設(shè)計(jì)”，削弱情感遷移的效果，甚至反向利用（如故意拖延以等待女性城管介入）。

至于邊界問題，其實(shí)文章在提煉出“情景劇式說服”模型后，專門討論了這一模型的適用邊界。當(dāng)然，這一問題又促使我們進(jìn)一步反思，并且有了新的體會(huì)?？偨Y(jié)來看，包括四個(gè)大方面：

（1）執(zhí)法對(duì)象非組織化：策略依賴個(gè)體心理反應(yīng)，若商販形成利益聯(lián)盟，可能集體抵抗。

（2）場(chǎng)景開放性：街頭空間需允許圍觀與互動(dòng)，封閉場(chǎng)景（如窗口執(zhí)法）難以復(fù)制“角色對(duì)立”。

（3）文化與社會(huì)認(rèn)知：依賴性別刻板印象（男剛女柔），在性別平等意識(shí)較強(qiáng)的地區(qū)可能失效。

（4）執(zhí)法資源充足性：需配置性別均衡的隊(duì)伍，若女性城管缺位，策略實(shí)施難度很大。

“情景劇”比喻并非強(qiáng)調(diào)完全預(yù)設(shè)的“劇本”，而是指執(zhí)法者通過經(jīng)驗(yàn)積累形成的策略框架，其本質(zhì)是動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的。在實(shí)踐中，城管可能根據(jù)情境調(diào)整“劇情”：

（1）靈活變通：若商販激烈反抗，男性城管可能暫緩剛性措施，轉(zhuǎn)而由另一名女性城管介入，形成“雙柔”策略。

（2）即興發(fā)揮：突發(fā)事件（如群眾聲援商販）可能被轉(zhuǎn)化為“干擾分心”子場(chǎng)景，執(zhí)法者借勢(shì)引導(dǎo)輿論壓力。

（3）經(jīng)驗(yàn)迭代：長期互動(dòng)中，執(zhí)法者會(huì)優(yōu)化角色分工（如增加女性勸導(dǎo)頻次）以應(yīng)對(duì)新問題。

在文章中，其實(shí)專門交代：我們只是選取了其中一次典型的執(zhí)法過程來聚焦分析。在不同的執(zhí)法場(chǎng)景中，其實(shí)城管人員的“情景劇”會(huì)有所差異，但是策略框架總體是一致的，這也是我們稱之為“模式化”的執(zhí)法策略，具有相對(duì)穩(wěn)定性。

性別分工的實(shí)質(zhì)是利用社會(huì)建構(gòu)的符號(hào)意義（男性象征權(quán)威，女性象征共情），而非絕對(duì)依賴直觀的生理性別。在案例中，女性城管的高效參與確實(shí)依賴其數(shù)量（男女比4:1），但策略成功的關(guān)鍵在于“剛?cè)釋?duì)比”而非性別本身。

當(dāng)然，在一些情況下，也可能存在女性城管缺席的情況（不過，在我們觀察的案例場(chǎng)景中幾乎沒有出現(xiàn)過）。不過我們后來也追問過類似問題，城管隊(duì)員告訴我們，若女性城管缺席，可能出現(xiàn)兩種替代方案：

（1）角色轉(zhuǎn)換：由氣質(zhì)溫和的男性城管扮演“柔角”，但需克服社會(huì)認(rèn)知偏差（如商販對(duì)男性“剛性”的刻板印象）。

（2）道具輔助：通過制服、語言風(fēng)格（如使用方言）柔化形象，彌補(bǔ)性別符號(hào)的不足。

因此，女性角色更多是“功能象征”，其核心是制造態(tài)度反差。但在當(dāng)前社會(huì)語境下，女性天然更具親和力優(yōu)勢(shì)，性別分工仍是成本最低的策略選擇。

公共管理學(xué)科有其特殊的學(xué)科定位，它總體上強(qiáng)調(diào)“經(jīng)世致用”，但又總是抱有理論發(fā)展的雄心。同時(shí)，從學(xué)科發(fā)展史來說，公共管理基本上是在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等母學(xué)科基礎(chǔ)上不斷發(fā)展和進(jìn)步的。因此，在這個(gè)意義上來講，公共管理學(xué)科本身是高度開放，積極接納學(xué)科交叉互動(dòng)的?？梢哉f，學(xué)科交叉是公共管理研究的必然趨勢(shì)。心理學(xué)理論（如說服模型）為解析微觀互動(dòng)提供了精細(xì)工具，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究對(duì)“人”的行為動(dòng)因關(guān)注不足的缺陷。

但是，跨學(xué)科應(yīng)用時(shí)需要注意三個(gè)問題：

（1）情境適配性：西方理論需結(jié)合中國基層的獨(dú)特情境（如“人情社會(huì)”“官民默契”）進(jìn)行本土化改造。

（2）理論整合：避免生搬硬套，應(yīng)與其他學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、法學(xué)）視角互補(bǔ)，例如將“情感遷移”與“符號(hào)互動(dòng)”結(jié)合，增強(qiáng)解釋力。

（3）倫理邊界：心理學(xué)工具可能被用于“操控”而非“說服”，需強(qiáng)調(diào)公共價(jià)值導(dǎo)向（如保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益）。

感謝平臺(tái)的提問，我們也十分期待與學(xué)界同仁進(jìn)一步探討相關(guān)議題！