關(guān)于第一點?！侗ｋU法》中所稱保險，包括財產(chǎn)保險和人身保險兩大類。人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的保險。原告在被告處投保的“學生、幼兒平安保險”，是對被保險人因疾病或遭受意外傷害造成死亡或身體殘疾，由保險人按約定給付保險金的保險，屬于人身保險;其附加的意外傷害醫(yī)療保險，是以被保險人身體因遭受意外傷害需要治療為給付保險金條件的保險，其性質(zhì)亦應屬人身保險。因此，被告應按照保險法中關(guān)于人身保險合同的賠付原則支付保險金。被告關(guān)于附加的意外傷害醫(yī)療保險是一種財產(chǎn)性質(zhì)的保險，應適用損失補償原則理賠的答辯觀點無法律依據(jù)，不予采納。

   關(guān)于第二點。根據(jù)保險法第二十三條第一款的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人申請理賠，應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，并未要求必須提供相關(guān)資料原件。因此，被告要求原告必須提供醫(yī)療費收據(jù)等資料原件方可理賠的答辯觀點，缺乏法律依據(jù)，不予采納。

  另外，關(guān)于原告李某佳請求的醫(yī)療保險金的給付標準問題。被告提供的《國壽學生、幼兒平安保險附加意外傷害醫(yī)療保險條款》第三條第一項規(guī)定:“被保險人在縣級以上(含縣級)醫(yī)院或者本公司認可的醫(yī)療機構(gòu)診療所支出的、符合當?shù)厣鐣t(yī)療保險主管部門規(guī)定可報銷的醫(yī)療費用，本公司扣除人民幣50元的免賠額后，在保險金額范圍內(nèi)，按80%的范圍內(nèi)給付醫(yī)療保險金?！睂τ诒桓嫣峁┑纳鲜霰ｋU條款，原告亦予以確認，故該條款應當作為確定本案保險金給付標準的依據(jù)。因此，本案被告賠付的具體數(shù)額應當為原告實際支付的醫(yī)療費131390元減去免賠額50元后剩余金額的80%，即101112元。

中國人壽保險西陵分公司不服，上訴至宜昌市中級人民法院

二審法院認為：

一、關(guān)于意外傷害醫(yī)療保險是否屬于財產(chǎn)保險。人身保險是指以人的生命或身體為保險標的，當被保險人在保險期限內(nèi)發(fā)生死亡、傷殘、疾病、年老等事故或生存至保險期滿時，由保險人給付保險金的保險。財產(chǎn)保險，是指以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的，當被保險人的財產(chǎn)及其有關(guān)利益因發(fā)生保險責任范圍內(nèi)的災害事故而遭受經(jīng)濟損失時由保險人給予補償?shù)谋ｋU。意外傷害醫(yī)療保險，是指當被保險人由于遭受意外傷害需要治療時，保險人給予醫(yī)療保險金的保險。意外傷害醫(yī)療保險具有一些特點，例如醫(yī)療費用的支出，是一種經(jīng)濟損失，這種損失的數(shù)額可以確定，等等。但是，意外傷害醫(yī)療保險畢竟是基于人身發(fā)生意外傷害而形成的保險，不能因涉及經(jīng)濟損失而將其歸屬于財產(chǎn)性質(zhì)的保險。保險法第九十二條第一款第(二)項規(guī)定:“人身保險業(yè)務(wù)，包括人壽保險、健康保險、意外傷害保險等保險業(yè)務(wù)。”該條款非常明確的把意外傷害保險劃分在人身保險中，因此，意外傷害醫(yī)療保險應屬于人身保險范疇。上訴人將意外傷害醫(yī)療保險歸屬于財產(chǎn)保險，或者認為“應當視為財產(chǎn)保險”的觀點，并無法律上的依據(jù)。

二、關(guān)于本案是否適用損失補償原則，“損失補償原則”是適用于財產(chǎn)保險的一項重要原則，即當保險事故發(fā)生并使被保險人遭受損失時，保險人必須在其承擔的保險金給付義務(wù)范圍內(nèi)履行合同義務(wù)，對被保險人所受實際損失進行填補;保險人履行給付義務(wù)旨在彌補被保險人因承保危險發(fā)生所失去的利益，被保險人不能因保險給付義務(wù)的履行而獲得額外利益。保險法第四十五條規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。法律賦予保險人行使代位追償權(quán)也是財產(chǎn)保險中“損失補償原則”的體現(xiàn)，其目的就是防止被保險人通過購買保險而獲取不當利益。同時，保險法第四十一條限制了財產(chǎn)保險的重復投保，規(guī)定在財產(chǎn)保險中重復保險的保險金額總和超過保險價值的，各保險公司的賠償金額的總和不得超過保險價值。除當事人另有約定外，各保險公司按其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償責任。但是在人身保險中，保險法第六十八條規(guī)定:“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！泵鞔_限制保險人行使代位追償權(quán)，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。而且，保險法對人身保險并無重復投保的限制。因此，“損失補償原則”不適用于人身保險，當然也不適用于本案中屬于人身保險的意外傷害醫(yī)療保險。

三、關(guān)于保險人能否以第三人已經(jīng)向被保險人、受益人賠償為由拒絕理賠前已述及，保險法對于人身保險并不限制重復投保，也不適用“損失補償原則”。作為人身保險的一種，意外傷害醫(yī)療保險的被保險人或受益人依保險合同取得賠償是一種合同法律關(guān)系，是約定之債。意外傷害醫(yī)療保險的被保險人因侵害人的過錯獲取賠償是一種侵權(quán)法律關(guān)系，是法定之債。根據(jù)債之相對性原理，法定之債和約定之債之間、數(shù)個約定之債之間均是不同的法律關(guān)系。同時，保險合同是最大誠信合同，保險人往往還是格式合同的提供方。因此，保險人若是認為被保險人獲得理賠后仍可能從第三人處獲得賠償，從而“獲得額外的不當利益，違反公平原則，引發(fā)道德風險”，則應當在保險免責事項中，明確規(guī)定在何種情形下、何種范圍內(nèi)免除自己的責任，并對自己盡到此說明義務(wù)負有舉證責任。中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于商業(yè)醫(yī)療保險是否適用補償原則的復函》(保監(jiān)函[2001]156號)第二條規(guī)定:“根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條(編者注:現(xiàn)十八條)'保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力’，對于條款中沒有明確說明不賠的保險責任，保險公司應當賠償。”在保險人盡到了明確說明關(guān)于保險人責任免除條款義務(wù)的情形下，民事主體作為自己利益的最佳判斷者，可以在綜合考慮繳納保險金的數(shù)額、可得賠償數(shù)額、風險及收益之后，決定自己是否投保，是否重復投保。保險人以不重復賠償為由拒絕理賠，又不能證明自己已經(jīng)明確向被保險人聲明此免責事項的，人民法院不予支持。

四、關(guān)于上訴人能否以醫(yī)療費票據(jù)復印件不是有效票據(jù)為由拒絕理賠，上訴人西陵人保公司在一審中提出，要求被保險人提供醫(yī)療費原始憑證，是為了確認被保險人的損失是否已經(jīng)獲得賠償，從而對重復理賠行為加以控制。根據(jù)保險法第二十三條第一款的規(guī)定，保險事故發(fā)生后，依照保險合同請求保險人賠償或給付保險金時，投保人、被保險人或者受害人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。因此，在處理人身保險賠償事宜時，只要被保險人提供的有關(guān)證明和資料能夠確認保險事故及相關(guān)費用已經(jīng)發(fā)生，保險公司就應按照保險合同履行給付保險金的義務(wù)，而不應以被保險人是否出具相關(guān)費用單據(jù)原件為必備條件。對于保險責任范圍內(nèi)的索賠，保險公司只有在相關(guān)法律和保險合同有明確規(guī)定的情況下，才能予以拒賠。本案保險人對于被保險人發(fā)生保險事故的事實并不否認，而以醫(yī)療費票據(jù)復印件不是有效票據(jù)為由不予理賠，沒有法律依據(jù)，且如前所述，本案中意外傷害醫(yī)療保險屬于人身保險，法律并不禁止在該種保險中重復投保，重復理賠，被告不能舉證證明自己對投保人明確說明第三人已經(jīng)賠償或理賠是免責事由，而以要求被保險人提供醫(yī)療費用單據(jù)原件的方法對重復理賠加以控制，沒有法律依據(jù)，不予支持。

  綜上，上訴人的上訴理由均不成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。