固定總價(jià)合同是指，在雙方約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，工程總價(jià)款不進(jìn)行任何調(diào)整，一般在簽訂施工合同時(shí)，若選擇固定總價(jià)作為計(jì)價(jià)模式，雙方會(huì)明確風(fēng)險(xiǎn)范圍及其幅度，并預(yù)先約定超出固定總價(jià)范圍的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整方式和方法。

   固定總價(jià)通?；趫D紙、工程量及施工條件等要素均保持穩(wěn)定為前提，進(jìn)而確定一個(gè)固定的總價(jià)。但是在工程總承包模式下，由于設(shè)計(jì)與施工一體化考慮，承包方在報(bào)價(jià)時(shí)可能尚未擁有詳細(xì)的施工圖紙。盡管如此，承包方與發(fā)包方所商定的固定總價(jià)，依然被視為合同價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。

   相對(duì)固定總價(jià)而言，據(jù)實(shí)結(jié)算則是指建設(shè)工程的最終結(jié)算價(jià)格依據(jù)實(shí)際發(fā)生的工程量或價(jià)格來(lái)計(jì)算。由于該概念在法律層面上的界定較為模糊，因此在實(shí)際操作中常存在兩種理解。

   一種解讀是，在結(jié)算工程款時(shí)，僅根據(jù)實(shí)際完成的工程量進(jìn)行調(diào)整，而人工、材料、機(jī)械等價(jià)格則保持不變，即“量”調(diào)整而“價(jià)”不變；

   另一種解讀則是，結(jié)算時(shí)不僅考慮工程量的變化，還需對(duì)人工、材料、機(jī)械等價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，即“量”與“價(jià)”均據(jù)實(shí)調(diào)整。因此，據(jù)實(shí)結(jié)算可細(xì)分為量的據(jù)實(shí)結(jié)算與價(jià)的據(jù)實(shí)結(jié)算。

    實(shí)際中，據(jù)實(shí)結(jié)算是一種結(jié)算方式，但并不能孤立存在。量的據(jù)實(shí)結(jié)算需預(yù)定特定的計(jì)量規(guī)范為基準(zhǔn)，價(jià)的據(jù)實(shí)結(jié)算則需明確價(jià)格的確定基礎(chǔ)。

    此外，據(jù)實(shí)結(jié)算與合同價(jià)格形式密切相關(guān)。例如，單價(jià)合同必須與工程量據(jù)實(shí)結(jié)算相結(jié)合，才能全面計(jì)算工程價(jià)款，單價(jià)合同與據(jù)實(shí)結(jié)算二者相輔相成。且在合同履行過(guò)程中，一般適用量變價(jià)不變的原則，即便發(fā)生變更、簽證等情況，除非合同另有約定，否則仍可依據(jù)此原則計(jì)算總工程價(jià)款。

   但是，在總價(jià)合同中，特別是在合同約定的范圍內(nèi)，據(jù)實(shí)結(jié)算并無(wú)實(shí)際意義。但若發(fā)生設(shè)計(jì)變更、簽證、索賠等超出總價(jià)合同范圍的事件，除非合同中有明確的不同規(guī)定，否則工程量就必須據(jù)實(shí)結(jié)算。

    即便是在固定總價(jià)合同中，一旦施工合同履行期間出現(xiàn)設(shè)計(jì)變更、工程范圍調(diào)整（無(wú)論是增加還是減少），或是履行方式發(fā)生顯著變化，例如材料供應(yīng)方式由甲方提供轉(zhuǎn)變?yōu)槌邪巳尕?fù)責(zé)（包工包料），這些變動(dòng)均意味著固定總價(jià)的前提已不再適用,若仍堅(jiān)持按原固定價(jià)格結(jié)算，可能會(huì)導(dǎo)致合同雙方利益嚴(yán)重失衡。

    在此情況下，合同主體有權(quán)根據(jù)實(shí)際履行狀況，考慮是否調(diào)整結(jié)算方式。若合同中已預(yù)先規(guī)定了合同價(jià)款的調(diào)整方法，則應(yīng)遵循該約定執(zhí)行。

   但需注意，若工程量的增加源于承包人自身因素，例如因工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而需返工，則承包人無(wú)權(quán)要求額外工程款。

    關(guān)于固定總價(jià)合同與據(jù)實(shí)結(jié)算的爭(zhēng)議，各地高級(jí)人民法院的意見存在差異。近期，重慶與四川高院給出了新的解答意見：“若當(dāng)事人約定按固定價(jià)結(jié)算，那么在合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍及費(fèi)用內(nèi)，應(yīng)遵循合同約定。若一方要求對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，并據(jù)此進(jìn)行結(jié)算，人民法院將不予支持。

    若設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，且當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整工程價(jià)款，合同中有明確計(jì)算方法的，按約定執(zhí)行；若合同未規(guī)定或規(guī)定不明，則由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成時(shí)，可參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)變更部分進(jìn)行結(jié)算；

    若無(wú)法參照合同約定，則依據(jù)工程所在地建設(shè)行政主管部門的計(jì)價(jià)方法或標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算；對(duì)于新材料、新工藝等未在計(jì)價(jià)方法或標(biāo)準(zhǔn)中明確的項(xiàng)目，可根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際情況進(jìn)行據(jù)實(shí)結(jié)算。”這一意見充分體現(xiàn)了對(duì)合同約定優(yōu)先的的尊重，具有指導(dǎo)意義。

    因此，對(duì)于建工領(lǐng)域的合同，一定要注意審核據(jù)理力爭(zhēng)，不敢大意，往往一些不利條款會(huì)造成重大的損失。

    此外，承包人中途退場(chǎng)后已完成工程的結(jié)算問(wèn)題也是實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的點(diǎn)。中途退場(chǎng)據(jù)實(shí)一般通過(guò)工程造價(jià)鑒定方式確定工程價(jià)款，司法實(shí)踐中，主要有三種鑒定方法：

    第一種方法基于合同約定的總價(jià)與整個(gè)工程項(xiàng)目預(yù)算總價(jià)的比率來(lái)確定下浮比例，先計(jì)算出這一比值，隨后以此比例乘以已完成工程的預(yù)算價(jià)格，從而得出最終的計(jì)價(jià)結(jié)果。

    第二種方法則依據(jù)已完成施工工期占整個(gè)應(yīng)完成施工工期的比例來(lái)設(shè)定計(jì)價(jià)系數(shù)。通過(guò)計(jì)算這一比例系數(shù)，再將其與合同約定的總價(jià)相乘，即可得出工程款項(xiàng)的計(jì)價(jià)。此方法更多地考慮了工程進(jìn)度與合同約定的結(jié)合。

    第三種方法則是依據(jù)政府部門發(fā)布的定額標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行計(jì)價(jià)。這種方法直接采用官方發(fā)布的定額作為計(jì)價(jià)基準(zhǔn)。