如果說奢談“人文性”主要是一種體制內(nèi)的跟風(fēng)，那么把大學(xué)語文等同于“大學(xué)文學(xué)”則往往是教師們的一種自覺行為。我們?nèi)匀粡拇髮W(xué)語文的反面境遇說起。

在經(jīng)歷了“大學(xué)人文”的沖擊后，不久，大學(xué)語文又遭遇了另一波沖擊，這次沖擊來自“大學(xué)文學(xué)”。2005年1月，錢理群等人編撰的《大學(xué)文學(xué)》出版發(fā)行，這本書的序言直接就叫“改良《大學(xué)語文》的一種思路”，序言說：

我們這套《大學(xué)文學(xué)》，也是作為《大學(xué)語文》的一種改良方案提出來的。

“大學(xué)語文”課程設(shè)置的意義究竟為何？這個問題一直沒有得到清楚的解答，事實上也不可能得到清楚的解答，因為“大學(xué)語文”本身就沒有一個清楚的理念。因為有“中學(xué)語文”，就想當(dāng)然地開設(shè)一門“大學(xué)語文”，或許就是希望在大學(xué)階段繼續(xù)培養(yǎng)和提高學(xué)生的“語文能力”，以彌補(bǔ)“中學(xué)語文”的不足。但“語文能力”是什么？并不清楚；“大學(xué)語文”能培養(yǎng)和提高大學(xué)生的“語文能力”嗎？誰也不敢肯定。

至于“大學(xué)語文”和“中學(xué)語文”的區(qū)別，就更加費(fèi)解。在“中學(xué)語文”之后再來一個“大學(xué)語文”，一定是“大學(xué)語文”比“中學(xué)語文”更高級了，但憑什么？這里所說的“語文”并非一門外語，可以規(guī)定出不同的等級；同樣的“語文”難道存在著中學(xué)一等和大學(xué)一等的分別嗎？這在邏輯上說不通，因此就唯有依靠具體的選文來顯出區(qū)別了——“大學(xué)語文”比“中學(xué)語文”在選文上更加高深。問題也就出在這里：“大學(xué)語文”在何種意義上比“中學(xué)語文”更高深？是在“語文”的意義上嗎？難道“大學(xué)語文”那些選文之中包含著比“中學(xué)語文”更高深的別樣的“語文”要素，比如詞匯、語法、謀篇布局、修辭手段之類，就像“大學(xué)英語”之與“中學(xué)英語”那樣嗎？這是不可能的。

這段話集中暴露了一些專家學(xué)者對大學(xué)語文的誤解，不僅是誤解，還有歧視，譬如“英語”，他們就認(rèn)為在“中學(xué)英語”之后還有“大學(xué)英語”是很正常的，很合乎邏輯的，絕不會想出用“英國文學(xué)”來取代“大學(xué)英語”。當(dāng)然還有我們自身的問題，“大學(xué)語文課程設(shè)置的意義究竟為何？”這確實是我們?nèi)狈ρ芯康模芏啻髮W(xué)語文教材實際上被編成文學(xué)教材，很多大學(xué)語文教師實際上把大學(xué)語文課上成文學(xué)課。而這進(jìn)一步說，又和大學(xué)語文的師資培養(yǎng)機(jī)制有關(guān)，絕大多數(shù)大學(xué)語文教師都是漢語言文學(xué)專業(yè)出身的（更進(jìn)一步說是文學(xué)專業(yè)的），他們天然傾向于把大學(xué)語文講成文學(xué)課，所以“大學(xué)文學(xué)”沖擊“大學(xué)語文”，根本上還是季孫之憂在于蕭墻之內(nèi)。

這個問題還具有普遍性，把語文課上成文學(xué)課，也是中小學(xué)語文一直存在的問題。所以要從根本上解決。語文與文學(xué)的區(qū)別，只要愿意研究，材料是很多的，很多學(xué)者都明確指出過，語文和文學(xué)不能混為一談。筆者也曾提出過這樣一個定義：“天下文章一分為二，一為實用文，一為藝術(shù)文（文學(xué)），語文教育就是用實用文學(xué)習(xí)語言規(guī)范，用藝術(shù)文學(xué)習(xí)語言藝術(shù)，是規(guī)范與藝術(shù)的統(tǒng)一。”這個定義說明：第一，語文不光是學(xué)習(xí)文學(xué)，還要學(xué)習(xí)實用文，所以絕不像《大學(xué)文學(xué)》編者說的“文學(xué)高于語文，文學(xué)大于語文，文學(xué)包含語文”，而是應(yīng)該反過來。第二，語文是語言文字學(xué)習(xí)，語文課之所以多選文學(xué)類課文，就因為文學(xué)是語言藝術(shù)，所以不能把重點放在作者生平、時代背景、主題思想、人物情節(jié)等等的分析上，而應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)文學(xué)語言，用文學(xué)語言提升自己的母語水平。這就要大量閱讀、朗讀、背誦、運(yùn)用（作文），提升學(xué)生聽說讀寫的語文能力，有了語文能力，就能為閱讀文學(xué)作品提供工具，作者生平時代背景這些內(nèi)容自然就容易解決。至于《大學(xué)文學(xué)》編者說的，中學(xué)學(xué)過這些了，難道大學(xué)語文比中學(xué)語文更高？當(dāng)然是更高，至于如何更高，這要研究，《大學(xué)語文課程論》做的就正是這樣的研究工作。

最后我們再學(xué)習(xí)語文前輩的一段話。朱光潛說：

從前我看文學(xué)作品，攝引注意力的是一般人所說的內(nèi)容。如果它所寫的思想或情境本身引人入勝，我便覺得它好，根本不很注意到它的語言文字如何。反正語文是過河的橋，過了河，橋的好壞就可不用管了。近年來我的習(xí)慣幾已完全改過。一篇文學(xué)作品到了手，我第一步就留心它的語文。如果它在這方面有毛病，我對它的情感就冷淡了好些。我并非要求美麗的詞藻，存心裝飾的文章甚至使我嫌惡；我所要求的是語文的精確妥帖，心里所要說的與手里所寫出來的完全一致，不含糊，也不夸張，最適當(dāng)?shù)淖志浒才旁谧钸m當(dāng)?shù)奈恢?。那一句話只有那一個說法，稍加增減更動，便不是那么一回事。語文做到這個地步，我對作者便有絕對的信心。

最后再交代一下“大學(xué)文學(xué)沖擊大學(xué)語文”事件的結(jié)局：上篇說過，我們目前仍是以人廢言的，《大學(xué)文學(xué)》便又是一例，其主要編者因其各方面的言論，不被教育領(lǐng)導(dǎo)看好，曾說：這種人怎么還能讓他在北大講壇上？幸好北大是有“兼容并蓄”的傳統(tǒng)的，但是“大學(xué)文學(xué)取代大學(xué)語文”的事情便也終于沒能發(fā)生，只能說，大學(xué)語文的運(yùn)氣太好了，但是躲過了初一，躲過了初二，能不能一直這樣好下去呢？