當(dāng)你的專業(yè)建議總被領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)耳旁風(fēng)時(shí)，不必上火，又不是只有你遇到過(guò)，老祖宗們也經(jīng)常遇到，他們?cè)缇涂赐噶吮举|(zhì)。  

要拆解的這段古文，像一面照妖鏡，它通過(guò)扁鵲治病、比干諫紂、孔子周游列國(guó)失敗…照見(jiàn)了所有職場(chǎng)「耿直打工人」專業(yè)建議總被無(wú)視的痛點(diǎn)。

揭示了一個(gè)殘酷真相：

在錯(cuò)誤的土壤播種，再好的種子也不會(huì)發(fā)芽！

原文1：

扁鵲不能治不受針?biāo)幹?，賢圣不能正不食善言之君。

這句話包含了一個(gè)聯(lián)言推理，推導(dǎo)邏輯是這樣的：  

大前提：建議效果=建議專業(yè)×對(duì)方配合。  

小前提：對(duì)方配合度=0（不愿配合）

------------

結(jié)論：所以，建議效果=0  

再專業(yè)的建議，如果對(duì)方不聽(tīng)、不做、不配合，都無(wú)法起效，白搭！

市場(chǎng)調(diào)研的同事精心整理出來(lái)的市場(chǎng)分析數(shù)據(jù)，銷售總監(jiān)卻不看，依舊按“感覺(jué)”做決策……

原文2：

故桀有關(guān)龍逢而夏亡，紂有三仁而商滅。

假設(shè)：團(tuán)隊(duì)人才的質(zhì)量決定企業(yè)成敗。  

反例：夏、商都有忠臣賢士，都亡了。

------------  

結(jié)論：并非團(tuán)隊(duì)人才決定企業(yè)成敗。

對(duì)企業(yè)成敗的影響程度：領(lǐng)導(dǎo)者決策>團(tuán)隊(duì)人才的質(zhì)量。 

這也應(yīng)了那句：老板的認(rèn)知是公司發(fā)展的天花板。

某互聯(lián)網(wǎng)大廠高薪聘請(qǐng)CTO，但CEO固執(zhí)己見(jiàn)就認(rèn)之前的技術(shù)架構(gòu)，導(dǎo)致3年市值縮水60%。  

原文3：

故不患無(wú)夷吾、由余之論，患無(wú)桓、穆之聽(tīng)耳。

可見(jiàn)，不怕沒(méi)有管仲、由余這樣的專業(yè)性人才，就怕沒(méi)有齊桓公、秦穆公那樣愿意聽(tīng)取建議的老板。  

這句話展示了必要條件和充分條件的差異，要把企業(yè)治理好：

必要條件：老板愿意聽(tīng)建議。

充分條件：建議本身有質(zhì)量。

------------

若沒(méi)有必要條件，充分條件無(wú)效。  

“沒(méi)它不行”就是必要條件，即便你的建議再專業(yè)，只要老板不愿聽(tīng)，就沒(méi)價(jià)值。

哈佛商學(xué)院研究：相同方案，由CEO心腹提出采納率78%，由基層員工提出僅11%。

差哪了？老板有沒(méi)有聽(tīng)的意愿！

原文4：

是以孔子?xùn)|西無(wú)所遇，屈原放逐于楚國(guó)也。

這也就是，孔子周游列國(guó)沒(méi)人理，屈原被楚國(guó)流放的原因——（耿直的）職場(chǎng)老實(shí)人混不開(kāi)。  

他們面臨著一個(gè)兩難推理：

要么堅(jiān)持原則，被排擠（孔子）。  

要么放棄原則，違心生存（奸佞）。

既不想被排擠，也不愿違心。

------------

怎么辦？?jī)蓷l路都不愿走。

只能另尋出路，找第三選擇，像孔子周游列國(guó)尋找有意愿聽(tīng)的老板。  

耿直、“老實(shí)”的專業(yè)人才，可能需要適配的職場(chǎng)生態(tài)。

某外企經(jīng)理拒絕做假賬辭職，后來(lái)加入一家“對(duì)合規(guī)性要求很高的”企業(yè)任CFO，老板信任，他自己也舒服。  

原文5：

故曰：直道而事人，焉往而不三黜。枉道而事人，何必去父母之邦。

所以老話有：用正直的心來(lái)做事，到哪都被排擠；用邪曲的心來(lái)做事，又怎么會(huì)一直跳槽呢？

這是對(duì)上一句的延伸，用了一個(gè)假言推理：

如果以正直做事，就會(huì)被排擠。

如果懷邪曲做事，就風(fēng)生水起。

以正直做事，或者懷邪曲之心做事。

------------

決定了你是被排擠，還是混得好。

當(dāng)然了，這里有個(gè)前提——“老板不愿聽(tīng)取專業(yè)意見(jiàn)”；否則，另當(dāng)別論。

一個(gè)朋友離職了，因?yàn)樗麄兝习?/span>“什么都會(huì)！”、“什么都懂！”，他們的建議老板壓根不聽(tīng)；而他們鄙視的一個(gè)同事——專業(yè)能力low爆了，卻深得老板喜歡，為啥？說(shuō)話好聽(tīng)，總能說(shuō)到老板心坎里。

原文6：

此所以言而不見(jiàn)從，行不得合者也。

這就是為什么你的建議總被無(wú)視，方案總被駁回，提案總是通不過(guò)的原因所在——古代打工人的絕望時(shí)刻。  

其實(shí)這句是對(duì)全篇進(jìn)行的歸納，包含了一個(gè)歸納推理：

前提1：扁鵲遇拒診患者→醫(yī)術(shù)失效  

前提2：關(guān)龍逢諫桀、比干諫紂王→反被殺害

前提3：屈原勸楚王→被排擠、流放

------------

可見(jiàn)：接受者的聽(tīng)取意愿＞建議者的專業(yè)能力  

你的專業(yè)建議被無(wú)視，或許不是你的能力問(wèn)題，對(duì)方聽(tīng)不聽(tīng)、聽(tīng)了做不做，都影響著你的建議是否起效。  

有個(gè)之前的同事，在傳統(tǒng)企業(yè)推短視頻策略被拒，跳槽MCN機(jī)構(gòu)后用同樣的方案引爆了流量。  

------------

當(dāng)我們看完扁鵲的銀針、比干的熱血、孔子的車轍，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些故事都在說(shuō)同一件事：

職場(chǎng)不是真空實(shí)驗(yàn)室，你的努力需要適配的環(huán)境。

古人用命換來(lái)的職場(chǎng)教訓(xùn)，值得我們用邏輯重新淬煉。這里有3個(gè)真相必須看透：  

1：決策＞建議

領(lǐng)導(dǎo)者的1個(gè)錯(cuò)誤決定 > 團(tuán)隊(duì)的100個(gè)正確建議。

在2019年，某車企老板不顧市場(chǎng)部門的建議，執(zhí)意砍掉新能源部門，錯(cuò)失萬(wàn)億市場(chǎng)。  

2：建議價(jià)值

建議影響力=聽(tīng)取意愿×建議專業(yè)度

離老板越近，老板聽(tīng)取建議的意愿越大；離的遠(yuǎn)了根本說(shuō)不上話，提建議都沒(méi)機(jī)會(huì)。

3. 職場(chǎng)適配

與其想著改變“冥頑不靈”的領(lǐng)導(dǎo)，不如尋找價(jià)值觀契合的平臺(tái)。

有個(gè)銀行柜員跳槽到了一家金融科技公司，薪資翻了3倍。  

其實(shí)，真正的職場(chǎng)智慧：不是做最鋒利的劍，而是成為能在水泥縫里開(kāi)花的種子，既要堅(jiān)持生長(zhǎng)的力量，更要懂得選擇扎根的土壤。

最后，給個(gè)《職場(chǎng)人的“保命”真言》，一旦出現(xiàn)以下征兆，立即止損： 

• 領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)多次打斷專業(yè)匯報(bào)。  

• 重要決策前不咨詢專業(yè)部門。  

• 公司開(kāi)始排斥、處罰說(shuō)真話的人。

遇到這些情形，能跳槽就趕緊跳，別猶豫！

當(dāng)然了，我們自己也要持續(xù)強(qiáng)化自己的專業(yè)能力，提升邏輯思維，學(xué)著以更合適、對(duì)方愿意聽(tīng)、能聽(tīng)懂的方式來(lái)表達(dá)自己的建議。