我看了幾篇由Deepseek深度思考后生成的小說(shuō)、微博、股評(píng)之后，立刻動(dòng)手試用這個(gè)東方智能助手，生成“燈火闌姍話知產(chǎn)”的賀歲文章。

我給小藍(lán)鯨出的題目是：《使用DeepSeek生成的文章是否享有著作權(quán)》。以下是Deepseek 生成的文章——

關(guān)于“使用Deepseek生成的文章是否享有著作權(quán)”這一問(wèn)題，答案并不絕對(duì)——關(guān)鍵在于人類在創(chuàng)作中的參與程度。以下從法律邏輯、案例分析和實(shí)踐建議三個(gè)角度展開(kāi)說(shuō)明，語(yǔ)言盡量通俗易懂，結(jié)尾附總結(jié)圖示。

一、法律邏輯：AI是工具，人類才是核心 

著作權(quán)法的底層邏輯是保護(hù)“人類智慧的創(chuàng)造性表達(dá)”。目前全球主流法律體系中（包括中國(guó)、美國(guó)、歐盟等），AI本身無(wú)法成為著作權(quán)主體，但人類使用AI工具創(chuàng)作的內(nèi)容是否受保護(hù)，需滿足兩個(gè)條件： 

1. 獨(dú)創(chuàng)性：內(nèi)容需體現(xiàn)人類獨(dú)特的創(chuàng)造性判斷（如選題設(shè)計(jì)、框架調(diào)整、觀點(diǎn)提煉等）； 

2. 控制性：人類需對(duì)生成結(jié)果有實(shí)質(zhì)性干預(yù)（例如修改AI生成的文字、篩選重組內(nèi)容、補(bǔ)充原創(chuàng)分析等）。 

以DeepSeek寫論文為例： 

- ? 如果僅輸入“寫一篇AI可著作權(quán)的法律論文”，直接導(dǎo)出結(jié)果未作修改 → 可能被認(rèn)定為“AI自動(dòng)生成內(nèi)容”，無(wú)著作權(quán)； 

- ? 如果用戶設(shè)定獨(dú)特選題（如“中國(guó)司法實(shí)踐中AI作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定”），調(diào)整論文結(jié)構(gòu)，加入個(gè)人案例分析和觀點(diǎn)論證 → 論文可能因體現(xiàn)人類創(chuàng)造性而受保護(hù)。

 二、從案例看實(shí)踐：人類參與度決定權(quán)利歸屬 

國(guó)內(nèi)外已有多個(gè)相關(guān)判例，揭示法律態(tài)度的微妙差異： 

1. 否定AI直接生成內(nèi)容的著作權(quán) 

- 美國(guó)“AI畫作《太空歌劇院》案”（2023）： 

  美國(guó)版權(quán)局明確拒絕為完全由AI生成的畫作登記版權(quán)，理由是“缺乏人類作者”。 

- 中國(guó)“騰訊AI寫作案”（2020）： 

  法院認(rèn)定騰訊AI生成的財(cái)經(jīng)文章構(gòu)成“作品”，但強(qiáng)調(diào)該結(jié)論基于人類工程師對(duì)數(shù)據(jù)篩選、模型訓(xùn)練的深度參與，而非AI自主創(chuàng)作。 

 2. 肯定人機(jī)協(xié)作內(nèi)容的著作權(quán) 

- 中國(guó)“AI生成短視頻案”（2023）： 

  某短視頻博主用AI生成素材后，通過(guò)剪輯、配音、添加字幕形成最終視頻。法院認(rèn)定視頻構(gòu)成作品，因人類對(duì)素材的選擇和編排具有獨(dú)創(chuàng)性。 

啟示： 

- “工具論”成主流：AI與相機(jī)、Photoshop類似，人類使用工具創(chuàng)作的結(jié)果可受保護(hù)； 

- “貢獻(xiàn)度”是關(guān)鍵：法律保護(hù)的是人類“創(chuàng)造性勞動(dòng)”的部分，而非AI的自動(dòng)化輸出。

三、你的論文如何獲得著作權(quán)？3個(gè)實(shí)操建議 

若想讓自己用DeepSeek寫的法律論文享有著作權(quán)，可參考以下方法： 

1. 強(qiáng)化“創(chuàng)作控制” 

- 在論文生成前：設(shè)計(jì)獨(dú)特的研究問(wèn)題（如結(jié)合本國(guó)司法案例），指定章節(jié)邏輯； 

- 在生成過(guò)程中：多次調(diào)整指令（例如要求AI從“比較法視角”分析），篩選有效內(nèi)容； 

- 在生成后：對(duì)文本進(jìn)行改寫、補(bǔ)充原創(chuàng)觀點(diǎn)（如批判AI結(jié)論的局限性），添加參考文獻(xiàn)和注釋。

2. 保留創(chuàng)作過(guò)程證據(jù) 

- 保存與AI的交互記錄（如多次修改的指令文檔）； 

- 使用版本管理工具（如Git）記錄論文修改痕跡； 

- 對(duì)最終成果進(jìn)行版權(quán)登記（部分國(guó)家支持電子存證）。

3. 關(guān)注法律動(dòng)態(tài)與平臺(tái)規(guī)則

- 法律動(dòng)態(tài)：中國(guó)《著作權(quán)法》尚未明確AI內(nèi)容權(quán)屬，但2023年《生成式AI服務(wù)管理辦法》要求“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，未來(lái)可能出臺(tái)細(xì)則； 

- 平臺(tái)規(guī)則：部分AI工具（如DeepSeek）可能在用戶協(xié)議中聲明“生成內(nèi)容版權(quán)歸用戶”，需仔細(xì)閱讀條款。

四、總結(jié)圖示：AI生成內(nèi)容的著作權(quán)“通關(guān)密碼” 

五、未來(lái)展望：法律會(huì)如何演變？

隨著AI創(chuàng)作能力提升，法律可能走向兩種方向： 

1. 嚴(yán)格派：堅(jiān)持“人類中心主義”，僅保護(hù)人類直接創(chuàng)作的部分； 

2. 革新派：設(shè)立“AI生成內(nèi)容鄰接權(quán)”，賦予投資者或開(kāi)發(fā)者有限權(quán)利。 

建議：無(wú)論法律如何變化，主動(dòng)參與創(chuàng)作、保留過(guò)程證據(jù)，都是保護(hù)自身權(quán)益的最佳策略。

用一句話概括：AI是筆，人才是執(zhí)筆的作家——你的思想深度，決定論文的版權(quán)高度。

看完了這篇構(gòu)思完整、觀點(diǎn)明確、匯萃中西、文風(fēng)清新的文章，相信你和我一樣佩服。

AI生成作品的可版權(quán)性問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外裁判規(guī)則不同，國(guó)內(nèi)有多個(gè)判例對(duì)AI生成內(nèi)容給予了著作權(quán)保護(hù)，如Deepseek列舉的“騰訊AI寫作案”（2020）、“AI生成短視頻案”（2023），還有國(guó)內(nèi)首例'AI文生圖（春風(fēng)送來(lái)了溫柔）’著作權(quán)侵權(quán)案（2024），“春風(fēng)送來(lái)了溫柔“一案，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為：“人們利用人工智能模型生成圖片時(shí)，不存在兩個(gè)主體之間確定創(chuàng)作者的問(wèn)題，本質(zhì)上，仍然是人利用工具進(jìn)行創(chuàng)作，即整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程中進(jìn)行智力投入的是人而非人工智能模型。只有正確地適用著作權(quán)制度，以妥當(dāng)?shù)姆墒侄?，鼓?lì)更多的人用最新的工具去創(chuàng)作，才能更有利于作品的創(chuàng)作和人工智能技術(shù)的發(fā)展。在這種背景和技術(shù)現(xiàn)實(shí)下，人工智能生成圖片，只要能體現(xiàn)出人的獨(dú)創(chuàng)性智力投入，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品，受到著作權(quán)法保護(hù)。”

所以，人工智能是工具，Deepseek 說(shuō)是筆，人是執(zhí)筆的作家。人工智能作品是否享有著作權(quán)保護(hù)，不能一概而論，而要具體分析，還是Deepseek一語(yǔ)中的：“你的思想深度，決定作品的版權(quán)高度”。最后，注意，這是當(dāng)下中國(guó)著作權(quán)法域的規(guī)則，不同時(shí)空，也不一而同。