最高法院：股權未屆出資期限，股東轉(zhuǎn)讓股權后，需繼續(xù)承擔出資責任嗎？

春雨s67eb5axvi 2025-01-08 發(fā)布于湖北

展開全文

新《公司法》生效之前，股東轉(zhuǎn)讓了股權，但是，如果對于股權轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛，訴到法院時，新《公司法》已經(jīng)生效，法院應該適用舊《公司法》，還是適用新《公司法》進行裁判？

若適用舊法，根據(jù)舊《公司法》第28條，股東出資實行認繳制，具體出資期限由章程自由約定。股東轉(zhuǎn)讓股權時，若未到繳納出資期限，轉(zhuǎn)讓股權后，原股東一般不會被追責。

若適用新法，根據(jù)新《公司法》第88條第1款，股東轉(zhuǎn)讓股權后，若受讓人未繳納出資，轉(zhuǎn)讓人承擔補充責任。顯然，與舊法相比，新法規(guī)定更加嚴格。

司法實踐中，對于如何適用新《公司法》第88條引發(fā)了巨大爭議，例如，四川省高院采取了“急剎車”措施：對于新《公司法》第88條如何適用問題，為避免裁判結(jié)果不一致，引發(fā)矛盾沖突，對原股東承擔責任的判項暫緩執(zhí)行，待最高法院明確意見后依法處理。

最高院對此作出了回應，2024年12月24日，最高院批復：新《公司法》第88條第1款，僅適用于新《公司法》生效日（2024年7月1日）之后發(fā)生的股權轉(zhuǎn)讓行為。對于新《公司法》生效之前的股權轉(zhuǎn)讓行為，應根據(jù)舊《公司法》進行處理。

最高院的觀點顯然是正確的，因為股權轉(zhuǎn)讓方只能知曉當時的法律規(guī)定，無法預測未來法律的規(guī)定，故新《公司法》不應具有溯及效力。

雖然最高院對此作出了回應，但對于舊法、新法背景下，股權轉(zhuǎn)讓人該如何承擔責任，確實較復雜，本文對此進行了對比分析。

一、舊《公司法》時期：股東轉(zhuǎn)讓股權后，是否需要繼續(xù)承擔責任？

1、一般情況下，股權轉(zhuǎn)讓人無需承擔出資責任。

舊《公司法》時期，股東的出資期限由章程自由約定，也就是說，根據(jù)章程約定，股東在較長期限內(nèi)無需實繳出資。

其法律邏輯為：如果股東在轉(zhuǎn)讓股權時，公司經(jīng)營狀況良好，并未欠下巨額債務；而股東轉(zhuǎn)讓股權后，公司經(jīng)營權易主，該股東亦不再享受公司分紅，如果仍然讓股權轉(zhuǎn)讓人承擔責任，則權利義務明顯不對等，因此，不應讓原前任股東繼續(xù)擔責。

但，當時有效的一則司法解釋，卻引發(fā)了爭議?！?/span>最高人民法院關于適用<公司法>若干問題的規(guī)定（三）（2020年修正）》第18條:股東未履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權，股權轉(zhuǎn)讓人仍需履行出資義務。該司法解釋的含義，似乎可解讀為股東轉(zhuǎn)讓股權后，仍然需要承擔出資責任？

其實，如何解讀該司法解釋，所涉本質(zhì)問題為：在舊《公司法》時期，認繳出資期限未屆滿，股東轉(zhuǎn)讓股權，是否屬于未履行出資義務？如果屬于，則原前任股東轉(zhuǎn)讓股權后，仍需繼續(xù)承擔出資責任。

根據(jù)舊《公司法》，毫無爭議的是，若股東轉(zhuǎn)讓股權時，享有出資期限利益，其當時本就沒有繳納出資義務，對于合法的股權轉(zhuǎn)讓行為，不應認定為“未履行出資義務”，否則，將與當時有效的舊《公司法》精神相違背。

【(2020)最高法民申5769號邊某某、高某某等執(zhí)行異議之訴民事裁定書：

最高法院認為，在注冊資本認繳制下，股東應當按期足額繳納公司章程規(guī)定的認繳出資額，股東對于認繳的出資享有期限利益，在出資期限屆滿前無實際出資的義務，因此，股東在認繳出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權，不屬于未履行或者未全面履行出資義務。】

其實，根據(jù)司法裁判規(guī)律來看，“未履行出資義務”，是指出資瑕疵的情形，如虛假出資、出資實際價值虛高，并非指股東在認繳出資期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權的情形。

例如，(2021)皖民終427號民事判決書，安徽省高院認為，“未履行或者未全面履行出資義務”，針對的是瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權，與作為合法狀態(tài)的“出資期限尚未屆滿”股東轉(zhuǎn)讓股權存在本質(zhì)區(qū)別。

再如，(2021)最高法知民終884號民事判決書，最高法院認為，《公司法司法解釋三》第十八條規(guī)定“未履行或者未全面履行出資義務”，通常并不包括股東因出資期限沒有屆滿，而尚未完全繳納其出資份額的情形。

2、舊《公司法》時期的例外情況：股東惡意轉(zhuǎn)讓股權，濫用出資期限利益，損害公司債權人利益，股權轉(zhuǎn)讓人仍需承擔責任。

股東有權自由轉(zhuǎn)讓股權，但任何權利均有邊界，股東的權利，必須不侵害公司債權人利益。如何判斷股權轉(zhuǎn)讓，是否損害公司債權人利益？

其根本判斷原則為，前任股東行為，是否會導致公司清償債務的資信能力惡化，具體可根據(jù)以下標準判斷：

第一，股權轉(zhuǎn)讓時，公司財務狀況是否良好？因為前任股東若明知公司負債累累，無力清償，卻惡意轉(zhuǎn)讓股權，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險，法律顯然應否認這種行為；因此，如果公司已經(jīng)欠下高額債務，且該債務系前任股東經(jīng)營期間產(chǎn)生，則前任股東難逃其責；

第二，前任股東轉(zhuǎn)讓股權，是否導致公司財務情況惡化？例如，公司財務狀況本就不佳，而前任股東卻大幅度減資，導致公司注冊資本嚴重縮水，該行為會降低公司的清償能力；又例如，前任股東將股權轉(zhuǎn)讓給低保戶、老賴等無出資能力的主體，公司注冊資本肯定無法繳納到位；

最后，股權轉(zhuǎn)讓價格極度反常，例如0元轉(zhuǎn)讓股權，可以作為輔助判斷標準。

【(2022)最高法民終116號沙苑旅游公司、西北公司等建設工程施工合同糾紛二審民事判決書：

最高法院認為，股權轉(zhuǎn)讓人參與了案涉項目的開工，在轉(zhuǎn)讓股權時應明知案涉工程債務已經(jīng)形成，且公司明顯不具有清償能力，其在未實際繳納出資的情況下，又以0元對價將股權轉(zhuǎn)讓給另一股東，增加了公司注冊資本不能實繳到位的風險，應對案涉?zhèn)鶆粘袚a充賠償責任?！?/span>

【入庫案例：(2024)粵19民終853號湯某建、蔣某生、蔣某華與陳某祥、床具公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案：

廣東省東莞市中院認為，本案股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權時，公司處于正常經(jīng)營狀況，雖然負有債務，但沒有證據(jù)證明股權轉(zhuǎn)讓時公司存在不能清償?shù)狡趥鶆盏那樾危▽嶋H出資額490萬元遠高于對外負債30余萬元），且受讓人也不存在明顯缺乏繳納出資義務能力的情形，該股權轉(zhuǎn)讓屬正常商業(yè)行為。因此，股東轉(zhuǎn)讓不具有逃避出資義務的惡意，無需承擔出資責任?！?/span>

二、新《公司法》生效后：只要股權受讓人未按期出資，股權轉(zhuǎn)讓人須承擔出資責任。

新《公司法》第88條第1款規(guī)定，只要股權受讓人沒有按時出資，則股權轉(zhuǎn)讓人需要承擔出資責任。新《公司法》本意在于保護公司債權人利益，難怪劉俊海教授將新公司法評價為：債權人的“夏天”、雙控人（控股股東與實際控制人）的“冬天”。

其實，新《公司法》，與舊《公司法》時代的司法實踐規(guī)律，存在一定的一致性：

舊《公司法》時代司法裁判規(guī)律為，前任股東轉(zhuǎn)讓股權時，若沒有選好“接盤俠”，如，股權受讓人系老賴，則前任股東需要被追責。

而根據(jù)新《公司法》，前任股東轉(zhuǎn)讓股權后，若股權受讓人無法按時繳納出資，前任股東擇人不當，也同樣導致了股權受讓人無法出資到位的后果，此時，前任股東需擔責。

也就是說，新法與舊法時代均強調(diào)，股權轉(zhuǎn)讓后，出資必須按時到位，如果沒有到位，則前任股東就會被追責。唯一區(qū)別在于，舊法時代，前任股東惡意選擇股權受讓人，才會被追責，而新法時代，前任股東即使并非惡意選擇股權受讓人，也同樣會被追責。

當然，需要提醒的是，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈公司法〉時間效力的若干規(guī)定》第4條第1項規(guī)定，新公司法施行前的股權轉(zhuǎn)讓事實引起的糾紛，關于股東轉(zhuǎn)讓人的責任問題，應適用新《公司法》第88條第1款。

而最高院2024年12月24日作出的最新批復，與前述司法解釋的精神不一樣，最高院批復內(nèi)容為：新《公司法》生效（2024年7月1日）之前，發(fā)生的股權轉(zhuǎn)讓行為，應根據(jù)舊《公司法》進行處理。

很遺憾，新公司法生效之前、且訴訟至法院時，新公司法已經(jīng)生效的股權轉(zhuǎn)讓糾紛，暫未搜索到法院適用舊《公司法》的案例，法院往往適用新《公司法》進行裁判。

例如，**省高院案例，援引了《最高人民法院關于適用〈公司法〉時間效力的若干規(guī)定》第4條第1項進行裁判，雖然該裁判文書中，未見到股權轉(zhuǎn)讓發(fā)生的具體日期，但根據(jù)裁判邏輯來看，估計所涉股權轉(zhuǎn)讓，發(fā)生在新公司法生效之前，并非在新公司法生效之后。否則，也不用援引該司法解釋進行裁判了。

也就是說，如果股權轉(zhuǎn)讓發(fā)生在新公司法生效之前，則不應適用新公司法規(guī)定。但因最高法院作出的司法解釋，屬于有權解釋，具有法定效力，司法實踐中，下級法院亦須遵從司法解釋的旨意進行裁判，所以，該省高院的裁判在當時也無可厚非。

【(2024)**民申6438號股東損害公司債權人利益責任糾紛再審審查民事裁定書：

**省高院認為，依據(jù)新《公司法》第八十八條第一款規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人需對受讓人未按期繳納的出資，承擔補充責任。同時，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈公司法〉時間效力的若干規(guī)定》第四條“公司法施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，關于轉(zhuǎn)讓人出資責任的認定，適用新公司法的規(guī)定。**省高院據(jù)此認為，股權轉(zhuǎn)讓方，應對受讓人未按期繳納的出資承擔補充責任?！?/span>