作者：呂東平

摘要

本文以《中華人民共和國民法典》第691條為依據(jù)，結(jié)合具體案例，探討在合同雙方未明確約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用承擔(dān)時(shí)，如何依據(jù)法律規(guī)定確定責(zé)任主體。通過分析第691條的立法精神及其實(shí)踐應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)守約方在缺乏明確約定情況下，有權(quán)要求違約方及保證方承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。

一、引言

《民法典》第691條作為保證合同的重要條款，明確規(guī)定了保證范圍，包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。然而，在合同實(shí)踐中，常出現(xiàn)雙方未就此類費(fèi)用進(jìn)行明確約定的情況。此時(shí)，如何依據(jù)法律規(guī)定確定費(fèi)用承擔(dān)主體成為亟待解決的問題。

二、法律依據(jù)與案例分析

1 、法律依據(jù)：《民法典》第691條

《民法典》第六百九十一條規(guī)定：“保證的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定?！边@一條款為確定保證范圍提供了明確的法律依據(jù)，并指出在當(dāng)事人無特別約定時(shí)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用應(yīng)納入保證范圍。

2、案例分析

在我所見到的某案例中，法院面臨的問題是：原告與案外人簽訂的服務(wù)協(xié)議及被告出具的承諾函中均未對(duì)律師代理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用進(jìn)行約定，原告是否有權(quán)主張這些費(fèi)用？根據(jù)《民法典》第691條的規(guī)定，法院應(yīng)認(rèn)定在雙方未明確約定的情況下，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用應(yīng)屬于保證范圍的一部分。因此，原告有權(quán)要求違約方及保證方承擔(dān)這些費(fèi)用。然而，遺憾的是，該案例中的法院未能充分理解并適用第691條的規(guī)定，錯(cuò)誤地駁回了原告的主張，嚴(yán)重違反了《民法典》的第691條之規(guī)定。

三、法理分析

1 、公平正義原則

公平正義是法律的基本價(jià)值之一。在合同關(guān)系中，當(dāng)一方因?qū)Ψ竭`約而需采取額外措施以實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，所產(chǎn)生的合理費(fèi)用應(yīng)由違約方承擔(dān)。這既是對(duì)守約方損失的彌補(bǔ)，也是對(duì)違約行為的法律制裁，體現(xiàn)了法律的公平正義原則。

2 、鼓勵(lì)誠信履約

明確實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的承擔(dān)主體，有助于增強(qiáng)合同雙方的誠信意識(shí)。當(dāng)違約方需承擔(dān)包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的全部損失時(shí)，其違約成本將顯著增加，從而促使其更加謹(jǐn)慎地履行合同義務(wù)，減少違約行為的發(fā)生。

四、結(jié)論

綜上所述，《民法典》第691條為實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的承擔(dān)提供了明確的法律依據(jù)。在合同雙方未就實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用進(jìn)行明確約定的情況下，守約方有權(quán)依據(jù)該條款要求違約方及保證方承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。這不僅是對(duì)守約方合法權(quán)益的保護(hù)，也是對(duì)違約行為的法律制裁，有助于維護(hù)法治秩序和公平正義。因此，在司法實(shí)踐中，法院應(yīng)嚴(yán)格遵循第691條的規(guī)定，確保法律的正確適用和裁判的公正性