李完雨是韓國書藝理論博士，專注朝鮮中期的書法研究（明朝中末期）。

他深知，書法在朝鮮中末期時就已經(jīng)深受政治影響，開始有意識摒棄一些不規(guī)范、破壞法度的作品，更多引進一些表象相對平和、溫潤的書風(fēng)作品。

這一切全因統(tǒng)治階級對“規(guī)范”的需要，想以此穩(wěn)定社會意識形態(tài)，不產(chǎn)生分歧。

在先前說晚清書法文章中便提及過，書法曾被當(dāng)時文人當(dāng)做一種工具，借“復(fù)古”“出新”之口，以彰不滿現(xiàn)狀之實。在矛盾頻現(xiàn)的封建社會，無論是復(fù)古風(fēng)還是倡新風(fēng)，都是不滿時風(fēng)。

韓國古代與中國古代時有所不同，在中國古代書法是文人的工具，而在韓國古代書法是統(tǒng)治者的工具，所以在明朝提倡復(fù)古風(fēng)去追求魏晉平和的作品時，韓國選擇追附，而當(dāng)明末尚態(tài)創(chuàng)新漸起時，韓國認為這種不規(guī)范的作品不適合本國現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)而選擇書法文化民族化的道路。

此番類似“閉關(guān)鎖國”之舉，導(dǎo)致韓國書法再無源泉活水，無可避免的走上了下坡路。

在政治方面，韓國政治背景對書法的影響可分為光復(fù)前和光復(fù)后（1945）兩個階段，上段所講為歷史政治原因，而新政治原因在光復(fù)后受美國統(tǒng)治時所產(chǎn)生，南棒所有的政策均由美國制定，影響最深一項便是“韓文專用”的語文政策。

韓文專用的語言政策

麥克阿瑟發(fā)表了相當(dāng)于軍政憲法的“告朝鮮人民書”，宣布英語為韓國官方語言，這直接導(dǎo)致“翻譯政治”怪相的蔓延。

充當(dāng)英韓翻譯的人士因職務(wù)之便得到了更多的權(quán)利，有人從中得利，有人插手政治，如此環(huán)境之下，親美派自然生活的滋潤一些。

這個世界從不缺少為利益和權(quán)利出賣文化的人，親美派在外國勢力授意下直接在教育審議會中廢除漢字教育，所有標注專用韓文，把韓文作為“獨立自主”的標志，把漢字界定為反動或者親日。

從此韓國人民戴上了“獨立自主”的帽子，失去了文化“本真”，身處漢字文化圈卻失去文化載體，書法沒了創(chuàng)作媒介，沒了文化傳承，又何談發(fā)展呢？

國立大學(xué)教授博導(dǎo)金炳基說：這是傳統(tǒng)文人精神的喪失。在韓字專用后的五十多年間，我們成了睜眼瞎，連站在朝鮮藝術(shù)高峰的作品都不會讀，也無從學(xué)起，因為理論都是用韓字寫的。

既由外國勢力掌握政治，則政治影響的背后，還有西方文化的侵襲，前狼后虎齊聚，書法發(fā)展更是岌岌可危。

國民審美西化

中西方文化各有其思想與特點，韓國處于漢字文化圈，自始至終傳承的是東方哲學(xué)思潮。即便1910年被西化嚴重的日本統(tǒng)治后，也并沒有造成嚴重的文化侵襲惡果，因為日本也身處漢字文化圈，即便受西方哲學(xué)思潮的影響，本質(zhì)載體是沒有改變的。但當(dāng)政治被西方力量所左右時，文化教育就成了統(tǒng)治的武器，藝術(shù)教育開始以西方為主，民族固有美感不復(fù)存在，西式美感成為社會主流。

如果此上幾點政治、利益、人性的糾纏可算書法發(fā)展的外部影響，那韓國書法圈內(nèi)部也是有很大瑕疵的。

學(xué)問研究不純粹

韓國書壇內(nèi)部在光復(fù)后，不曾著力對外國書法思潮的研究，也無理論翻譯，且由于韓文專用的原因，時人對本國歷史書法理論也從不整理，直接使得書法文化斷層。

到上世紀八九十年代時，才開始逐漸研究外國書法。早起的鳥兒有蟲吃，這部分自發(fā)研究書法的名家，很快就掌握了書法界的話語權(quán)，而韓國書法教育純靠師徒關(guān)系繼承發(fā)展，也使得這部分人圍起小圈，疊起象牙塔，開始操縱書法展覽。

韓國書法作品展中，有很多作品是學(xué)生按照老師所寫范本臨摹而入展的，也有一部分是經(jīng)過特意安排入展的，所以真正水平高的一些大家，或者對文化尊重的大家，幾乎很少去做評委，年輕人沉溺于入展，即有范本可抄的捷徑，也就不再費心創(chuàng)作內(nèi)容了，而且在全國展的展覽中也出現(xiàn)了很多加入西方思想的自由體式的創(chuàng)作入展，使得韓國有“守古法”與“不做法奴”的分歧，展覽水平始終無法提高。

其實在漢字文化圈中，高麗自古就是最早一批接觸書法、學(xué)習(xí)書法、頻繁引進歷朝歷代書法的國家，這一點可能要比日本更有優(yōu)勢，但是當(dāng)日本書法開始對“技”進行“道”上追求創(chuàng)造時，朝鮮書法還沒能走出來，如果非要找一些原因的話，可能是由于日本統(tǒng)治者對藝術(shù)有一定的包容性，而韓國在朝鮮時期就已經(jīng)被政治手段限制，導(dǎo)致前期發(fā)展不利。

光復(fù)后本該潛心整理民族文化，卻又因親美者的利益導(dǎo)致“翻譯政治”出賣文化，使書法發(fā)展雪上加霜。政治自主后終于有了渺茫的機會，但話語權(quán)最終落到了一小部分書家手里，壘砌象牙塔，操縱書法審議，最終也沒能再次繁榮。

嗟嘆之余想想，書法的發(fā)展雖然不順利，但也挺符合韓國范兒的，拋開中西方思想碰撞等客觀原因不說，本國內(nèi)政治與人性的糾葛就已經(jīng)為結(jié)果埋下了種子，即便是韓國書法走向消亡，我也絲毫不會詫異，因為這個國家的神奇之處，編劇都得虛心學(xué)習(xí)。

（以上三圖來源為十九世紀朝鮮書圣金正喜，水平確實高）