一、金融借款關(guān)系的認(rèn)定和裁判規(guī)則（3則）1. 未經(jīng)批準(zhǔn)從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款行為應(yīng)認(rèn)定為民間借貸 參考案例 四川省某融資擔(dān)保有限公司訴四川某某源置業(yè)有限公司等借款合同糾紛案 2023-08-2-103-018 / 民事 / 借款合同糾紛 / 成都市青羊區(qū)人民法院 / 2021.08.02 / （2021）川0105民初9112號(hào) / 一審 裁判要旨 未經(jīng)批準(zhǔn)從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款屬于變相從事金融業(yè)務(wù)，應(yīng)歸入民間借貸范疇，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民間借貸司法解釋的有關(guān)規(guī)定處理案件。2. 以交付差額銀行承兌匯票的方式對外出借款項(xiàng)，實(shí)質(zhì)系套取銀行承兌信用的，應(yīng)認(rèn)定為套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金 參考案例 中鐵某物資公司訴沈陽某房地產(chǎn)公司、金華某建材公司、遼寧某商貿(mào)公司、樊某某、劉某、陳某、陳某某、遼寧某實(shí)業(yè)公司借款合同糾紛案 2023-08-2-103-028 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.11.18 / （2021）最高法民終365號(hào) / 二審 裁判要旨 出借人以交付差額銀行承兌匯票的方式對外出借款項(xiàng)，實(shí)質(zhì)系通過套取銀行承兌匯票的方式套取銀行承兌信用，使其能夠擴(kuò)大出借時(shí)自身對外借款的本金數(shù)額，此與套取銀行貸款等信貸資金本質(zhì)并無不同，應(yīng)認(rèn)定為《民間借貸司法解釋》規(guī)定的套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金之情形，該借款合同無效。因借貸關(guān)系在匯票交付時(shí)已經(jīng)發(fā)生，出借人以其在承兌匯票到期前向銀行補(bǔ)足資金為由主張合同有效的，人民法院不予支持。3. 騙取貸款罪與一般商業(yè)貸款糾紛的區(qū)分 參考案例 李某等騙取貸款案 2024-04-1-112-006 / 刑事 / 騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪 / 安徽省亳州市中級(jí)人民法院 / 2017.09.30 / （2017）皖16刑終332號(hào) / 二審 裁判要旨 設(shè)立騙取貸款罪的目的是為了保護(hù)信貸資金安全，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，而非使用刑事手段懲罰一切不合規(guī)范的貸款行為。行為人在貸款中提供的擔(dān)?？煽炕蛘叩盅何镎鎸?shí)足額，未給銀行造成重大損失，即使提供了虛假資料，亦可作為商業(yè)貸款糾紛處理。二、金融借款金額的認(rèn)定和裁判規(guī)則（2則）1. 貸款機(jī)構(gòu)有義務(wù)向金融消費(fèi)者披露實(shí)際利率 參考案例 田某、周某訴某信托公司金融借款合同糾紛案 2024-08-2-103-009 / 民事 / 借款合同糾紛 / 上海金融法院 / 2021.01.04 / （2020）滬74民終1034號(hào) / 二審 裁判要旨 貸款人有義務(wù)明確披露貸款實(shí)際利率，若以格式條款約定利率，還應(yīng)采取合理方式提請借款人注意，并按照借款人的要求予以說明。若因貸款人未明確披露導(dǎo)致借款人沒有注意或理解借款合同的實(shí)際利率，則應(yīng)視為雙方未就“按照該實(shí)際利率計(jì)算利息”達(dá)成合意，貸款人無權(quán)據(jù)此計(jì)收利息。此時(shí)，合同利率的確定應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同解釋原則，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，采用一般理性人標(biāo)準(zhǔn)。2. 金融借款合同約定的利息、罰息、復(fù)利、違約金等超過年利率24%的，如何處理 參考案例 某銀行訴某投資公司、景某某等金融借款合同糾紛案 2023-08-2-103-021 / 民事 / 借款合同糾紛 / 河南省高級(jí)人民法院 / 2022.03.15 / （2021）豫民終949號(hào) / 二審 裁判要旨 現(xiàn)階段，金融借款合同約定的利息、罰息、復(fù)利、違約金如無法定無效情形，應(yīng)予支持，但約定的利息、復(fù)利、罰息、違約金過高，顯著背離實(shí)際損失的，應(yīng)當(dāng)對總計(jì)超過年利率24%的部分不予支持。三、金融借款擔(dān)保的認(rèn)定和裁判規(guī)則（11則）1. 涉嫌偽造質(zhì)押合同附件印章的犯罪事實(shí)不影響金融借款合同關(guān)系和保證合同關(guān)系的成立 參考案例 某證券投資有限公司訴某開發(fā)總公司、某工程項(xiàng)目管理海安有限公司、海安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)借款合同糾紛案 2023-08-2-103-029 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.30 / （2021）最高法民終654號(hào) / 二審 裁判要旨 在金融借款合同關(guān)系中，擔(dān)保人與債權(quán)人簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同，并承諾在質(zhì)權(quán)未設(shè)立或無效情形下，擔(dān)保人作為出質(zhì)人對債務(wù)人在主合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。債權(quán)人起訴要求債務(wù)人及擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任，擔(dān)保人主張質(zhì)押合同附件中的《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》存在涉嫌偽造印章的犯罪事實(shí)，因《應(yīng)收賬款確認(rèn)函》的確認(rèn)方是擔(dān)保人的債務(wù)人，與擔(dān)保人（出質(zhì)人）的債權(quán)人（質(zhì)權(quán)人）無關(guān)，故該涉嫌犯罪事實(shí)并不影響應(yīng)收賬款質(zhì)押合同的成立，故人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行審理，同時(shí)將涉嫌偽造應(yīng)收賬款的債務(wù)人印章的犯罪線索移送偵查機(jī)關(guān)處理。2. 指導(dǎo)性案例57號(hào)：溫州銀行股份有限公司寧波分行訴浙江創(chuàng)菱電器有限公司等金融借款合同糾紛案 2016-18-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 浙江省寧波市中級(jí)人民法院 / 2014.05.14 / （2014）浙甬商終字第369號(hào) / 二審 裁判要點(diǎn) 在有數(shù)份最高額擔(dān)保合同情形下，具體貸款合同中選擇性列明部分最高額擔(dān)保合同，如債務(wù)發(fā)生在最高額擔(dān)保合同約定的決算期內(nèi)，且債權(quán)人未明示放棄擔(dān)保權(quán)利，未列明的最高額擔(dān)保合同的擔(dān)保人也應(yīng)當(dāng)在最高債權(quán)限額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。3. 公司為他人提供擔(dān)保時(shí)，法院需依職權(quán)主動(dòng)審查是否構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保 參考案例 某信托公司訴某建筑公司等金融借款合同糾紛案 2023-08-2-103-022 / 民事 / 借款合同糾紛 / 北京市西城區(qū)人民法院 / 2021.10.18 / （2021）京0102民初7664號(hào) / 一審 裁判要旨 公司對外提供擔(dān)保，債權(quán)人負(fù)有對公司章程、公司權(quán)力機(jī)關(guān)作出的擔(dān)保決議等與擔(dān)保相關(guān)文件的合理審查義務(wù)，否則擔(dān)保合同對公司不產(chǎn)生效力。在擔(dān)保人未對擔(dān)保合同效力提出異議的場合，法院仍需要主動(dòng)依職權(quán)審查債權(quán)人對公司對外擔(dān)保盡到合理審查義務(wù)，主要理由為： 1.無論擔(dān)保人公司是否到庭參加訴訟，公司作為組織機(jī)構(gòu)的屬性并未變化，在訴訟中未提出異議，并不能當(dāng)然視為公司整體及公司的所有股東在簽署擔(dān)保合同時(shí)同意公司對外提供擔(dān)保，法院仍然需要主動(dòng)審查公司組織機(jī)構(gòu)的意思表示。 2.法院主動(dòng)審查擔(dān)保合同簽訂時(shí)債權(quán)人是否盡到合理審查義務(wù)系查明案件事實(shí)的需要，因?yàn)椴槊靼讣臼聦?shí)是法院的職責(zé)，即使擔(dān)保人未提出抗辯，法院也需依職權(quán)主動(dòng)審查。 3.法院主動(dòng)審查擔(dān)保合同效力有助于保護(hù)公司和中小股東權(quán)益。擔(dān)保的無償性特點(diǎn)決定了擔(dān)保權(quán)人在獲得擔(dān)保債務(wù)清償時(shí)無需支付任何對價(jià)，而公司其他債權(quán)人在獲得債務(wù)清償時(shí)系基于對待給付義務(wù)。因此，即使擔(dān)保人未對擔(dān)保合同效力提出異議，人民法院也應(yīng)對債權(quán)人是否盡到合理審查義務(wù)進(jìn)行主動(dòng)審查，以平衡保護(hù)債權(quán)人和公司、公司中小股東的利益。4. 指導(dǎo)性案例168號(hào)：中信銀行股份有限公司東莞分行訴陳志華等金融借款合同糾紛案 2021-18-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2019.12.09 / （2019）最高法民再155號(hào) / 再審 裁判要點(diǎn) 以不動(dòng)產(chǎn)提供抵押擔(dān)保，抵押人未依抵押合同約定辦理抵押登記的，不影響抵押合同的效力。債權(quán)人依據(jù)抵押合同主張抵押人在抵押物的價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。抵押權(quán)人對未能辦理抵押登記有過錯(cuò)的，相應(yīng)減輕抵押人的賠償責(zé)任。5. 金融借款合同中抵押權(quán)的認(rèn)定與保證責(zé)任承擔(dān) 參考案例 揭陽某銀行訴陳某、高某、某房地產(chǎn)公司金融借款合同糾紛案 2023-16-2-103-018 / 民事 / 借款合同糾紛 / 廣東省揭陽市中級(jí)人民法院 / 2023.10.27 / （2023）粵52民再6號(hào) / 再審 裁判要旨 在商品房按揭貸款交易中，辦理抵押登記手續(xù)是抵押權(quán)人和抵押人應(yīng)當(dāng)完成的義務(wù)，開發(fā)商已辦理建筑物所有權(quán)首次登記及案涉房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書并及時(shí)將該不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證原件交給了抵押權(quán)人即已履行其義務(wù)，此時(shí)辦理抵押登記手續(xù)的條件也已成就。因抵押權(quán)人與抵押人怠于辦理抵押登記手續(xù)致使抵押權(quán)不成立的，抵押權(quán)人與抵押人怠于履行的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)再由開發(fā)商承擔(dān)階段性連帶保證責(zé)任，否則可能導(dǎo)致往后開發(fā)商不積極辦理建筑物所有權(quán)登記及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書，不利于維護(hù)良好的房地產(chǎn)交易秩序。6. 第三人承諾在借款未獲清償時(shí)收購案涉抵押物和質(zhì)押物成立“非典型保證”及其責(zé)任的認(rèn)定 參考案例 某資產(chǎn)管理公司訴某水產(chǎn)公司、某海洋產(chǎn)業(yè)公司等金融借款合同糾紛案 2023-10-2-103-003 / 民事 / 借款合同糾紛 / 青島海事法院 / 2021.05.27 / （2020）魯72民初2175號(hào) / 一審 裁判要旨 金融借款合同法律關(guān)系中，借款人以其海域使用權(quán)設(shè)定抵押，借款人的股東以其所持借款人的股權(quán)設(shè)定質(zhì)押，擔(dān)保人向銀行出具的關(guān)于借款人未按約履行還款義務(wù)時(shí)，其對已設(shè)定的抵押和質(zhì)押，將以不低于未獲清償借款本息的價(jià)格收購的承諾，實(shí)系提高抵押物和質(zhì)押物變現(xiàn)能力的增信措施，具有擔(dān)保案涉?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)的作用，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為“非典型保證”，可依據(jù)《民法典》擔(dān)保司法解釋第三十六條第四款的規(guī)定，判令該擔(dān)保人對主債務(wù)人、抵押人、出質(zhì)人、保證人均不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。7. 指導(dǎo)性案例95號(hào)：中國工商銀行股份有限公司宣城龍首支行訴宣城柏冠貿(mào)易有限公司、江蘇凱盛置業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案 2018-18-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 安徽省高級(jí)人民法院 / 2014.10.21 / （2014）皖民二終字第00395號(hào) / 二審 裁判要點(diǎn) 當(dāng)事人另行達(dá)成協(xié)議將最高額抵押權(quán)設(shè)立前已經(jīng)存在的債權(quán)轉(zhuǎn)入該最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍，只要轉(zhuǎn)入的債權(quán)數(shù)額仍在該最高額抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額限度內(nèi)，即使未對該最高額抵押權(quán)辦理變更登記手續(xù)，該最高額抵押權(quán)的效力仍然及于被轉(zhuǎn)入的債權(quán)，但不得對第三人產(chǎn)生不利影響。8. 刪除不良信用記錄法律屬性的認(rèn)定 參考案例 王某訴河南某農(nóng)村商業(yè)銀行金融借款合同糾紛案 2023-08-2-103-025 / 民事 / 借款合同糾紛 / 汝南縣人民法院 / 2022.06.08 / （2022）豫1727民初2523號(hào) / 一審 裁判要旨 1.由于不良信用記錄司法化具有從屬性的特征，其啟動(dòng)程序也相應(yīng)具有從屬性，也應(yīng)遵循給付之訴中法律確立的基本規(guī)則。但是并不是給付之訴都可以附帶提起信用瑕疵確認(rèn)之訴，啟動(dòng)不良信用記錄司法化需要自身特有的條件。過錯(cuò)責(zé)任是啟動(dòng)不良信用記錄司法化的先決條件，若利害關(guān)系人的損害是由于不可抗力或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等不可歸責(zé)的原因?qū)е碌?，則不能啟動(dòng)不良信用記錄司法化程序。也就是說，只有在過錯(cuò)責(zé)任的條件下才能啟動(dòng)不良信用記錄司法化程序，而無過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任不應(yīng)適用不良信用記錄司法化程序。過錯(cuò)推定本質(zhì)上仍然是過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)適用不良信用記錄司法化程序。 2.該案債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張過保證責(zé)任，保證人的保證責(zé)任免除。保證人不用承擔(dān)保證轉(zhuǎn)讓，是因?yàn)閭鶛?quán)人的原因而不是保證人的原因，是債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張過保證責(zé)任，對此，保證人沒有過錯(cuò)，故法院對保證人請求債權(quán)人刪除不良信息記錄的，應(yīng)予支持。9. 指導(dǎo)性案例53號(hào)：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長樂亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案 2015-18-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 福建省高級(jí)人民法院 / 2013.09.17 / （2013）閩民終字第870號(hào) / 二審 裁判要點(diǎn) 1.特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押，并可作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記。 2.特許經(jīng)營權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣或變賣，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人。10. 第三人向債權(quán)人承諾代為償還債務(wù)，未明確免除原債務(wù)人的清償義務(wù)，債權(quán)人亦不認(rèn)可債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)加入 參考案例 揭東某行訴吳某標(biāo)金融借款合同糾紛案 2024-10-2-103-002 / 民事 / 借款合同糾紛 / 廣東省揭陽市中級(jí)人民法院 / 2019.09.26 / （2019）粵52民終421號(hào) / 二審 裁判要旨 第三人以自己名義與債權(quán)人簽訂還款協(xié)議，約定第三人分期代為償還債務(wù)人欠債權(quán)人的借款及利息，但“代為償還”一詞不能當(dāng)然說明債務(wù)已轉(zhuǎn)移。在沒有改變原借款合同內(nèi)容和債權(quán)人沒有明確表示免除原債務(wù)人的清償義務(wù)情況下，且債權(quán)人明確表示不認(rèn)可債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，應(yīng)認(rèn)定第三人對“代為償還款項(xiàng)”構(gòu)成債務(wù)加入，債務(wù)加入不影響擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)，第三人應(yīng)與債務(wù)人、連帶責(zé)任保證人共同向債權(quán)人承擔(dān)清償義務(wù)。11. 人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有法律規(guī)定的追償權(quán)利 參考案例 某乙公司、某丙總公司、某丙西南分公司等訴成都某某公司借款合同糾紛案2023-16-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.04.28 / （2020）最高法民終1177號(hào) / 二審人民法院判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任或者賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在判決書主文中明確保證人享有法律規(guī)定的追償權(quán)利。 四、金融借款中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和裁判規(guī)則（2則）1. 聯(lián)戶聯(lián)保最高額借款責(zé)任限額應(yīng)以戶為單位 參考案例 某銀行訴崔某甲等金融借款合同糾紛案 2024-08-2-103-005 / 民事 / 借款合同糾紛 / 濟(jì)南市鋼城區(qū)人民法院 / 2018.04.12 / （2018）魯1203民初89號(hào) / 一審 裁判要旨 因聯(lián)戶聯(lián)保貸款所組成的聯(lián)保小組以戶為單位，故在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時(shí)亦應(yīng)以戶為單位，而不能讓每戶的每個(gè)人均在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，否則，將變相加重聯(lián)戶聯(lián)保小組家庭成員的還款責(zé)任，背離聯(lián)戶聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的初衷。2. 夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的認(rèn)定 參考案例 某銀行訴張某某、周某某金融借款合同糾紛案 2023-16-2-103-013 / 民事 / 借款合同糾紛 / 北京市西城區(qū)人民法院 / 2020.08.25 / （2020）京0102民初15701號(hào) / 再審 裁判要旨 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但債權(quán)人能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。1. 單位工作人員涉嫌刑事犯罪不影響對方當(dāng)事人依據(jù)合同對該單位提起民事訴訟 參考案例 曹妃甸某銀行訴遷西某商貿(mào)公司等金融借款合同糾紛案 2023-01-2-103-005 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.12.20 / （2020）最高法民再238號(hào) / 再審 裁判要旨 民刑案件是否構(gòu)成“同一事實(shí)”，是選擇刑事程序吸收民事程序還是“刑民并行”程序的核心標(biāo)準(zhǔn)。如何認(rèn)定刑事案件與民事案件交叉中涉及的事實(shí)是“同一事實(shí)”，總體上看，應(yīng)該是民事案件與刑事案件的主體相同，且案件基本事實(shí)存在競合或者基本競合的，可以認(rèn)定民事案件與刑事案件構(gòu)成“同一事實(shí)”。如果民事案件當(dāng)事人雙方與刑事案件的主體不一致的，不能認(rèn)定為“同一事實(shí)”。刑事案件定罪量刑的事實(shí)與民事案件的基本事實(shí)無關(guān)的，即使主體相同，也不構(gòu)成“同一事實(shí)”。即如本案中行為人董某某，在正常訂立貸款合同后采取欺詐手段拒不還貸，涉嫌職務(wù)侵占罪、偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪的，因金融借款合同的逾期還款違約事實(shí)的認(rèn)定，不受合同履行過程中犯罪的影響，人民法院對金融借款糾紛可繼續(xù)審理。1. 債權(quán)人同時(shí)起訴主債務(wù)人和擔(dān)保人的，根據(jù)主合同確定案件管轄權(quán) 參考案例 某某銀行訴某地產(chǎn)開發(fā)公司等金融借款合同糾紛案 2024-01-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2020.01.07 / （2019）最高法民轄終526號(hào) / 二審 裁判要旨 債權(quán)人根據(jù)主合同和擔(dān)保合同提起訴訟，同時(shí)向主債務(wù)人和擔(dān)保人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件的管轄權(quán)。2. 審理過程中發(fā)生的事實(shí)，原則上應(yīng)納入審理范圍并予以查明 參考案例 肇慶某鋁廠有限公司訴某銀團(tuán)、某集團(tuán)有限公司、某控股有限公司、肇慶某管理有限公司、鄺某某金融借款合同糾紛案 2023-10-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 最高人民法院 / 2021.06.03 / （2019）最高法民終1949號(hào) / 二審 裁判要旨 民事訴訟法對將起訴之后、審理過程中發(fā)生的事實(shí)納入審理范圍并不持排斥態(tài)度，僅對將新的事實(shí)納入審理范圍的時(shí)間進(jìn)行了必要的限制。為避免當(dāng)事人訟累，增加判決執(zhí)行的確定性和可操作性，對于在庭審辯論終結(jié)前可以查明的相關(guān)事實(shí)，如果能進(jìn)一步查清具體事實(shí)，不宜僅對相關(guān)事實(shí)做概括性描述而將細(xì)節(jié)事實(shí)留待執(zhí)行程序中解決，而應(yīng)在事實(shí)查明部分予以查明并在判決中明確載明。3. 在原告請求減少訴訟請求標(biāo)的額未獲準(zhǔn)許的情況下，一審法院雖支持了原告的全部訴訟請求，原告仍具有上訴利益 參考案例 某股份銀行湖北分行訴某典當(dāng)公司等金融借款合同糾紛案 2023-08-2-103-001 / 民事 / 借款合同糾紛 / 湖北省高級(jí)人民法院 / 2020.08.04 / （2020）鄂民終147號(hào) / 二審 裁判要旨 1.雖然一審法院支持了某股份銀行湖北分行的全部訴請，但從某股份銀行湖北分行變更訴訟請求的理由來看，其并非簡單減少訴訟請求標(biāo)的額，實(shí)質(zhì)是請求法院對其行使抵銷權(quán)的事實(shí)進(jìn)行審查并確認(rèn)該行為的效力。一審法院對某股份銀行湖北分行兩次變更訴訟請求的主張不予準(zhǔn)許，并在判決中認(rèn)定其轉(zhuǎn)賬、扣款行為系行使抵銷權(quán)，認(rèn)為其行使抵銷權(quán)的條件不成就，實(shí)際是駁回了某股份銀行湖北分行提出的對其行使抵銷權(quán)的事實(shí)進(jìn)行審查并予以確認(rèn)的請求。在該情形下，某股份銀行湖北分行提起上訴，請求二審法院對相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審查和確認(rèn)，具有上訴利益。 2.某典當(dāng)公司對其名下銀行賬戶上的資金享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，某股份銀行湖北分行將款項(xiàng)匯入某典當(dāng)公司在該行開立的賬戶并備注履行生效判決，意思表示明確，可發(fā)生清償生效判決確定債務(wù)的后果。某股份銀行湖北分行扣劃某典當(dāng)公司銀行賬戶存款符合雙方的合同約定，系依約扣收，產(chǎn)生消滅等額債權(quán)、減少本案訴爭相應(yīng)欠款本息的法律后果。某股份銀行湖北分行轉(zhuǎn)賬、扣收行為并未加重某典當(dāng)公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)，不損害第三人利益，且有利于解決另案的執(zhí)行，簡化債的清償，從整體上減少當(dāng)事人訴累，法院應(yīng)予以準(zhǔn)許。
|
