在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，尤其是文字獄盛行的大清，如果普通人敢議論朝政，十有八九要被判死罪，就更別說指著皇上連續(xù)公然罵街了，可是在大清末期，一群人辦報(bào)紙罵朝廷，結(jié)果卻不一樣。

大清朝廷當(dāng)然想按祖宗家法把這些亂臣賊子給千刀萬剮，然而時(shí)局不同了，在列強(qiáng)的干涉下，朝廷還真拿這些人沒辦法，最終已經(jīng)高高舉起的屠刀只能輕輕放下，此事就是“蘇報(bào)案”。此案在當(dāng)時(shí)影響深遠(yuǎn)，也對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的司法制度構(gòu)成了極大的沖擊，今天就來聊聊這件事。

19世紀(jì)末，隨著中國(guó)國(guó)門逐漸開啟，一些近代的新鮮事物也出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)，這其中報(bào)紙是個(gè)典型。到了1890年代，上海灘的租界里報(bào)紙已經(jīng)很成熟了，這其中的《蘇報(bào)》于1896年創(chuàng)刊于上海，報(bào)刊內(nèi)容也都是市井瑣事，發(fā)行量一般。

◇ 1900年，陳范（1860年—1913年）接辦《蘇報(bào)》，“思以清議救天下”，聘妹婿汪文溥任主筆，宣傳立憲改良。1903年，聘章士釗任主筆，章太炎、蔡元培、吳稚暉等為撰稿人 圖為陳范家人合影

到了1898年戊戌變法失敗之后，舉國(guó)上下都在彌漫著焦慮和激進(jìn)的情緒，《蘇報(bào)》也受到影響。1900年報(bào)社換了老板，不久之后上海南洋中學(xué)爆發(fā)學(xué)潮并向全國(guó)蔓延，《蘇報(bào)》開設(shè)“學(xué)界風(fēng)潮”專欄，全程報(bào)道這件事，引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注，從而“聲價(jià)大起”。這之后《蘇報(bào)》確立辦報(bào)方向緊密結(jié)合時(shí)政，聘請(qǐng)章士釗為主筆，蔡元培，章炳麟等為撰稿人。

◇ 章士釗（1881年3月20日—1973年7月1日），字行嚴(yán)，湖南省長(zhǎng)沙縣人，中國(guó)學(xué)者和社會(huì)活動(dòng)家

當(dāng)時(shí)章士釗年僅二十二歲，他擔(dān)任主筆之后按照自己的政治理念對(duì)蘇報(bào)版面進(jìn)行重大改革，把蘇報(bào)變成了當(dāng)時(shí)政界思想的宣傳陣地。很快，在《蘇報(bào)》上就發(fā)表了鄒容的《革命軍》，這篇文章宣傳反清革命，呼吁殺滿排滿，所謂“今中國(guó)既滅亡于逆胡，所當(dāng)謀者光復(fù)也，非革命云爾?！边@還沒完，蘇報(bào)又發(fā)表了章太炎的《駁康有為論革命書》，這篇文章表面上看是駁斥康有為，實(shí)則是把滿清政府從歷史到現(xiàn)實(shí)給罵了個(gè)狗血噴頭，甚至直呼光緒皇帝名諱，說“載湉小丑，不辨菽麥”，此言一出，天下嘩然。

◇ “載湉小丑，不辨菽麥”

如此言論自然引起了大清朝廷的恐慌，密電官員抓人，然而蘇報(bào)在租界內(nèi)，租界的管理機(jī)構(gòu)工部局曾表示只要不涉及到武器，你們?cè)趺凑f都不會(huì)管。然而大清這次是擺出了拼老命的架勢(shì)，一定要進(jìn)入租界把口出狂言的亂臣賊子給抓獲，最終工部局沒頂住壓力，發(fā)出了拘票。章太炎和鄒容等人被捕。

◇ 圖左：章太炎，圖右：鄒容

其實(shí)當(dāng)時(shí)鄒容本來已經(jīng)藏匿起來，但還是有知道他住所的仇家跑到他家門口丟磚頭，說他一人做事一人當(dāng)，既然寫了就該做好被捕的覺悟，當(dāng)時(shí)鄒容才二十歲，年輕氣盛，被人這么一激氣血上涌，毅然走出藏匿處自首歸案。

捉住了章太炎和鄒容之后，大清的如意算盤是封禁報(bào)館，把涉事人員押解到南京，由兩江總督和湖廣總督按照大清刑律判成斬首示眾之刑。然而租界工部局卻不松口，就是不肯把這幾個(gè)人交給清政府，理由是治外法權(quán)，所謂“外人在租界一日，既有一日之應(yīng)得權(quán)利，中國(guó)人在租界一日，既有一日應(yīng)受外人保護(hù)之權(quán)利，而華官得不過問?！蹦敲串?dāng)然，租界和大清不同，是有出版言論自由的，如此一來，大清想借口自有國(guó)情在此帶走章太炎鄒容等人，那是斷不可行，而按照租界的規(guī)矩，既然你大清政府認(rèn)定這幾個(gè)人有罪，那就得在租界打官司，于是，中國(guó)歷史上第一次朝廷當(dāng)原告的審判案就發(fā)生了。

◇ 圖為1903年6月2日的《蘇報(bào)》

租界的審判自然得按照洋人的律法制度來，被告有律師，朝廷即使是原告也不得刑訊逼供，大清非常不爽，上海道甚至準(zhǔn)備趁著開庭之時(shí)把被告劫走，為此還準(zhǔn)備了五百人馬，但工部局也不是吃素的，布置了大量巡捕，嚴(yán)禁無關(guān)人等沖擊法庭，大清想來硬的不行，就求告各國(guó)駐京公使，也沒有任何結(jié)果，只能規(guī)規(guī)矩矩地打官司，找了律師替自己發(fā)言。等開庭的時(shí)候，法官，原告律師和被告律師都是外國(guó)人。

大清朝的代理律師英國(guó)人古柏認(rèn)為，既然被告是中國(guó)人，自然適用于《大清律例》，依照“造妖書妖言”這一條，章太炎和鄒容要被斬首的。可在租界的審判法官是外國(guó)人，并不知道什么是妖書妖言，古柏只好從英國(guó)法律中找到一個(gè)類似的罪名，所謂“煽動(dòng)性的誹謗罪”，也就是惡意撰寫有煽動(dòng)性的文章等等，企圖顛覆大清江山。

◇ 圖為會(huì)審公廨開庭內(nèi)景（非“蘇報(bào)案”）

這么一類比，法官和被告律師也都明白了，不過按照租界的規(guī)矩，原告需要證明被告確實(shí)有惡意，而且確實(shí)對(duì)大清政權(quán)構(gòu)成巨大威脅。這樣的取證在英美法系之下實(shí)際上是不可能的，所以清政府想在租界內(nèi)部用打官司的辦法把被告判死，這條路被堵死了。

沒辦法，大清又回到原點(diǎn)，希望引渡幾位被告到大清地界審理，而此時(shí)又發(fā)生了沈藎一案。天津的報(bào)社記者沈藎聽聞大清要跟俄國(guó)簽訂喪權(quán)辱國(guó)的密約，想盡辦法搞到密約內(nèi)容并公之于眾，舉世嘩然，大清顏面掃地，惱怒的慈禧太后下旨逮捕并處死了沈藎。

◇ 沈藎（1872—1903），湖南長(zhǎng)沙人。為人“性情耿直，雄于膽略”，擁護(hù)變法，1903年7月19日晚上，沈藎在北京寓所被捕，7月31日被滿清政府下令絞殺。

這個(gè)案子公之于眾后，西方各國(guó)達(dá)成共識(shí)，大清百姓甚至官員，要是抨擊朝廷，絕對(duì)是死無葬身之地，面對(duì)這樣一個(gè)野蠻，毫無人性的政府，怎么能把報(bào)人引渡給他們呢？英國(guó)公使堅(jiān)決不松口，大清也沒招了，只能硬著頭皮打官司，眼看死罪辦不成，他們的朝廷命官自作主張，擅自在法庭上宣布把章太炎鄒容等人永遠(yuǎn)監(jiān)禁，以儆效尤，然而法官根本不予采信，沒有任何證據(jù)表明這幾位犯的罪夠上這么重的刑罰，如果非要判，最多判三年。

最終，大清跟租界扯皮半年，毫無結(jié)果，只能接受這樣的判決，章太炎監(jiān)禁三年，鄒容監(jiān)禁兩年，罰作苦工，限滿釋放，驅(qū)逐出境。自此，蘇報(bào)案結(jié)案。不幸的是鄒容本來身體就弱，在監(jiān)獄里又受不慣惡劣的環(huán)境，1905年就病死在了獄中，而章太炎堅(jiān)忍地度過了坐牢的歲月，并在日后繼續(xù)為推翻滿清而奔走呼號(hào)。

◇ 圖為《革命軍序》刊于1903年6月10日的《蘇報(bào)》

對(duì)于大清來說，蘇報(bào)案是頭一遭“妖言惑眾”的人卻沒被處死的案件。此事在世界上把大清的野蠻殘忍展示的淋漓盡致，而大清懾于外國(guó)的勢(shì)力，并沒能“想殺誰(shuí)就殺誰(shuí)”，此事之后大清迫于壓力，頒布《大清印刷物件專律》和《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》，所謂“妖言惑眾”終于不構(gòu)成死罪，而《駁康有為論革命書》和《革命軍》借由此案廣泛傳播，革命思想進(jìn)一步深入人心，大清統(tǒng)治的根基也就愈發(fā)搖搖欲墜，如此野蠻專制草菅人命的王朝，終于在辛亥革命后被掃入了歷史的垃圾堆。

所以，無論從什么角度看，《蘇報(bào)案》都是一個(gè)里程碑式的案件，言論自由這種在中華大地上幾千年聞所未聞的文明產(chǎn)物，借由此案?jìng)鞑ラ_來，幾千年來官府朝廷為所欲為的歷史，在這里被狠狠震蕩，近代的司法制度由此站住了腳跟，這的確是“幾千年未有之大變局”，而對(duì)普通人而言，何嘗不是能透口氣的開始呢？

*本文首發(fā)于「循跡曉講」公眾號(hào) 未經(jīng)授權(quán) 不得轉(zhuǎn)載

*配圖源于網(wǎng)絡(luò)，若有侵權(quán)，后臺(tái)聯(lián)系刪除

（END）