凡歷代談古文運(yùn)動(dòng)者，我們都會(huì)想到韓門(mén)的大弟子李翱，“云在青天水在瓶”這一句就出自李翱。

但有一個(gè)很奇怪的問(wèn)題，就是李翱對(duì)韓愈既稱兄又稱友，還稱師，有時(shí)也稱叔父，且一直以韓愈之友自居。

稱他老師，我們可以理解。但又為什么會(huì)稱他叔父？而且終其一生，還都是以朋友論處？

在古人眼中，師道與君父的地位同等重要，都是極受歡迎又很受尊重的身份。君父當(dāng)然可以和臣子交朋友，但絕無(wú)臣子稱君父為兄為友之理。李翱到底是韓愈什么人?是弟子，還是朋友?

稱李翱是韓愈弟子的第一個(gè)人，不是別人，正是韓愈自己。他在《與馮宿論文書(shū)》中說(shuō):“近李翱從仆學(xué)文……有張籍者，年長(zhǎng)于翱，而亦學(xué)于仆……”

其言如此，似乎以李翱、張籍為其弟子。后來(lái)的宋祁置李翱于韓愈弟子之列，當(dāng)是以韓愈此話為依據(jù)的。那，韓愈真的以李翱為弟子嗎?

難說(shuō)得很。

《與馮宿論文書(shū)》寫(xiě)于貞元十四年韓愈三十一歲時(shí)。一年后，韓愈在《與李翱書(shū)》一文中又有幾段話，聽(tīng)起來(lái)卻不似老師對(duì)弟子說(shuō)話的口氣。

嗟乎！子之言意皆是也！仆雖巧說(shuō)，何能逃其責(zé)邪？然皆子之愛(ài)我多，重我厚，不酌時(shí)人待我之情，而以子之待我之意使我望于時(shí)人也。
……
嗟乎，子誠(chéng)愛(ài)我矣，子之所責(zé)于我者誠(chéng)是矣。

剛剛讓人以為他要以李翱之師自居，這時(shí)的話從稱呼到語(yǔ)氣卻都對(duì)李翱充滿了感激、尊敬，不但沒(méi)有把李翱當(dāng)?shù)茏?，反而接受李翱的批評(píng)，似乎李翱是他的老師似的。有必要指出的是，韓愈對(duì)李翱的尊稱、尊敬不是有意為之，更不是一時(shí)發(fā)昏。

關(guān)于李翱是韓愈弟子還是朋友的問(wèn)題，我們翻閱李翱的《李文公集》，有四篇文章值得注意，其中三篇寫(xiě)于韓愈生前，一篇寫(xiě)于韓愈卒后。

其一《答韓侍郎書(shū)》是批評(píng)韓愈的，認(rèn)為韓愈獎(jiǎng)掖后進(jìn)不如他自己用力，此文中直呼韓愈為兄：“如兄者，頗亦好賢?！?/span>

其二《與祠部陸員外書(shū)》是稱引韓愈的：“又思我友韓愈，非茲世之文，古之文也;非茲世之人，古之人也。”　

其三《薦所知于徐州張仆射書(shū)》仍然是稱引韓愈的:“昌黎韓愈，得古人之遺風(fēng)，明于理亂根本之由?！?/span>

其四為《祭吏部韓侍郎文》，其中曰:“兄嘗辯之……乃兄之為……兄之仕宦……兄佐汴州……始得兄交。視我無(wú)能，待予以友?！忠约残荨种诓　置埂易中小薄^(qū)區(qū)三百余字中即稱兄九次，且明確地說(shuō)韓愈“待予以友”。

古人把師道看得比自己都很重要，常與自己的主公、親人并列，如果韓愈是李翱之師，李翱不至于如此唐突，稱師為友。不要說(shuō)古代，即便是今人，于莊重場(chǎng)合也不會(huì)直接把父母、老師呼為朋友，更不會(huì)在一些社交場(chǎng)合，舉辦什么重要活動(dòng)時(shí)當(dāng)面稱父母和老師是自己的朋友。

李翱其實(shí)還有一個(gè)身份，就是韓愈已故亡兄的女婿，也就是他的侄女婿。

貞元十六年（800年），韓愈在《與孟東野書(shū)》也曾提到：“李習(xí)之娶吾亡兄之女，期在后月，朝夕當(dāng)來(lái)此；張籍在和州居喪，家甚貧。”

李翱在自己編撰的文集中曾這樣記載：“余（李翱）于韓吏部（韓愈）為猶子婿。自喜文章，亦不能愧貽其舅氏，聊相娛樂(lè)爾”。這段出自《李文公集》卷七《與韓侍郎書(shū)》，其中“余”則指的是李翱自己，“韓吏部”則是對(duì)韓愈的尊稱。這里李翱表示，他是韓退之的親侄婿，并且對(duì)自己的文學(xué)才華頗為自信，認(rèn)為自己不會(huì)讓韓愈這位舅舅失望，兩人的交流與創(chuàng)作其實(shí)是一種相互娛樂(lè)和學(xué)習(xí)的過(guò)程，亦師亦友。

在韓愈的時(shí)代，儒學(xué)雖然仍然是主流思想，但隨著社會(huì)的變遷和外來(lái)文化的沖擊，儒家學(xué)說(shuō)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。韓愈之所以能在“古文運(yùn)動(dòng)”做得很成功，在于他的深厚學(xué)識(shí)和堅(jiān)定的儒家信仰，及與一幫志同道合的伙伴共事，而李翱就是他的最強(qiáng)助力。

李翱出生于書(shū)香門(mén)第，是西涼王李暠的后代，和青蓮劍仙李太白的情況一樣，跟李唐皇室是旁親關(guān)系。他自幼受到良好的教育，對(duì)韓愈的學(xué)問(wèn)一直心懷敬仰，決心要追隨韓愈的足跡，成為一位儒家學(xué)者。

韓愈對(duì)李翱寄予厚望，將自己的學(xué)問(wèn)毫無(wú)保留地悉心傳授于他。在韓愈的指導(dǎo)下，李翱深入研究儒家經(jīng)典，不斷領(lǐng)悟儒家思想的精髓。他再結(jié)合自己的思考和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，逐漸形成了自己獨(dú)特的理學(xué)思想。

李翱的理學(xué)思想強(qiáng)調(diào)心性的修養(yǎng)和道德的實(shí)踐。他認(rèn)為，人的內(nèi)心是善與惡并存的，需要通過(guò)修養(yǎng)和實(shí)踐來(lái)剔除惡念，培養(yǎng)善念。這種心性論為后來(lái)的宋代理學(xué)提供了重要的思想基礎(chǔ)。

除了心性論外，李翱還提出了“復(fù)性”說(shuō)。他認(rèn)為，人的本性是善良的，但由于受到外界的影響和個(gè)人的欲望，導(dǎo)致本性被遮蔽。

因此，人需要通過(guò)修養(yǎng)和實(shí)踐來(lái)恢復(fù)自己的本性，達(dá)到與天地萬(wàn)物的和諧共處。這一思想在當(dāng)時(shí)引起了巨大的反響，為宋代理學(xué)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

李翱的“復(fù)性說(shuō)”，起源可謂說(shuō)起，是李翱與禪宗大師藥山惟儼相遇的故事。那次，李翱懷著對(duì)惟儼的敬仰之情，特意入山拜訪。然而，當(dāng)他到達(dá)時(shí)，惟儼卻在一棵松樹(shù)下手執(zhí)經(jīng)卷，對(duì)他置之不理。李翱十分生氣，甚至有些失望，他不滿地說(shuō)道：“見(jiàn)面不如聞名。”隨即拂袖準(zhǔn)備離去。然而，就在這時(shí)，惟儼輕輕地問(wèn)道：“何必貴耳賤目呢？”

這句話讓李翱感到有些慚愧。他開(kāi)始反思自己的行為，是否真的如他所說(shuō)的那樣，只是依賴耳聞來(lái)評(píng)判一個(gè)人呢？

于是，他鼓起勇氣，向惟儼請(qǐng)教什么是道。惟儼并沒(méi)有直接回答，而是用手向上一拍，向下一指，然后問(wèn)道：“懂么？”李翱表示不懂。惟儼便解釋道：“云在天，水在瓶。”這句話的意思是，云在天空飄浮，水在瓶中靜止，這是事物的本來(lái)面貌，沒(méi)有什么特別的地方。

只要領(lǐng)會(huì)事物的本質(zhì)、悟見(jiàn)自己本來(lái)面目，也就明白什么是道了，不需向外尋求。

李翱聽(tīng)后，如醍醐灌頂，豁然開(kāi)朗。他深深地向惟儼作禮，并寫(xiě)下了一首偈子：

練得身形似鶴形，千株松下兩函經(jīng)。
我來(lái)問(wèn)道無(wú)余說(shuō)，云在青天水在瓶。

此后，李翱對(duì)禪宗產(chǎn)生了濃厚的興趣，他開(kāi)始深入研究禪學(xué)，并與禪僧們保持密切的關(guān)系。他將自己的參禪實(shí)踐和心性修養(yǎng)與儒家的“中庸”思想相結(jié)合，撰寫(xiě)《復(fù)性書(shū)》，提出“復(fù)性說(shuō)”，成為了宋代理學(xué)的開(kāi)山奠基人。

李翱的理學(xué)思想，后來(lái)在北宋初年得到了廣泛的傳播和認(rèn)可。他的門(mén)生后人們紛紛投身理學(xué)研究，形成了一個(gè)龐大的學(xué)派。宋代理學(xué)因此而興起，成為中國(guó)歷史上一段重要的學(xué)術(shù)思潮。作為宋代理學(xué)的開(kāi)山奠基人，李翱的貢獻(xiàn)是不可忽視的。

儒道恢復(fù)上，韓愈是以千余年后的孟子自居的。但李翱在《李文公集》卷中說(shuō):

仲尼、孟軻沒(méi)千余年矣，吾不及見(jiàn)其人，吾能知其圣賢者，以吾讀其辭而得之者也。后來(lái)者不可期，安知其讀吾辭也，而不知吾心之所存乎?
……道之極于剝也，必復(fù)。吾豈復(fù)之時(shí)邪。

他要以復(fù)道為己任，也要作千余年后的孟子。事實(shí)上，他此方面的成就比韓愈一點(diǎn)也不遜色。例如，北宋歐陽(yáng)修就對(duì)李翱備極推崇:“恨翱不生于今，不得與之交；又恨予不得生翱時(shí)，與翱上下具論也。” 到了南宋，李翱的學(xué)術(shù)地位被理學(xué)家抬得更高，以至于葉夢(mèng)得《巖下放言》卷下明言“李習(xí)之學(xué)識(shí)過(guò)韓退之”。

從韓李年譜知，韓李結(jié)識(shí)之時(shí)，韓二十九歲，進(jìn)士四考方中，博學(xué)宏詞科考了三次都沒(méi)有考中，最后只好放棄，可以說(shuō)老大無(wú)成；而李才二十三歲，可謂前途無(wú)量。兩年后李翱果然中進(jìn)士第，旋授校書(shū)郎，并與柳宗元交游。元和初，李翱又轉(zhuǎn)國(guó)子監(jiān)任博士，到史館修撰。而韓愈直到元和八年才改比部郎中、史館修撰。僅從科名仕途的順?biāo)炫c否看，李翱未必看得上韓愈，更不用說(shuō)拜韓愈為師了。雖然他們有過(guò)一次交流，韓愈也曾悉心教導(dǎo)過(guò)他，但并不代表他倆真的是“師徒”——我們這樣講，并非是以小人之心猜李翱之腹，唐朝的士人的確有此習(xí)氣，南宋洪邁就是這樣推測(cè)張籍不愿為韓愈弟子一事的。

其實(shí)，無(wú)論以何種身份自居，只要保持本心，便是大佳。