一、《合同編通則司法解釋》對(duì)信貸業(yè)務(wù)合規(guī)管理的影響
1、客戶簽訂了格式條款合同可以不認(rèn)賬嗎
金融機(jī)構(gòu)經(jīng)常需要與客戶簽訂預(yù)先擬定的合同，比如授信協(xié)議或合作框架協(xié)議等。這類合同通常被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為格式條款。格式合同在金融業(yè)務(wù)中的運(yùn)用，可有效節(jié)約交易成本、提高交易效率以及控制法律風(fēng)險(xiǎn)。但與此同時(shí)，在傾斜保護(hù)金融消費(fèi)者和中小投資者的政策背景下，格式合同的批量使用對(duì)金融機(jī)構(gòu)來說也暗藏較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，可能存在“一案輸、多案輸”的衍生效應(yīng)，需要金融機(jī)構(gòu)對(duì)此予以高度重視。
格式條款的認(rèn)定和訂入規(guī)則。格式條款對(duì)于合同的訂立和效力認(rèn)定具有重要意義。根據(jù)《合同編通則司法解釋》，格式條款的認(rèn)定不受當(dāng)事人約定性質(zhì)的限制，只要存在約定即可視為格式條款。此外，提供格式條款的一方可以提出抗辯，證明其并非為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的情況下，可能不被認(rèn)定為格式條款。
銀行信貸業(yè)務(wù)中常常預(yù)先設(shè)定大量格式條款。這些條款的訂入和效力認(rèn)定對(duì)于合同履行和法律責(zé)任的承擔(dān)具有重要影響。例如，在擔(dān)保合同中可能存在著類似于"主合同延期后擔(dān)保人同意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任"等被認(rèn)定為格式條款的內(nèi)容；或者存在著類似于"擔(dān)保人同意為借新還舊合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任"等可能被認(rèn)定為格式條款的內(nèi)容。
如果這些條款屬于金融機(jī)構(gòu)未經(jīng)協(xié)商事先設(shè)定的條款，在訴諸法院時(shí)，可能會(huì)面臨格式條款無效的法律后果。因此，合同的當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待格式條款，并在必要時(shí)尋求專業(yè)法律意見，以避免可能的法律爭(zhēng)議。

2、授信協(xié)議是否具備合同效力
預(yù)約合同的認(rèn)定和賠償責(zé)任規(guī)則?！逗贤幫▌t司法解釋》第六條和第七條對(duì)預(yù)約合同的認(rèn)定及違反預(yù)約合同的法律責(zé)任作了補(bǔ)充說明。預(yù)約合同作為一種獨(dú)立的合同形式，當(dāng)事人一方違反預(yù)約合同給對(duì)方造成損失時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
在信貸業(yè)務(wù)中，授信協(xié)議是一種典型的預(yù)約合同。授信協(xié)議是指銀行與客戶之間就未來一定期限內(nèi)特定業(yè)務(wù)的融資事宜達(dá)成的預(yù)約合同。如果銀行違反了授信協(xié)議，未能向客戶提供約定的貸款額度，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。但在實(shí)際操作中，有些授信協(xié)議不僅約定了雙方需要另行簽訂借款合同，還詳細(xì)約定了借款期限、利息、復(fù)利、最高借款金額等事項(xiàng)，已經(jīng)具備了構(gòu)成獨(dú)立合同的要件，種情況下，法院有可能將其視為獨(dú)立合同。
另一種典型的預(yù)約合同是合作框架協(xié)議，例如銀行與政府、平臺(tái)公司之間簽訂的貸款合作框架協(xié)議。雙方約定將來要合作某個(gè)項(xiàng)目，并約定了項(xiàng)目的主體、標(biāo)的等具體內(nèi)容時(shí)，可能構(gòu)成預(yù)約合同。但如果雙方僅在合同或意向書中表達(dá)對(duì)某個(gè)項(xiàng)目的合作意向，且尚處于洽談協(xié)商記錄階段，此種情況往往因缺乏確定性而無法構(gòu)成預(yù)約合同。

3、印章與授權(quán)對(duì)銀行合同訂立的影響
印章、授權(quán)及合同效力規(guī)則。根據(jù)《合同編通則司法解釋》第二十二條的規(guī)定，印章和合同效力問題得到了明確的解釋。長(zhǎng)期以來，“真人假章”和“假人真章”的合同效力一直存在爭(zhēng)議。
這次司法解釋對(duì)“看人不看章”的判決規(guī)則進(jìn)行了進(jìn)一步明確，共提出了三種情況的規(guī)定：
首先是對(duì)于未超越權(quán)限訂立的合同，如果法人或非法人組織僅以非備案印章或印章系偽造為由主張合同無效，人民法院將不予支持該主張。
其次是對(duì)于未超越權(quán)限訂立的合同，即使只有簽字而未加蓋法人或非法人組織的印章，該合同仍對(duì)法人或非法人組織產(chǎn)生效力。
第三，對(duì)于未超越權(quán)限訂立的合同，如果沒有簽字但只有法人或非法人組織的印章，該合同將對(duì)法人或非法人組織產(chǎn)生效力。此時(shí)，需要重點(diǎn)審查法人或非法人組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人和工作人員是否獲得了授權(quán)。

二、《合同編通則司法解釋》對(duì)金融訴訟的影響

1、偽造合同使得合同的性質(zhì)鑒定變得更加復(fù)雜
金融訴訟中，特別是涉及對(duì)外擔(dān)保的案件，擔(dān)保合同的效力一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問題。隨著金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新和融資手段的多樣化，金融糾紛的復(fù)雜性和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范要求也不斷提高，這給合同性質(zhì)的認(rèn)定帶來了更大的困難。因此，在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多故意偽造合同，使得合同的性質(zhì)鑒定變得更加復(fù)雜。

2、越權(quán)擔(dān)保與越權(quán)代表對(duì)信貸業(yè)務(wù)的影響
越權(quán)擔(dān)保和越權(quán)代表的合同效力規(guī)則。根據(jù)《合同編通則司法解釋》第二十條第一款的規(guī)定，當(dāng)法律、行政法規(guī)明確規(guī)定某些事項(xiàng)應(yīng)由公司權(quán)力機(jī)關(guān)或決策機(jī)關(guān)決議時(shí)，相對(duì)人有責(zé)任進(jìn)行審查。舉例來說，如果與上市公司簽訂擔(dān)保合同的相對(duì)人未審查上市公司公開披露的信息并直接簽訂了合同，即使簽訂合同的人是上市公司的法定代表人，這份擔(dān)保合同也不會(huì)對(duì)上市公司產(chǎn)生效力。該條款強(qiáng)調(diào)了相對(duì)人必須進(jìn)行合理審查的義務(wù)，并明確了法人和非法人組織應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。
《合同編通則司法解釋》第二十條第二款則強(qiáng)調(diào)相對(duì)人的善意。如果公司的章程或權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人或負(fù)責(zé)人進(jìn)行了限制，這些限制屬于內(nèi)部限制，在相對(duì)人不知情的情況下與法定代表人或負(fù)責(zé)人簽訂的協(xié)議仍然有效且歸屬于公司。因此，在這種情況下，不能以法定代表人或負(fù)責(zé)人越權(quán)代表而否認(rèn)合同的效力。

3、陰陽(yáng)合同對(duì)銀行信貸業(yè)務(wù)的影響
通謀虛偽、名實(shí)不符合同的效力認(rèn)定規(guī)則。通謀虛偽一詞，一般包括兩種情形：陰陽(yáng)合同和名實(shí)不符合同。陰陽(yáng)合同是指當(dāng)事人為了掩蓋真實(shí)意思，采取訂立多份合同的方式。根據(jù)《合同編通則司法解釋》第十四條的規(guī)定，有三種情況下多份合同的效力被認(rèn)定：第一種情況是為了同一交易訂立多份合同；第二種情況是為了規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而采用虛假意思表示隱藏真實(shí)意思表示的方式訂立多份合同；第三種情況是為了規(guī)避法律、行政法規(guī)中關(guān)于合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)等手續(xù)的規(guī)定，而采用虛假意思表示隱藏真實(shí)意思表示的方式訂立多份合同。對(duì)于以上三種情況，適用的法律依據(jù)分別由《民法典》的不同規(guī)定確定。如果“陽(yáng)合同”根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被認(rèn)定無效或確定不發(fā)生效力，根據(jù)《民法典》第一百五十七條的規(guī)定，以隱藏的“陰合同”，即體現(xiàn)當(dāng)事人真實(shí)意思表示的合同為基礎(chǔ)，根據(jù)案件的基本事實(shí)來確定當(dāng)事人各方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避監(jiān)管，在貸款合同中通過資金管理費(fèi)、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)、咨詢費(fèi)等名義變相增加利息，從而提高借款人的融資成本。這種變相收取利息的合同被稱為名實(shí)不符合同，根據(jù)真實(shí)意思表示原則來確定法律關(guān)系。

三、《合同編通則司法解釋》對(duì)不良債權(quán)處置的影響
1、司法拍賣新規(guī)則對(duì)銀行信貸業(yè)務(wù)的影響
司法拍賣的合同認(rèn)定規(guī)則?！逗贤幫▌t司法解釋》第四條對(duì)以競(jìng)價(jià)方式簽訂合同的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)說明，明確了現(xiàn)場(chǎng)拍賣、網(wǎng)絡(luò)拍賣等公開競(jìng)價(jià)方式下合同成立的規(guī)則。特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)拍賣的成交時(shí)間和合同內(nèi)容的確定進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范。在實(shí)際操作中，銀行機(jī)構(gòu)通常通過司法拍賣來處置不良貸款，尤其是商品房抵押貸款。在此過程中，由于涉及個(gè)人競(jìng)拍，可能會(huì)發(fā)生競(jìng)拍后毀約的情況。需要注意的是，根據(jù)前述規(guī)定，以競(jìng)拍方式簽訂的合同在落槌、電子交易系統(tǒng)確認(rèn)成交時(shí)即視為成立。當(dāng)競(jìng)拍人拒絕支付價(jià)款或不領(lǐng)取拍品時(shí)，其將承擔(dān)違約責(zé)任。

2、代位權(quán)在銀行信貸業(yè)務(wù)中的使用
代位權(quán)的權(quán)利行使規(guī)則。本次發(fā)布的《合同編通則司法解釋》對(duì)代位權(quán)訴訟進(jìn)行了全面規(guī)范，涉及了管轄、合并審理和當(dāng)事人地位等方面的具體細(xì)節(jié)。這一舉措提高了代位權(quán)訴訟的可操作性，更進(jìn)一步保障了債權(quán)人在債權(quán)清收過程中的合法權(quán)益。
根據(jù)新發(fā)布的《合同編通則司法解釋》，第三十五條明確了代位權(quán)訴訟的管轄問題。一般情況下，被告住所地法院將負(fù)責(zé)處理代位權(quán)訴訟，也就是說相對(duì)人住所地法院擁有管轄權(quán)。同時(shí)，也針對(duì)特殊情況新增了專屬管轄規(guī)則，與《民事訴訟法》以及其司法解釋的規(guī)定保持一致。
《合同編通則司法解釋》第四十一條還對(duì)代位權(quán)訴訟中債務(wù)人處分行為進(jìn)行了限制。根據(jù)規(guī)定，在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債權(quán)人不得單方面減免相對(duì)人的債務(wù)或延長(zhǎng)相對(duì)人的履行期限。這一措施旨在防止債權(quán)人的權(quán)益受到損害，確保債權(quán)人能夠有效行使其權(quán)利，避免債權(quán)人的權(quán)益陷于虛無之中。

3、撤銷權(quán)在銀行不良資產(chǎn)處置中的運(yùn)用
撤銷權(quán)訴訟與債權(quán)訴訟合并規(guī)則。《合同編通則司法解釋》第四十六條的規(guī)定，當(dāng)債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟時(shí)，可以同時(shí)請(qǐng)求債務(wù)人履行到期的債務(wù)。這種規(guī)定允許撤銷權(quán)訴訟和債權(quán)清收訴訟合并，即債權(quán)人可以在提起撤銷權(quán)訴訟的同時(shí)，要求債務(wù)人償還債務(wù)。一旦獲得生效判決，債權(quán)人就有權(quán)向相對(duì)方申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)在同一個(gè)訴訟中解決兩個(gè)付款請(qǐng)求的目的。
這種做法有利于債權(quán)人能夠有效地執(zhí)行撤銷權(quán)制度，確保其權(quán)益得到保障。這一規(guī)定使得債權(quán)人能夠更加便捷地追回債務(wù)，并促進(jìn)了撤銷權(quán)制度在實(shí)踐中的落地和執(zhí)行。

結(jié)語(yǔ)
民法典合同編通則解釋對(duì)銀行信貸業(yè)務(wù)的影響是多維度和全方位的，內(nèi)容涉及合同的解釋、合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的保全、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同權(quán)利義務(wù)的終止、違約責(zé)任等合同全生命周期。篇幅所限，筆者在此只能選擇幾種比較有代表性的內(nèi)容進(jìn)行闡述和剖析，更多內(nèi)容需要金融機(jī)構(gòu)潛心研究和認(rèn)真對(duì)待。為盡快使金融機(jī)構(gòu)全面和系統(tǒng)了解合同編通則解釋，以及由此可能給銀行信貸業(yè)務(wù)可能帶來的系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)和影響，筆者潛心研究，從全部69個(gè)具體條款內(nèi)容中，萃取出與銀行信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度較高的一些重要條款內(nèi)容，剖析這些內(nèi)容的內(nèi)涵和外延，以及這些條款與銀行信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系，剖析這些這些條款與銀行信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形式的內(nèi)在邏輯，找出這些風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)方法與措施。這些內(nèi)容已經(jīng)濃縮成兩天精品課程，課程題目就是《合同編通則司法解釋對(duì)商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的影響及應(yīng)對(duì)措施》，如有需要，可在文章后面留言索取課程大綱。

文章來源：萬(wàn)興源大數(shù)據(jù)綜合風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警平臺(tái)（公眾號(hào)）

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI5MTQ5ODY0MA==&mid=2247487447&idx=1&sn=16b3e870f8e0f4f9485c6e96c9508400&chksm=ec0ef028db79793e050cfa80381d909d6948567fe76755f76061f5a429159ca67a858e8c0f37&token=2134262017&lang=zh_CN#rd