1840年鴉片戰(zhàn)爭之后，特別是甲午戰(zhàn)爭失敗之后，有識(shí)之士已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國所經(jīng)歷的是三千年所未有之大變局，并開始承認(rèn)周孔教化已經(jīng)難以繼續(xù)承擔(dān)國家價(jià)值基礎(chǔ)和秩序原則的使命。嚴(yán)復(fù)等人引入進(jìn)化論的思想，在警示亡國滅種的危機(jī)的同時(shí)，給國人帶來了新的歷史意識(shí)。這啟發(fā)了康有為將進(jìn)化論和傳統(tǒng)的公羊三世說結(jié)合，建構(gòu)起一套新的歷史哲學(xué)。他指出，文本上的孔子思想只是為據(jù)亂世所創(chuàng)立的法則，而時(shí)代已經(jīng)發(fā)展到升平世，儒家不能僅僅作為祖宗之法的守護(hù)者，更要成為“變革”者，唯其如此，才能保存種族、國家和文明。

晚清的危機(jī)以清朝的覆亡和中華民國的建立為終點(diǎn)。但新成立的亞洲第一個(gè)共和國，并不能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)，特別是以政黨為載體的議會(huì)制度這個(gè)新生事物在舊體制下圓熟的政治家手里，并不是政治利益的代表而更多是攝取政治權(quán)力的符號(hào)。

 ▍三民主義與純正的三民主義

“制度移植”所帶來的水土不服問題，讓新建立的中華民國很快陷入政治混亂之中，各地的軍閥擁兵自重，割據(jù)一方。由此，新一代的知識(shí)群體意識(shí)到必須有一場“最后的覺悟”，才能從觀念上消解接引新制度所可能帶來的價(jià)值上的沖突。故而，新文化運(yùn)動(dòng)以一種徹底的與傳統(tǒng)決裂的立場呼吁進(jìn)行國民價(jià)值的重構(gòu)，并以批評(píng)孔子及儒家的倫理觀念作為突破口。按陳獨(dú)秀的話說，倫理的覺悟才是最后的覺悟。新文化運(yùn)動(dòng)后期，陳獨(dú)秀、李大釗和胡適等人在如何改造社會(huì)的方式的認(rèn)知上產(chǎn)生了分歧，伴隨“問題與主義”的爭論，主義馬克思的學(xué)說對(duì)青年學(xué)生產(chǎn)生了巨大影響，從而改變了近代中國政治的走向。1921年成立的中國共產(chǎn)黨，正是在這樣的背景下所形成的一個(gè)新型政黨，從而開啟了中國政黨政治的一個(gè)新的階段。

第一次世界大戰(zhàn)以及作為這次戰(zhàn)爭成果的巴黎和會(huì)，讓國人失去了對(duì)“西方文明”的膜拜，產(chǎn)生的后果是走向兩端，一端是以新儒家、學(xué)衡派等為代表的文化多元主義立場，強(qiáng)調(diào)本土的文化資源對(duì)未來制度建構(gòu)的意義，另一端是站在批判資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的社會(huì)主義方向。從話語屬性而言，前一端屬于文化保守主義，而后一端則屬于“革命”性言說。從上世紀(jì)20年代中期的政治現(xiàn)實(shí)看，國民黨和中國共產(chǎn)黨短暫分享了現(xiàn)代性批判的“革命”話語。孫中山根據(jù)蘇聯(lián)政黨建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)國民黨做了改組，并實(shí)行接納中國共產(chǎn)黨黨員以個(gè)人身份加入國民黨的“容共”政策。這些舉措中，有共產(chǎn)國際的中國政策因素，也有對(duì)中國自身的社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)定，一個(gè)短暫的共識(shí)是將帝國主義和封建主義視為共同的革命對(duì)象。然而，以全民政黨自居的國民黨和作為無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)組織的中國共產(chǎn)黨在政黨基礎(chǔ)和革命目標(biāo)上均存在著巨大的差異，這次統(tǒng)一戰(zhàn)線只維持了不到四年即告破裂。

作為晚清多重政治力量結(jié)合體的國民黨，其核心力量呈多元化傾向，表現(xiàn)為“左派”“右派”和“中派”等立場互相掣肘的派系斗爭。它們之間的矛盾在孫中山先生逝世之后便明顯地暴露出來。在國民黨內(nèi)部一直存在著的反對(duì)共產(chǎn)黨的勢力力圖通過重新解釋孫中山的三民主義來強(qiáng)化新舊三民主義之間的區(qū)別，從而達(dá)到把共產(chǎn)黨從國民黨組織中清除出來的目的。在1925年前后，戴季陶就致力于進(jìn)行國民黨意識(shí)形態(tài)的重建，他將孫中山先生所提出的民族、民權(quán)、民生“三民主義”進(jìn)行儒家化的解讀，認(rèn)為孫中山的三民主義是承接堯舜禹湯文武的“道統(tǒng)”而來。在他看來，主義馬克思提倡一種虛無主義和激進(jìn)的斗爭哲學(xué)，對(duì)于中國社會(huì)有害無益。戴季陶將馬克思比喻為病理學(xué)家，看準(zhǔn)了資本主義的病根，但并不能找到治療疾病的良方，而孫中山的三民主義則將革命寓于建設(shè)之中，因而是一個(gè)“生理”學(xué)家。孫中山的主張可以包含中國共產(chǎn)黨的革命目標(biāo)，民生主義就是社會(huì)主義。據(jù)此，孫中山的三民主義才是基于中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的最為合理的一種主張。戴季陶稱他所解釋的三民主義為“純正的三民主義”。

1927年之后，蔣介石等人將國民黨的依賴對(duì)象變成城市資產(chǎn)階級(jí)，放棄了第一次國共合作時(shí)期確立的一系列以工農(nóng)為目標(biāo)的社會(huì)變革措施，并通過“清黨”而將共產(chǎn)黨視為政治上的敵對(duì)黨派。趙慶河總結(jié)說：“國民黨與共產(chǎn)黨的理論沖突，集中在民生主義與民族主義兩方面，其中以民族主義的沖突更是以后社會(huì)史論戰(zhàn)的主要伏線。遠(yuǎn)在一九二〇年之前，胡漢民和戴季陶就對(duì)社會(huì)主義抱持同情，但后來聯(lián)俄聯(lián)共之后，又怕中共在第三國際的指揮下，放棄民族主義的立場而進(jìn)行世界革命，因此，胡氏于一九二四年向?qū)O中山提出'民族國際’的構(gòu)想，以對(duì)抗第三國際?！褡鍑H的根本基礎(chǔ)是民族主義，正好和第三國際的世界主義相反。”國民黨之所以要“清黨”，內(nèi)在的原因是看到了社會(huì)主義在青年學(xué)生中的吸引力。當(dāng)時(shí)社會(huì)主義思潮在知識(shí)分子和青年學(xué)生群體中十分流行，在世界主義和民族主義的紛爭中，主義馬克思這種世界化的思想恰好與尋求平等的中國思想界形成共振。

毛澤東在《矛盾論》的開篇就說：“我們現(xiàn)在的哲學(xué)研究工作，應(yīng)當(dāng)以掃除教條主義思想為主要的目標(biāo)?！?/span>的確，中國共產(chǎn)黨自成立以來，破除教條主義一直是一個(gè)迫切任務(wù)，尤其是在如何處理共產(chǎn)國際的指令和按照中國革命的具體情形做出準(zhǔn)確的決斷上，需要有勇氣和創(chuàng)造力。

紅軍到延安之后，中國社會(huì)面對(duì)的最大問題就是由日本侵略所帶來的民族危機(jī)。在此環(huán)境中，團(tuán)結(jié)一切力量抗日是一個(gè)符合全民族利益的大前提。中國共產(chǎn)黨最早提出建立抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的呼吁，并得到全國各階層人民的支持。在統(tǒng)一戰(zhàn)線這個(gè)大目標(biāo)下，如何保持中國共產(chǎn)黨的獨(dú)立性、如何應(yīng)對(duì)面對(duì)日本侵略這個(gè)全局問題和共產(chǎn)黨獨(dú)立發(fā)展之間的關(guān)系，是一個(gè)必須解決的理論問題。在此意義上，《矛盾論》是毛澤東回答普遍性和特殊性關(guān)系的政治哲學(xué)著作。

毛澤東從事物內(nèi)部的矛盾決定事物運(yùn)動(dòng)發(fā)展這一規(guī)律出發(fā)，指出中國革命的問題并不是來自外部力量的沖擊，而是由內(nèi)部矛盾激化引起的，因此解決中國問題的鑰匙也必須從中國內(nèi)部加以總結(jié)。毛澤東說：“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因，一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位的原因。”

毛澤東在《矛盾論》里，通過對(duì)辯證法和形而上學(xué)的分別，提出了兩種不同的認(rèn)識(shí)世界的方法，并認(rèn)為如果站在辯證法的高度，就會(huì)關(guān)注矛盾的普遍性和特殊性的關(guān)系問題。他說：“矛盾的普遍性已經(jīng)被很多人所承認(rèn)，因此，關(guān)于這個(gè)問題只需要很少的話就可以說明白；而關(guān)于矛盾的特殊性的問題，則還有很多的同志，特別是教條主義者，弄不清楚。他們不了解矛盾的普遍性即寓于矛盾的特殊性之中。他們也不了解研究當(dāng)前具體事物的矛盾的特殊性，對(duì)于我們指導(dǎo)革命實(shí)踐的發(fā)展有何等重要的意義?！?/span>由此可見，處理普遍性和特殊性的關(guān)系問題，所針對(duì)的就是教條主義問題。

教條主義的最大特征就是依賴某一經(jīng)典并將之作為一成不變的原則來處理不同的問題。對(duì)教條主義的突破，從哲學(xué)上就是要讓人了解矛盾的普遍性是寓于矛盾的特殊性之中的，即普遍性是通過對(duì)特殊事物的認(rèn)識(shí)而加以升華的，存在著由特殊向一般，再由一般到特殊的循環(huán)往復(fù)的過程。

對(duì)于矛盾的特性，毛澤東有很細(xì)致的分析：“各個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式的矛盾，各個(gè)運(yùn)動(dòng)形式在各個(gè)發(fā)展過程中的矛盾，各個(gè)發(fā)展過程的矛盾的各方面，各個(gè)發(fā)展過程在其各個(gè)發(fā)展階段上的矛盾以及各個(gè)發(fā)展階段上的矛盾的各個(gè)方面?！?/span>認(rèn)識(shí)了矛盾的多種形態(tài)，也就可以幫助人們理解中國共產(chǎn)黨與國民黨之間分分合合的原因，以及為什么在不同時(shí)期需要采取不同的斗爭策略。毛澤東說：“不同質(zhì)的矛盾，只有用不同質(zhì)的方法才能解決。例如，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，用社會(huì)主義革命的方法去解決；人民大眾和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解決；殖民地和帝國主義的矛盾，用民族革命戰(zhàn)爭的方法去解決；在社會(huì)主義社會(huì)中工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的矛盾，用農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)業(yè)機(jī)械化的方法去解決；共產(chǎn)黨內(nèi)的矛盾，用批評(píng)和自我批評(píng)的方法去解決；社會(huì)和自然的矛盾，用發(fā)展生產(chǎn)力的方法去解決。過程變化，舊過程和舊矛盾消滅，新過程和新矛盾發(fā)生，解決矛盾的方法也因之而不同?！?/span>

對(duì)于矛盾問題，毛澤東還創(chuàng)造性地提出了要區(qū)分主要矛盾和矛盾的主要方面。區(qū)分主要矛盾有利于確定重點(diǎn)。比如，抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)使得中國與日本侵略者之間的矛盾變成主要矛盾，而國內(nèi)各階級(jí)之間的矛盾則降為次要和服從的地位，中國共產(chǎn)黨和國民黨之間的矛盾也不是當(dāng)時(shí)的主要矛盾，因此應(yīng)該建設(shè)統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同對(duì)敵。

矛盾的主要方面，則是對(duì)矛盾問題更深一層的分析，也就是說在各種矛盾之中，總有一方面是起主導(dǎo)作用的。掌握矛盾的主要方面有助于我們找到事物發(fā)展的方向。比如在中日矛盾中，如果能看到正義的力量總是會(huì)戰(zhàn)勝不正義的力量，就會(huì)堅(jiān)定抗戰(zhàn)勝利的信心。同樣，在國民黨和共產(chǎn)黨的矛盾中，如果能夠看到社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，也會(huì)增強(qiáng)社會(huì)主義必然會(huì)在中國取得成功的信念。

毛澤東最后還分析了矛盾的斗爭性和同一性，以及它們之間互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系。在《矛盾論》中，毛澤東用了大量的傳統(tǒng)典故來分析說明這個(gè)問題，并用“相反相成”來說明矛盾對(duì)立面的轉(zhuǎn)化。尤其是對(duì)于社會(huì)主義的未來，“鞏固無產(chǎn)階級(jí)的專政或人民的專政，正是準(zhǔn)備著取消這種專政，走到消滅任何國家制度的更高階段去的條件。建立和發(fā)展共產(chǎn)黨，正是準(zhǔn)備著消滅共產(chǎn)黨和一切政黨制度的條件。建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命軍，進(jìn)行革命戰(zhàn)爭，正是準(zhǔn)備著永遠(yuǎn)消滅戰(zhàn)爭的條件。這許多相反的東西，同時(shí)卻是相成的東西?！?/span>這個(gè)時(shí)期毛澤東也在閱讀列寧的《國家與革命》，認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義國家與以往國家所不同的是，社會(huì)主義國家的使命是成為國家的消滅者。

當(dāng)紅軍長征進(jìn)入延安之后，通過《矛盾論》和《實(shí)踐論》這樣的著作，根據(jù)地的人民開始理解了革命的眼前任務(wù)與未來目標(biāo)之間的辯證關(guān)系，毛澤東也據(jù)此開始強(qiáng)調(diào)“中國化”，并最終形成了一種完整的從新民主主義到社會(huì)主義的發(fā)展路線。

毛澤東關(guān)于新民主主義的理論在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中得到了初步的闡述，并在《新民主主義論》中得到更為清晰的表述。

在《新民主主義論》中，毛澤東首先要解決的是“中國向何處去”的問題，這事實(shí)上是對(duì)中國革命是否要繼續(xù)，并要取得什么樣的成果的一個(gè)說明。在這一點(diǎn)上，毛澤東通過對(duì)中國社會(huì)歷史特點(diǎn)的分析，認(rèn)為中國半殖民地、半封建社會(huì)的現(xiàn)狀表明中國革命不能是資產(chǎn)階級(jí)革命，因?yàn)橘Y本主義在中國的發(fā)展還處于初步階段，資產(chǎn)階級(jí)力量還不足，不足以成為革命的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。同時(shí)，毛澤東站在世界的立場上，認(rèn)為中國革命是世界革命的一部分，是世界范圍內(nèi)的殖民地半殖民地國家爭取民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的一部分。這些條件都決定了中國革命是要建立以中國無產(chǎn)階級(jí)為首領(lǐng)的、中國各個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專政的新民主主義社會(huì)。

在這樣的前提下，毛澤東認(rèn)為中國的國家政治體制，應(yīng)該采用各階層平等的選舉制和民主集中制，經(jīng)濟(jì)上要遵循孫中山先生的“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”的策略，不能讓少數(shù)資本家和地主壟斷、操縱國民生計(jì)。基于此，毛澤東不但批評(píng)了黨內(nèi)不結(jié)合中國國情的教條主義和本本主義者，也反駁了國民黨以“純正的三民主義”來“反共”的孤立主義，提出應(yīng)該將孫中山的三民主義與“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的新三民主義結(jié)合，才是革命的三民主義。

由此，毛澤東認(rèn)為新民主主義的文化，既不可能是國民黨的資產(chǎn)階級(jí)的文化專制主義，也不單純是無產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義文化，而應(yīng)是民族的、科學(xué)的、大眾的文化。這三個(gè)方向，首先繼承了近代中國持續(xù)有效的文化認(rèn)同和國家認(rèn)同的基礎(chǔ)，即民族主義，從而將中國革命和世界革命之間的關(guān)系做了合理的協(xié)調(diào)。理性和科學(xué)的精神則是對(duì)西方先進(jìn)文化的吸收。最關(guān)鍵的是文化的大眾性，它使得新民主主義文化是真正基于廣大無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民立場的文化，從而不但能團(tuán)結(jié)最大多數(shù)的中國人，而且真正體現(xiàn)了平等這個(gè)最為核心的價(jià)值。

如何處理民族的文化和民族的傳統(tǒng)，是新民主主義文化的一個(gè)重點(diǎn)。毛澤東在這個(gè)階段撰寫了一系列關(guān)于共產(chǎn)黨員道德價(jià)值的文章，比如《為人民服務(wù)》《紀(jì)念白求恩》等作品。如果說蘇維埃時(shí)期，共產(chǎn)黨更多的是通過打土豪分田地這樣的樸素的手段吸引人們加入革命隊(duì)伍的話，那么在這個(gè)時(shí)期，共產(chǎn)黨在價(jià)值觀建構(gòu)上則弱化了物質(zhì)方面的因素，而強(qiáng)化了無產(chǎn)階級(jí)革命的使命和“毫不利己專門利人”的奉獻(xiàn)精神。隨后諸如《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》這樣的作品的出現(xiàn)，也意味著儒家式的修身理念被有機(jī)地整合到共產(chǎn)黨員的自我修養(yǎng)過程中。

在延安時(shí)期，從毛澤東的整體思想傾向而言，他更為傾向于傳統(tǒng)中代表下層民眾價(jià)值的墨子等人的思想，對(duì)于儒家的道德論說則多有批評(píng)。他在讀完陳伯達(dá)的《孔子的哲學(xué)思想》一文后，說：“關(guān)于孔子的道德論，應(yīng)給以唯物論的觀察，加以更多的批判，以便與國民黨的道德觀（國民黨在這方面最喜引孔子）有原則的區(qū)別?！?/span>毛澤東舉“智仁勇”為例，認(rèn)為仁愛和勇敢都只是維護(hù)統(tǒng)治者而壓迫人民的，并非基于客觀事實(shí)的認(rèn)識(shí)，并說“'仁’這個(gè)東西在孔子以后幾千年來，為觀念論的昏亂思想家所利用，鬧得一塌糊涂，真是害人不淺。我覺得孔子的這類道德范疇，應(yīng)給以歷史的唯物論的批判，將其放在恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/span>。

很顯然，毛澤東對(duì)于儒家的批判很大程度上具有政治斗爭的策略因素。1940年9月5日，毛澤東在讀了范文瀾先生關(guān)于中國經(jīng)學(xué)簡史的演講提綱后指出：“提綱讀了，十分高興，倘能寫出來，必有大益，因?yàn)橛弥髁x馬克思清算經(jīng)學(xué)這是頭一次，因?yàn)槟壳按蟮刂鞔筚Y產(chǎn)階級(jí)的復(fù)古反動(dòng)十分猖獗，目前思想斗爭的第一任務(wù)就是反對(duì)這種反動(dòng)。你的歷史學(xué)工作繼續(xù)下去，對(duì)這一斗爭必有大的影響?！?/span>

毛澤東的這些哲學(xué)創(chuàng)造與當(dāng)時(shí)興起的“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”有密切關(guān)系。作為一個(gè)由艾思奇、張申府等人所提倡的反思五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想運(yùn)動(dòng)，新啟蒙運(yùn)動(dòng)主張?jiān)诶^承五四啟蒙精神的前提下，反思其激進(jìn)的反傳統(tǒng)傾向，主動(dòng)吸收傳統(tǒng)文化中的積極因素。從張申府“打倒孔家店，救出孔夫子”的口號(hào)中，可以看出其現(xiàn)實(shí)主張。

在延安時(shí)期，中共中央地處西北，似乎遠(yuǎn)離中國的思想中心。然而由于包括毛澤東在內(nèi)的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)階層特別善于吸收各種思想資源，加上他們對(duì)于中國的現(xiàn)實(shí)有更為深刻的認(rèn)識(shí)，因此前述各種論戰(zhàn)的思想成果，成為中國共產(chǎn)黨建構(gòu)其核心價(jià)值、反對(duì)王明等黨內(nèi)人士的教條主義、探索中國獨(dú)特發(fā)展道路的重要基礎(chǔ)。隨后的歷史進(jìn)程也證明了這些探索的重要性。