美國(guó)印太地區(qū)的戰(zhàn)略愿景（2008-2020年）源于美國(guó)在該地區(qū)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)地位，其突出特征是美國(guó)如何與相互依賴的中國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)。毫無(wú)疑問，對(duì)美國(guó)而言，中國(guó)的地區(qū)安全雄心與地區(qū)秩序的發(fā)展對(duì)美國(guó)軍事和經(jīng)濟(jì)權(quán)力構(gòu)成挑戰(zhàn)。這在理論和經(jīng)驗(yàn)層面提出顯著困惑：在中美競(jìng)爭(zhēng)和兩國(guó)經(jīng)濟(jì)深度相互依存的背景下，美國(guó)如何構(gòu)建其印太戰(zhàn)略？

本文的研究遵循全球安全的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析路徑，承認(rèn)國(guó)家維護(hù)安全、經(jīng)濟(jì)行為體和市場(chǎng)力量為國(guó)家創(chuàng)造安全、同時(shí)也是不穩(wěn)定的來(lái)源。這一研究路徑有助于揭示經(jīng)濟(jì)行為體和市場(chǎng)力量如何塑造了美國(guó)海洋戰(zhàn)略。此外，本文還借鑒了馬修·克萊因（Matthew Klein）和邁克爾·佩蒂斯（Michael Pettis）在《貿(mào)易戰(zhàn)就是階級(jí)斗爭(zhēng)》一書中的分析方法，解釋中美兩國(guó)間生產(chǎn)和消費(fèi)的不平衡如何創(chuàng)造了一種相互加強(qiáng)、但功能失調(diào)的相互關(guān)系。全球安全的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析路徑強(qiáng)調(diào)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)與海洋戰(zhàn)略之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。

“自由開放的印太”是一個(gè)戰(zhàn)略性概念，它使得美國(guó)能夠以有限的方式遏制中國(guó)的地緣政治雄心，并支持（包括中國(guó)在內(nèi)的）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。FOIP最早在2016年8月由安倍政府提出，特朗普政府將其作為霸權(quán)政治經(jīng)濟(jì)秩序納入美國(guó)的地區(qū)秩序戰(zhàn)略。確切地說(shuō)，FOIP是一種觀念，它將美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)理念與物質(zhì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合形成動(dòng)態(tài)關(guān)系：國(guó)內(nèi)精英擁護(hù)開放貿(mào)易、美國(guó)大規(guī)模進(jìn)口印太地區(qū)的貨物并存儲(chǔ)他國(guó)的過剩儲(chǔ)備。FOIP的提出避免了一種觀念，即美國(guó)和中國(guó)處在“新冷戰(zhàn)”之中，而其他國(guó)家被迫在兩極斗爭(zhēng)中選邊站。FOIP是一種武裝化的“超越經(jīng)濟(jì)”（extra-economic）權(quán)力的戰(zhàn)略，植根于美國(guó)為維護(hù)由政府及精英所重視的美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的特征：作為世界最富有的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、最大的進(jìn)口國(guó)以及全球過剩儲(chǔ)備的天堂。

在印太地區(qū)多種安全關(guān)系和聯(lián)盟關(guān)系中，國(guó)家內(nèi)部占主導(dǎo)地位的特定觀念影響外交政策的制定并為其辯護(hù)。本文的研究表明，觀念及其規(guī)范（normative）特征在美國(guó)海洋戰(zhàn)略或在其地區(qū)關(guān)系中不僅僅是國(guó)內(nèi)政治（Innenpolitik）的反映。本文的分析也不是建構(gòu)主義式的分析，將國(guó)家行為視為國(guó)內(nèi)觀念或身份建構(gòu)的結(jié)果。美國(guó)軍隊(duì)不是追求國(guó)家利益的實(shí)用工具。相反，軍事人員和官僚機(jī)構(gòu)精心設(shè)計(jì)了符合印太地區(qū)結(jié)構(gòu)性力量的戰(zhàn)略思想。對(duì)美國(guó)在該地區(qū)地位的看法暗含了他們對(duì)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的特定假設(shè)：例如，美國(guó)的繁榮依賴于地區(qū)財(cái)富和經(jīng)濟(jì)的相互依存。

自由開放的印太戰(zhàn)略是美國(guó)海軍為維護(hù)美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)所做出的戰(zhàn)略性貢獻(xiàn)，它基于以下前提：美國(guó)從該地區(qū)進(jìn)口消費(fèi)品、向該地區(qū)出口農(nóng)產(chǎn)品、服務(wù)并進(jìn)行投資。這必然會(huì)在維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的同時(shí)，繼續(xù)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的融合。美國(guó)若要保持最大經(jīng)濟(jì)體的地位，就需要中國(guó)生產(chǎn)出口產(chǎn)品，并維持低水平工資以壓低國(guó)內(nèi)消費(fèi)。美國(guó)將其國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)推向整個(gè)印太地區(qū)。美國(guó)沒有在維持軍事優(yōu)勢(shì)的同時(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域輸給中國(guó)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，尤其是制造業(yè)的增長(zhǎng)依賴于美國(guó)國(guó)內(nèi)需求。這使得中國(guó)處于一個(gè)“脆弱、依賴的位置”，盡管其經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大。印太地區(qū)商品和服務(wù)的轉(zhuǎn)移對(duì)美國(guó)、中國(guó)及其他國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是一個(gè)凈正反饋循環(huán)。此外，印太地區(qū)的國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡。這種形式的全球化意味著，美國(guó)在保持超級(jí)大國(guó)地位的同時(shí)，將其大部分工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和制造能力外包。這些進(jìn)一步證實(shí)了貝弗利·洛克（Beverley Loke）的看法：印太地區(qū)存在“聯(lián)合性和合作性的霸權(quán)”，即在中美及次等大國(guó)復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)-合作關(guān)系中的具有共同利益、規(guī)范、價(jià)值觀的拼湊復(fù)合體。

在印太地區(qū)，中美兩國(guó)的盟友和伙伴國(guó)之間進(jìn)行了一系列對(duì)沖和聯(lián)盟關(guān)系重組。20世紀(jì)后半葉，美國(guó)的軍事盟友與美國(guó)有著密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。而當(dāng)代印太地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和安全利益并不一致：中國(guó)是大多數(shù)地區(qū)國(guó)家最大、最重要的貿(mào)易伙伴，美國(guó)作為出口市場(chǎng)和進(jìn)口來(lái)源的重要地位均有所下降。即使這些國(guó)家以不同方式并在不同程度上依靠美國(guó)提供安全承諾，這種情況有增無(wú)減。地區(qū)中等強(qiáng)國(guó)的聯(lián)盟重組意味著，聯(lián)盟的模式和緊張關(guān)系處于不斷變化之中。有學(xué)者指出，該地區(qū)已經(jīng)從雙邊主義轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡(luò)化的安全架構(gòu)”。無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義的靜態(tài)理論模型，其分析視角都難以適應(yīng)地區(qū)現(xiàn)實(shí)。

約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）提出的輪輻模型（hub and spoke model）一直以來(lái)是分析美國(guó)與印太地區(qū)國(guó)家間關(guān)系的主要理論，通過強(qiáng)調(diào)雙邊關(guān)系中美國(guó)的軍事與經(jīng)濟(jì)權(quán)力，為分析冷戰(zhàn)期間地區(qū)關(guān)系提供了有益視角。這一聯(lián)盟分析體系架構(gòu)將美國(guó)視為“軸心”、其東南亞盟國(guó)視為“輪輻”，并通過一系列雙邊協(xié)定連接。輪輻模型在分析當(dāng)代印太地區(qū)國(guó)際關(guān)系時(shí)存在顯著缺陷：它會(huì)掩蓋該地區(qū)存在的部分等級(jí)秩序、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、變化的跨國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、重疊的歷史和當(dāng)代承諾，過于強(qiáng)調(diào)雙邊主義、特殊關(guān)系或主從關(guān)系，對(duì)多邊主義、三邊主義和非美國(guó)安全關(guān)系的描述或分析較少。它弱化了該地區(qū)當(dāng)代多邊主義、小多邊主義和同盟建設(shè)的重要性。更為重要的是，隨著該地區(qū)內(nèi)的聯(lián)系變得更為緊密，它將可能失去分析的價(jià)值。印太地區(qū)的變化未從根本上改變地區(qū)秩序，也未將美國(guó)所有的利益去中心化。此外，輪輻模型也無(wú)法徹底分析中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中扮演的重要作用。該地區(qū)不斷變化的關(guān)系和利益意味著學(xué)者們需要分析性的理論視角對(duì)其進(jìn)行解釋。

作為回應(yīng)，伊肯伯里提出“雙重等級(jí)”（dual hierarchy）的概念，以幫助理解地區(qū)內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力和美國(guó)軍事權(quán)力的涌現(xiàn)。美國(guó)印太地區(qū)的盟友在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)相互依存，盡管它們依靠美國(guó)提供安全。雖然經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域存在一定程度的分離，但“雙重等級(jí)”模型的分析缺陷是它暗含了雙邊關(guān)系的靜態(tài)性質(zhì)和等級(jí)制特征。這種缺陷部分地源于自由國(guó)際主義和制度主義過于強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)政治在解釋美國(guó)外交政策時(shí)的作用，似乎在美國(guó)及其盟國(guó)之間建立了社會(huì)契約關(guān)系。這在美國(guó)對(duì)外政策中合法的多邊主義與專制單邊主義之間錯(cuò)誤的劃分出一條分界線：前者依賴于盟友的同意，后者則依賴盟友的被迫服從。但事實(shí)上，這是兩股相互加強(qiáng)和相互依賴、而非截然對(duì)立的思想。

但美國(guó)印太海洋戰(zhàn)略并不要求亞洲盟友的順從。美國(guó)的一些長(zhǎng)期盟友——例如菲律賓、新加坡——積極地尋求對(duì)沖戰(zhàn)略，而非順從美國(guó)。這些行為并不能作為印太地區(qū)國(guó)家正在遠(yuǎn)離美國(guó)或徹底修正國(guó)際秩序的直接證據(jù)，而是符合在美國(guó)的“自由開放的印太”戰(zhàn)略內(nèi)行事。一個(gè)靈活的霸權(quán)體系并不要求盟國(guó)的完全服從。即便是在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)盟友也未表現(xiàn)出完全服從。因此，在國(guó)家內(nèi)部起作用的契約準(zhǔn)則不適用于當(dāng)代印太地區(qū)國(guó)際關(guān)系。此外，經(jīng)濟(jì)影響力和軍事實(shí)力也不完全與“雙重等級(jí)”所假定的那樣具有可比性，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不具備美國(guó)在安全和軍事實(shí)力方面所具有的影響力。

由于地區(qū)秩序處于變動(dòng)之中，我們的分析視角必須保持一定程度的靈活性。輪輻模型具有強(qiáng)大的分析能力，但難以解釋非美國(guó)聯(lián)盟以及不斷變化的安全和經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)。當(dāng)代印太經(jīng)濟(jì)和安全等級(jí)之間不存在明顯的分離，一般的理論難以分析美國(guó)結(jié)構(gòu)性權(quán)力及其在印太地區(qū)的關(guān)系。

美中經(jīng)濟(jì)相互依賴意味著，如果不做出一些讓步，任何一方都無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或增加軍事投入。復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)意味著美國(guó)的海洋戰(zhàn)略不能對(duì)中國(guó)進(jìn)行嚴(yán)格的軍事遏制。相比中國(guó)海軍能力的發(fā)展，更重要的是出于對(duì)美國(guó)和北美地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考慮，美國(guó)海軍無(wú)法實(shí)施遏制戰(zhàn)略。

美國(guó)軍官的講話和國(guó)防部發(fā)布的文件將美國(guó)塑造為印太國(guó)家。戴維森上將（Admiral Davidson）稱：“美國(guó)是一個(gè)持久的太平洋大國(guó)，維護(hù)一個(gè)自由開放的印太地區(qū)是美國(guó)的核心利益。”海軍上將塞繆爾·洛克利爾（Admiral Samuel J. Locklear）承認(rèn)，美國(guó)和該地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)意味著美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略不僅僅是一項(xiàng)軍事行動(dòng)，它動(dòng)用了整個(gè)美國(guó)政府的力量，包括政策、外交、貿(mào)易和安全。美國(guó)國(guó)防部2019年發(fā)布的《印度太平洋戰(zhàn)略報(bào)告》稱：“美國(guó)的過去、現(xiàn)在和未來(lái)都與印度太平洋地區(qū)交織在一起”。戴維森上將在一次晚間演講中明確表示：美國(guó)是一個(gè)“太平洋國(guó)家”。除了“自由開放”的印太戰(zhàn)略，美國(guó)不能采取其它海洋戰(zhàn)略，盡管它允許中國(guó)繁榮，因?yàn)樗恼谓?jīng)濟(jì)與印太地區(qū)如此緊密地結(jié)合在一起。

因此，海軍和國(guó)防部制定政策不是出于“安全”原因，而是為了維護(hù)該地區(qū)復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)，從而使美國(guó)的政治和企業(yè)利益受益。這里所暗含的意思是，如果美國(guó)要采取不同的戰(zhàn)略，例如對(duì)中國(guó)進(jìn)行深度安全遏制，就需要美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，在此基礎(chǔ)上，美國(guó)國(guó)家安全部門將對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)和印太地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)做出不同的解釋。

美國(guó)在印太地區(qū)的聯(lián)盟關(guān)系本質(zhì)上是開放的。盟國(guó)和伙伴國(guó)在選擇軍事裝備、退出訓(xùn)練演習(xí)、軍事學(xué)說(shuō)和戰(zhàn)略意圖方面擁有不同程度的自主權(quán)。地區(qū)安全動(dòng)態(tài)不是嚴(yán)格的等級(jí)體系，而是多種觀念和人物共存、競(jìng)爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià)，在各種問題上尋找共同立場(chǎng)。美國(guó)強(qiáng)調(diào)地區(qū)盟友的重要性，與盟友和伙伴國(guó)共同行動(dòng)而非要求他們順從。維持美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的自由開放的印太地區(qū)不僅依賴于美國(guó)的實(shí)力或其盟友，還取決于中國(guó)的行為和支配其海軍的學(xué)說(shuō)。這進(jìn)一步凸顯了美國(guó)和中國(guó)是如何同時(shí)處于合作和競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系中，除非存在重大的經(jīng)濟(jì)變化，否則這種關(guān)系幾乎不可能改變。

美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)物質(zhì)性利益與對(duì)中美安全競(jìng)爭(zhēng)的零和解讀是造成復(fù)雜關(guān)系的原因。

美國(guó)的主要工作思路是通過FOIP向該地區(qū)維持力量投射。美國(guó)及其盟友應(yīng)在太平洋海上通道保持開放的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，這一戰(zhàn)略愿景在軍事與經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間維持了平衡。海軍高級(jí)官員不斷評(píng)論說(shuō)，由于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要性，美國(guó)軍隊(duì)必須在印太地區(qū)保持活躍。美國(guó)通過FOIP戰(zhàn)略理念來(lái)表達(dá)其政治經(jīng)濟(jì)（利益）。在某種意義上，美國(guó)海軍領(lǐng)導(dǎo)人通過發(fā)表的聲明操縱政策制定系統(tǒng)，以支持他們的財(cái)政預(yù)算（和安全）利益。他們明白，將他們的目標(biāo)與立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、外交政策機(jī)構(gòu)和政治經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，將會(huì)為他們?cè)趹?zhàn)略審議中贏得額外資金和投入。

印太地區(qū)的規(guī)模、距離、復(fù)雜性、多樣性以及松散的聯(lián)盟關(guān)系都可能為美軍力量投射帶來(lái)挑戰(zhàn)，威脅國(guó)家安全。地區(qū)霸權(quán)結(jié)構(gòu)表明，美軍奉行“自由開放的印太”戰(zhàn)略將意味著一些盟友將違背美國(guó)的一些利益。但這不是美國(guó)衰退的證據(jù)。21世紀(jì)印太地區(qū)的國(guó)家間關(guān)系是不斷變化的，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“自由開放的印太”是最靈活的戰(zhàn)略。

特朗普政府宣布美國(guó)退出TPP一個(gè)月后，時(shí)任太平洋司令部司令的海軍上將哈里斯表示：“在一個(gè)正在發(fā)生巨大變化的網(wǎng)絡(luò)化的世界中，我們必須精心設(shè)計(jì)作戰(zhàn)方法，將我們的硬實(shí)力技術(shù)、巧實(shí)力以及我們與盟友和合作伙伴對(duì)安全的堅(jiān)定承諾聯(lián)系起來(lái)?！薄皼]有什么地方比印太地區(qū)更迫切需要這一點(diǎn)，我相信這個(gè)地區(qū)與美國(guó)未來(lái)的繁榮和安全有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！泵绹?guó)國(guó)防部2019年印太地區(qū)戰(zhàn)略報(bào)告指出：“美國(guó)必須通過保持可靠的戰(zhàn)斗前沿態(tài)勢(shì)做好準(zhǔn)備；鞏固聯(lián)盟和建立新的伙伴關(guān)系；促進(jìn)該地區(qū)日益網(wǎng)絡(luò)化。這將使美國(guó)能夠維護(hù)一個(gè)自由開放的印太地區(qū)，保障地區(qū)國(guó)家的主權(quán)、獨(dú)立和領(lǐng)土完整?！?戴維森上將稱：“我們（美國(guó)）的盟友和伙伴國(guó)是自由開放的國(guó)際秩序的支柱”。

洛克利爾上將認(rèn)為，美國(guó)不是依賴?yán)鋺?zhàn)時(shí)期的聯(lián)盟，而是要在21世紀(jì)對(duì)美國(guó)利益和該地區(qū)進(jìn)行重塑。“在推進(jìn)和加強(qiáng)雙邊關(guān)系的同時(shí)……我們也將……加強(qiáng)對(duì)東盟和東亞峰會(huì)等多邊論壇的承諾。這不是美國(guó)更喜歡多邊主義或雙邊主義，而是多種手段的結(jié)合。這些新的關(guān)系和印太地區(qū)的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)意味著，美國(guó)正在不斷調(diào)整支撐其力量投射的安全動(dòng)態(tài)。美國(guó)的盟友和伙伴在執(zhí)行外交政策時(shí)，并不完全是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的等級(jí)體系的下屬。這就形成了一個(gè)協(xié)作、合作和競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)絡(luò)化區(qū)域，政治、經(jīng)濟(jì)和安全不是涇渭分明的，而是相互作用的。美國(guó)海軍和國(guó)家安全人員將中國(guó)的強(qiáng)勢(shì)視為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅，但更多時(shí)候是對(duì)地區(qū)秩序的威脅?！?/p>

2021年海軍上將約翰·阿奎利諾（John Aquilino）的演講與其他類似講話使得“自由開放的印太地區(qū)”正當(dāng)化，成為美國(guó)開展大國(guó)政治的框架。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和相應(yīng)的軍事技術(shù)進(jìn)步極大地削弱了美國(guó)作為無(wú)可爭(zhēng)議的地區(qū)霸權(quán)的主張。自由開放的地區(qū)秩序的合法性在美國(guó)政界及其國(guó)家安全部門得到了廣泛認(rèn)同。

美國(guó)外交政策的政治光譜將幾乎將美國(guó)重塑為一個(gè)“太平洋國(guó)家”。特朗普總統(tǒng)的國(guó)家安全事務(wù)助理羅伯特·奧布萊恩大膽地指出，美國(guó)“現(xiàn)在是、而且一直是一個(gè)印太國(guó)家”。其意圖很明確：美國(guó)必須保持主導(dǎo)地位，提高其盟友的可信度，以威懾修正主義大國(guó)。但這種軍事評(píng)估必須放在政治經(jīng)濟(jì)背景下來(lái)看待。海軍上將洛克利爾稱：“眾所周知，亞洲是推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的引擎…是經(jīng)濟(jì)重心，并且每分每秒都在變得更加重要?！彪S著全球經(jīng)濟(jì)在印太地區(qū)的增長(zhǎng)，美國(guó)海軍必須確保它的安全。

[1] Dian, M., & Meijer, H. (2020). Networking hegemony: Alliance dynamics in East Asia. International Politics, 57(2), 131–149. 

顯而易見

Writ large

復(fù)雜的；費(fèi)解的

Convoluted

拼湊之物

Patchwork

校對(duì) | 王逸品 阮淦昌

審核 | 施榕

排版 | 劉博宇