相關(guān)罪名之規(guī)定及部分案例如下

 （一）假冒注冊商標(biāo)罪

《刑法》第二百一十三條

【假冒注冊商標(biāo)罪】未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

第一條

未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的；

（二）假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；

（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬元以上的；

（二）假冒兩種以上注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的；

（三）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

第十二條

本解釋所稱“非法經(jīng)營數(shù)額”，是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。

多次實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。

本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識。

1.葉某程、梁某杰假冒注冊商標(biāo)一審刑事判決書

廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院

(2020)粵0307刑初498號

本院查明

經(jīng)審理查明，第6281379號商標(biāo)和第8640547號注冊商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)人為某品牌公司（AppleInc),核定使用商品均為第9類,包括移動電話機(jī)、手提電話等，上述注冊商標(biāo)均在有效期限內(nèi)。
　　2016年11月至2019年5月期間，犯罪嫌疑人梁遠(yuǎn)業(yè)（另案處理）以非法牟利為目的，在沒有取得權(quán)利人某品牌公司許可的情況下，雇請被告人葉某程、梁某昭、梁某惜、梁某日、徐某權(quán)、梁某杰等人，以深圳市龍崗區(qū)及某街道6Ｂ等地為生產(chǎn)及銷售點，購進(jìn)某品牌多型二手舊手機(jī)及假冒的某品牌手機(jī)開機(jī)排線、電池、尾插、攝像頭、屏幕、數(shù)據(jù)線等配件，利用自備的鉆子、鑷子等工具，通過檢測、拆機(jī)更換配件、清潔打包等工序，非法加工多型某品牌手機(jī)，并由劉某浪（另案處理）通過自營的'某某'淘寶網(wǎng)店對外銷售牟利。其中，葉某程系主管，負(fù)責(zé)售后；梁某昭負(fù)責(zé)統(tǒng)計訂單并分配手機(jī)給梁某日、徐某權(quán)檢測；梁某惜負(fù)責(zé)維修手機(jī)；梁某日、徐某權(quán)負(fù)責(zé)檢測回收的手機(jī)及梁某惜維修的手機(jī)；梁某杰系司機(jī)，負(fù)責(zé)送貨；劉海浪是淘寶客服，負(fù)責(zé)在網(wǎng)上進(jìn)行銷售。2019年5月17日，民警根據(jù)群眾舉報，在的加工點抓獲被告人葉某程、梁某昭、梁某日、梁某杰、徐某權(quán)、梁某惜，當(dāng)場繳獲某品牌6（64Ｇ）37部、某品牌6（32Ｇ）16部、某品牌6（16Ｇ）273部、某品牌6Ｓ（16Ｇ）50部、某品牌6Ｓ（64Ｇ）8部、某品牌多型手機(jī)舊機(jī)125部、某品牌手機(jī)屏幕60塊，某品牌數(shù)據(jù)線800條；同時繳獲鉆子二把，鑷子二把，經(jīng)營用某品牌筆記本電腦一部、臺式電腦一臺、某品牌8手機(jī)一部、某品牌6Ｓ手機(jī)一部。同月31日，民警查獲該團(tuán)伙位于某街道6Ｂ的銷售點，當(dāng)場繳獲經(jīng)營用的臺式電腦主機(jī)一部，某品牌6Ｓ手機(jī)一部。經(jīng)權(quán)利人鑒別，現(xiàn)場繳獲的某品牌6（64Ｇ）37部、某品牌6（32Ｇ）16部、某品牌6（16Ｇ）273部、某品牌6Ｓ（16Ｇ）50部、某品牌6Ｓ（64Ｇ）8部、帶某品牌標(biāo)識的手機(jī)屏幕20塊、某品牌數(shù)據(jù)線800條均為侵犯某品牌注冊商標(biāo)的假冒產(chǎn)品。
　　深圳市司法會計鑒定中心接受深圳市公安局龍崗分局委托，于2019年12月16日出具深司審字[2019]第134號《專項審計報告》，認(rèn)定2017年8月26日至2019年7月27日“某店鋪'的淘寶交易記錄中某品牌5系列手機(jī)銷售金額共計5087233.93元，某品牌6系列手機(jī)銷售金額共計3241914.25元。經(jīng)同案犯劉海浪對淘寶銷售記錄進(jìn)行指認(rèn)，可以查明某品牌6(64G)的實際銷售平均價是925元、某品牌6(16G)的實際銷售平均價是828元，某品牌6S(64G)的實際銷售平均價是1150元，據(jù)此核算現(xiàn)場繳獲的上述型號假冒某品牌手機(jī)共價值269469元；其余未查明實際銷售平均價或標(biāo)價的假冒某品牌手機(jī)按被侵權(quán)產(chǎn)品市場中間價核算價格共計86900元；現(xiàn)場扣押的20塊假冒某品牌手機(jī)屏幕按被侵權(quán)產(chǎn)品市場中間價計算價值13000元。以上金額合計8697517.18元。

本院認(rèn)為

被告人葉某程、梁某杰、梁某惜、梁某日、梁某昭、徐某權(quán)無視國家法律，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，結(jié)伙在同一種商品上使用與其兩種以上注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人葉某程系主管，起次要作用，被告人梁某杰、梁某惜、梁某日、梁某昭、徐某權(quán)起輔助作用，均系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。六名被告人歸案后均能如實供述主要的犯罪事實，均可從輕處罰。
　　關(guān)于非法經(jīng)營額的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：非法經(jīng)營數(shù)額是指行為人在實施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。本案認(rèn)定的非法經(jīng)營額包括兩大部分：一是通過“某店鋪'銷售假冒某品牌手機(jī)的金額8329148.18元，二是現(xiàn)場繳獲的假冒某品牌注冊商標(biāo)的商品（包括假冒某品牌手機(jī)及手機(jī)屏幕）價值。在案證據(jù)可以查明某品牌6(64G)、某品牌6(16G)、某品牌6S(64G)的實際銷售平均價格，故現(xiàn)場繳獲的該型號假冒手機(jī)以查明的實際銷售平均價計算，其余未查明的實際銷售均價或標(biāo)價的按被侵權(quán)產(chǎn)品市場中間價計算。由此核算的非法經(jīng)營額共計8697517.18元。
　　被告人葉某程辯護(hù)人提出應(yīng)區(qū)分涉案商品是否已維修及維修部位、是否需要更換零配件的意見，經(jīng)查，被告人葉某程等人未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人的許可，擅自對二手手機(jī)進(jìn)行檢測、拆機(jī)更換配件，本質(zhì)上屬于一種制造過程。這種未經(jīng)許可的行為，已經(jīng)損害了商標(biāo)所有人控制其商品質(zhì)量的專有權(quán)利，屬于假冒注冊商標(biāo)罪中的“使用'，故本院對辯護(hù)人提出的該點意見不予采納。
　　公訴機(jī)關(guān)對六名被告人的量刑建議均符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜上，為維護(hù)國家的商標(biāo)管理制度，保護(hù)他人的合法權(quán)益不受侵犯，打擊犯罪，根據(jù)各被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（二）項、第十二條第一款及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人葉某程犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣八萬元。

……

六、被告人徐某權(quán)犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元。

七、現(xiàn)場繳獲的移動電話1部，臺式電腦主機(jī)1部，某品牌數(shù)據(jù)線800條、臺式電腦1部、筆記本電腦1部，鉆子2把、鑷子2把、某品牌舊手機(jī)125部、假冒某品牌手機(jī)384部，予以沒收處理。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　李潔瑩
人民陪審員　　余中思
人民陪審員　　陳利愿
二〇二〇年十月十二日
書　記　員　　柳爽爽
速　錄　員　　江日帆

2.周小毛、林成發(fā)假冒注冊商標(biāo)一審刑事判決書

廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院

(2020)粵0303刑初408號

本院查明

經(jīng)審理查明：第6281379號、第5621462號、第5621463號注冊商標(biāo)的注冊人均為蘋果公司，有效期分別自2010年4月28日至2020年4月27日及自2010年4月14日至2020年4月13日，核定使用的商品均為第9類，均包括移動電話機(jī)。
　　被告人周小毛及同案人胡勇（在逃）自2018年8月始先后租用深圳市福田區(qū)濱江新村及深圳市羅湖區(qū)金稻田路2049號育才花園2棟403房，陸續(xù)雇傭了被告人張榮、何國敏、林成發(fā)、王寧、周元等人從事假冒注冊商標(biāo)手機(jī)的活動，并將假冒注冊商標(biāo)的手機(jī)賣給馬來西亞一名叫杰森(音譯)的客戶。胡某等人負(fù)責(zé)購買二手手機(jī)主板及假冒的零配件，被告人周小毛負(fù)責(zé)聯(lián)系買家、檢測手機(jī)、日常管理及發(fā)放工資，被告人林成發(fā)負(fù)責(zé)維修配件及組裝后檢測存在問題的手機(jī)，被告人張榮、王寧負(fù)責(zé)組裝手機(jī)，被告人何國敏負(fù)責(zé)裝手機(jī)殼，被告人周元負(fù)責(zé)檢測組裝好的手機(jī)。
　　2019年10月17日21時許，公安人員在深圳市羅湖區(qū)金稻田路2049號育才花園2棟403房將被告人周小毛、林成發(fā)、張榮、王寧、何國敏、周元當(dāng)場抓獲，現(xiàn)場繳獲蘋果手機(jī)152部（包括5S型6部,6S型6部,7型32部，7P型108部）、手機(jī)配件（包括7型20個屏幕、15個后殼，7P型22個屏幕、20個后殼）及送貨單兩張（7P型手機(jī)為55部，128G及256G的實際銷售平均價分別為2096.92元及2070元，總價共計114200元）。
　　權(quán)利人出具證明，上述繳獲的手機(jī)中包括不帶蘋果公司商標(biāo)、蘋果公司授權(quán)生產(chǎn)及假冒蘋果公司注冊商標(biāo)三種情形，其中，假冒蘋果公司注冊商標(biāo)的物品為7P型108部手機(jī)及7型10個屏幕、13個后殼，7P型12個后殼。權(quán)利人出具證明，手機(jī)零配件不作為獨(dú)立產(chǎn)品單獨(dú)銷售。
　　經(jīng)比對，現(xiàn)場繳獲的7P型108部手機(jī)貼附了與第6281379號注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識；7型10個屏幕照片均未見貼附有標(biāo)識；7型13個后殼中黑色的貼附了與第6281379號、第5621462號、第5621463號注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，其他的僅貼附了與第6281379號注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識；7P型12個后殼貼附了與第6281379號注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識。
　　本案事實方面的焦點在于：1、應(yīng)納入計算范圍的假冒注冊商標(biāo)的商品；2、非法經(jīng)營額的計算。

關(guān)于應(yīng)納入計算范圍的假冒注冊商標(biāo)的商品：1、因權(quán)利人出具證明的7型屏幕照片均未見貼附有標(biāo)識，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定該類商品屬于假冒注冊商標(biāo)的商品，不應(yīng)納入計算的范圍；2、現(xiàn)場繳獲的7P型108部手機(jī)、7型13個后殼、7P型12個后殼分別貼附了與第6281379號、第5621462號、第5621463號注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識且經(jīng)權(quán)利人證明系假冒注冊商標(biāo)的商品，應(yīng)當(dāng)納入計算的范圍；3、送貨單中顯示有7P型手機(jī)55部，該類手機(jī)現(xiàn)場查獲了同種類型且經(jīng)權(quán)利人證明系假冒注冊商標(biāo)的商品，應(yīng)當(dāng)納入計算的范圍。

關(guān)于非法經(jīng)營額：1、現(xiàn)場查獲的7P型108部手機(jī)。通過送貨單能夠查明7P型手機(jī)的單價，因此，現(xiàn)場繳獲的7P型108部手機(jī)應(yīng)當(dāng)按照上述查明的單價予以計算，該108部手機(jī)的金額為225336.72元【（66×2096.92） （42×2070）】。2、送貨單中顯示的7P型手機(jī)為55部，銷售金額為114200元。3、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法查清7型后殼、7P型后殼的單價，權(quán)利人證明手機(jī)零配件不作為獨(dú)立的產(chǎn)品單獨(dú)銷售，而公訴機(jī)關(guān)關(guān)于按照被告人供述確定單價的主張無法律依據(jù)，本院依據(jù)有利于被告人的原則，對該類商品的價值不計算至非法經(jīng)營額中。據(jù)上本案非法經(jīng)營額應(yīng)認(rèn)定為339536.72元（225336.72 114200）。
　　認(rèn)定上述事實的證據(jù)有書證、物證、被告人的供述、贓物照片、商標(biāo)注冊證等。

本院認(rèn)為

被告人周小毛、張榮、林成發(fā)、王寧、周元、何國敏未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營額為339536.72元，情節(jié)特別嚴(yán)重，被告人的行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)對被告人犯假冒注冊商標(biāo)罪的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周小毛全面負(fù)責(zé)相關(guān)事宜，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林成發(fā)、張榮、王寧、何國敏、周元受雇從事相關(guān)活動，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人林成發(fā)、張榮、王寧、何國敏、周元?dú)w案后如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第十二條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人周小毛犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣60000元，上繳國庫（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2019年10月18日起至2022年10月17日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
　　二、被告人林成發(fā)犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處拘役3個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣10000元（緩刑考驗期自判決確定之日起計算，罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
　　三、被告人張榮犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月，并處罰金人民幣20000元（緩刑考驗期自判決確定之日起計算，罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
　　四、被告人王寧犯假冒注冊商標(biāo)罪，單處罰金人民幣5000元。
　　五、被告人何國敏犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，刑一年零六個月，并處罰金人民幣15000元（緩刑考驗期自判決確定之日起計算，罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
　　六、被告人周元犯假冒注冊商標(biāo)罪，單處罰金人民幣5000元。
　　七、沒收繳獲的假冒注冊商標(biāo)的商品。
　　如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長　　潘燕清
審判員　　王　鷗
審判員　　楊　玲
二〇二〇年八月三日
書記員　　朱秋甜

4.郭偉城、杜明達(dá)假冒注冊商標(biāo)一審刑事判決書

廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院

(2020)粵0307刑初1030號

本院查明

經(jīng)審理查明，第14203957號“'、第14203958號“某品牌一'商標(biāo)注冊人均為某品牌一技術(shù)有限公司，核定使用商品均為第9類，包括智能手機(jī)，兩個注冊商標(biāo)均在有效期限內(nèi)。
　　2018年7月至2019年8月期間，被告人郭偉城以非法經(jīng)營牟利為目的，在沒有取得“某品牌一'、“某品牌二'等注冊商標(biāo)權(quán)利人某品牌一技術(shù)有限公司授權(quán)的情況下，以深圳市龍崗區(qū)南灣街道荔枝花園A1棟景軒苑9E為經(jīng)營點，由郭偉城負(fù)責(zé)購進(jìn)某品牌一舊手機(jī)及假冒配件，雇請杜明達(dá)用刷子、鏟子、夾子、錐子等工具對舊的某品牌一手機(jī)進(jìn)行檢測、拆換，再由郭偉城將翻新后的手機(jī)對外銷售牟利。2019年8月26日，公安機(jī)關(guān)接群眾舉報后來到進(jìn)行檢查，當(dāng)場抓獲被告人郭偉城和杜明達(dá)，現(xiàn)場繳獲某品牌一MATE8、MATE9、榮耀V9、榮耀V10等各型手機(jī)共計88部，送貨單六本、記錄本一本，螺絲刀等作案工具六把以及兩被告人使用的手機(jī)三部。經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人鑒別，上述繳獲的88部手機(jī)均為假冒注冊商標(biāo)的商品。經(jīng)被告人郭偉城指認(rèn)，六本送貨單中的2244405元系銷售假冒某品牌一手機(jī)的金額，扣除重復(fù)計算的247050元，已銷售假冒某品牌一手機(jī)的金額為1997355元。根據(jù)已查明的實際銷售價格計算現(xiàn)場查獲的88部假冒某品牌一手機(jī)的金額共計84786元。
　　上述事實，有抓獲經(jīng)過、被告人身份信息、檢查筆錄、提取筆錄、扣押決定書及扣押清單、物證照片、證人謝某證言、辨認(rèn)筆錄、送貨單、商標(biāo)注冊證、鑒定書、未授權(quán)證明、價格證明、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片、兩被告人的供述和辯解等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

被告人郭偉城、杜明達(dá)無視國家法律，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其兩種注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭偉城起主要作用，是主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰；被告人杜明達(dá)起輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

關(guān)于被告人郭偉城當(dāng)庭辯稱現(xiàn)場繳獲的《送貨單》中有大部分金額為未翻新的二手手機(jī)銷售金額，經(jīng)查，被告人郭偉城、杜明達(dá)在歸案后所做的前期供述中均穩(wěn)定供認(rèn)將舊的某品牌一手機(jī)進(jìn)行檢測、維修后再次出售的事實，兩人均未提及存在銷售未翻新二手手機(jī)的情形，而且郭偉城還對《送貨單》中交易成功的金額進(jìn)行了指認(rèn)，明確是其銷售假冒某品牌一手機(jī)的數(shù)額。兩被告人當(dāng)庭翻供稱《送貨單》中存在銷售未翻新二手手機(jī)的辯解無充分的事實依據(jù)，本院對此辯解不予采信，并對兩辯護(hù)人提出的相應(yīng)辯解意見不予采納。被告人杜明達(dá)辯護(hù)人提出從犯的辯護(hù)意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)對被告人郭偉城提出的量刑建議符合法律規(guī)定，予以采納；對被告人杜明達(dá)的量刑建議未充分考慮其從犯的地位和作用，量刑建議不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款第（二）項、第十二條第一款、最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，判決如下：
    裁判結(jié)果

一、被告人郭偉城犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年九個月，并處罰金人民幣九十萬元；
　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2023年5月25日止。罰金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
　　二、被告人杜明達(dá)犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元；
　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年8月25日止。罰金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
　　三、隨案移送的假冒某品牌一各型手機(jī)84部、刷子一把、鏟子一把、夾子一把、錐子3把，予以沒收處理。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　李潔瑩
人民陪審員　　丘彩華
人民陪審員　　周清云
二〇二〇年七月六日
書　記　員　　柳爽爽
速　錄　員　　史紅秀

5.許志維假冒注冊商標(biāo)一審刑事判決書

廣東省深圳市福田區(qū)人民法院

(2020)粵0304刑初112號

本院查明

經(jīng)審理查明：第“10535258號'商標(biāo)由廣東歐珀移動通信有限公司注冊，核定使用商品為第9類的手機(jī)、移動電話等，注冊有效期限自2013年9月14日至2023年9月13日止。
　　第21886212號“'商標(biāo)由維沃移動通信有限公司注冊，核定使用商品為第9類的智能手機(jī)等，注冊有效期限自2017年12月28日至2027年12月27日止。
　　2019年4月以來，被告人許志維雇傭許某飛、許某恒等人，在深圳市福田區(qū)××××房將假冒VIVO、OPPO品牌注冊商標(biāo)的手機(jī)進(jìn)行貼標(biāo)、包裝后銷售牟利。被告人許志維安排許某飛從市場采購假冒VIVO、OPPO品牌注冊商標(biāo)的手機(jī)及手機(jī)包裝盒、標(biāo)貼、手機(jī)配件等物品，然后由許某恒對上述手機(jī)進(jìn)行檢測并使用帶有假冒VIVO、OPPO注冊商標(biāo)的手機(jī)標(biāo)貼、包裝盒進(jìn)行貼標(biāo)、包裝，再通過淘寶網(wǎng)店“湯圓通訊'對外銷售牟利。
　　2019年9月9日，公安民警在深圳市福田區(qū)××××房抓獲被告人許志維及許某飛、許某恒，當(dāng)場查獲假冒OPPO手機(jī)44部、假冒VIVO手機(jī)17部；假冒OPPO、VIVO手機(jī)包裝盒、手機(jī)后蓋、手機(jī)標(biāo)貼若干；用于銷售假冒手機(jī)的電腦3臺、賬本2本、快遞單回執(zhí)9張及制假工具一批。上述查獲的假冒OPPO、VIVO注冊商標(biāo)的手機(jī)中，由被告人許志維使用假冒OPPO、VIVO手機(jī)標(biāo)貼、手機(jī)包裝盒進(jìn)行貼標(biāo)、包裝的手機(jī)共12部，按其淘寶網(wǎng)店標(biāo)價計算，價值9398元。經(jīng)統(tǒng)計，2019年6月至9月期間，被告人許志維經(jīng)營的淘寶網(wǎng)店“湯圓通訊'對外銷售手機(jī)交易成功的金額共計27萬余元，其中手機(jī)單價800元以上且有灰旗標(biāo)識的交易金額共計123750.62元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，第10535258號“'、第21886212號“'注冊商標(biāo)在有效期限內(nèi)，依法受法律保護(hù)。被告人許志維無視國家法律，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與上述注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，應(yīng)依法予以懲罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
　　關(guān)于本案非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定。依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售價格計算；制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算；侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價計算。被告人許志維通過淘寶網(wǎng)店“湯圓電訊'對外銷售其包裝好的假冒OPPO、VIVO手機(jī)，故現(xiàn)場查獲被告人許志維包裝好尚未銷售的12部假冒OPPO、VIVO手機(jī)的價值應(yīng)按其淘寶網(wǎng)店標(biāo)價計算，除VIVO品牌X3MAXA型手機(jī)既無標(biāo)價亦無銷售記錄之外，其余11部手機(jī)價值共計9398元。依據(jù)被告人許志維在補(bǔ)充偵查階段及庭審階段的供述，其通過淘寶網(wǎng)店銷售手機(jī)的交易記錄中，手機(jī)單價800元以上且有灰旗標(biāo)識的，系其銷售自行包裝的假冒OPPO、VIVO手機(jī)的記錄，該部分交易金額共計123750.62元，亦應(yīng)計入其非法經(jīng)營數(shù)額。綜上，被告人許志維假冒注冊商標(biāo)的非法經(jīng)營數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為133148.62元。
　　根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，被告人許志維假冒“'和“'兩種注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)133148.62元，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重'，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊商標(biāo)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。被告人許志維歸案后基本能夠如實供述其犯罪事實，認(rèn)罪認(rèn)罰，有一定悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。
　　依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人許志維犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣七萬元。
　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年5月8日止；罰金于本判決生效后十五日內(nèi)繳納完畢。）
　　二、扣押在案的假冒注冊商標(biāo)之產(chǎn)品依法予以沒收、交由公安機(jī)關(guān)銷毀；扣押在案的作案工具依法予以沒收、上繳國庫。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　陳鈴鈴
人民陪審員　　何　戰(zhàn)
人民陪審員　　潘錫明
二〇二〇年七月六日
書　記　員　　鄭浩銳

 （二）銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪

第二百一十四條

【銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪】銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

最高人民法院、最高人民檢察院就《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》向社會公開征求意見（2023年1月）

第四條

銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，違法所得數(shù)額在三萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十四條規(guī)定的“違法所得數(shù)額較大”；具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

（一）銷售金額在五萬元以上的；

（二）二年內(nèi)因?qū)嵤┬谭ǖ诙僖皇龡l至第二百一十五條規(guī)定的行為受過行政處罰，違法所得數(shù)額在二萬元以上或者銷售金額在三萬元以上的。

假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額達(dá)到前款規(guī)定的銷售金額標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，或者銷售金額不足前款標(biāo)準(zhǔn)，但與尚未銷售商品的貨值金額合計達(dá)到前款規(guī)定的銷售金額標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的，以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪（未遂）定罪處罰。

違法所得數(shù)額、銷售金額等達(dá)到本條前二款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百一十四條規(guī)定的“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的量刑幅度或者均達(dá)到同一量刑幅度的，在處罰較重的量刑幅度或者同一量刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

第五條

具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第二百一十四條規(guī)定的“明知”，但有證據(jù)證明確實不知道的除外：

（一）知道自己銷售的商品上的注冊商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的；

（二）偽造、涂改商標(biāo)注冊人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的；

（三）因銷售假冒注冊商標(biāo)的商品受過行政處罰或者承擔(dān)民事責(zé)任，又銷售同一種假冒注冊商標(biāo)的商品的；

（四）無正當(dāng)理由以明顯低于市場價格進(jìn)貨或者銷售的；

（五）被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)銷售假冒注冊商標(biāo)的商品后，轉(zhuǎn)移、銷毀侵權(quán)商品、會計憑證等證據(jù)或者提供虛假證明的；

（六）其他可以認(rèn)定為知道是假冒注冊商標(biāo)的商品的情形。

1.姚創(chuàng)鑫、吳賢彬銷售假冒注冊商標(biāo)的商品一審刑事判決書

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院

(2020)粵0305刑初2號

本院查明

經(jīng)審理查明，OPPO廣東移動通信有限公司（原名廣東歐珀移動通信有限公司）成立于2003年4月11日，系有限責(zé)任公司（法人獨(dú)資，私營）。經(jīng)原國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，該公司取得第10535258號“OPPO'注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品第9類，包括手機(jī)、移動電話、手持移動通信終端設(shè)備、可視電話、光通訊設(shè)備、電話機(jī)套、手機(jī)帶、手機(jī)套、手機(jī)外殼、手機(jī)盒、手機(jī)袋、移動充電電源、手機(jī)支架、手機(jī)配適器、手機(jī)保護(hù)外殼、手機(jī)顯示屏等，注冊有效期限自2013年9月14日至2023年9月13日。2018年4月1日，OPPO廣東移動通信有限公司授權(quán)深圳市智峰商務(wù)運(yùn)營有限公司代表其處理在中國境內(nèi)的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)事宜，包括代為鑒定假冒產(chǎn)品開具鑒定證明等，并包括轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，授權(quán)有效期自簽署之日起至2019年12月31日止。
　　維沃移動通信有限公司成立于2010年6月7日，系有限責(zé)任公司（法人獨(dú)資）。經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，該公司取得第15180323A號“vivo'注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用商品第9類，包括成套無線電話機(jī)、電話機(jī)、可視電話、手提電話、電話機(jī)套、手機(jī)套等，注冊有效期限自2016年4月21日至2026年4月20日。2018年4月1日，維沃移動通信有限公司授權(quán)深圳市智峰商務(wù)運(yùn)營有限公司代表其處理在中國境內(nèi)的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)事宜，包括代為鑒定假冒產(chǎn)品開具鑒定證明等，并包括轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，授權(quán)有效期自簽署之日起至2019年12月31日止。
　　2018年12月至2019年5月，被告人姚創(chuàng)鑫在未獲得OPPO廣東移動通信有限公司授權(quán)的情況下，在拼多多開設(shè)“孫某時代'網(wǎng)店，對外銷售假冒OPPO商標(biāo)手機(jī)。根據(jù)調(diào)取的網(wǎng)店銷售記錄，該網(wǎng)店在2019年1月到5月期間，共銷售OPPO手機(jī)653臺，銷售金額為人民幣537372元。根據(jù)被告人姚創(chuàng)鑫供述和辨認(rèn)，其網(wǎng)店銷售流水中有249部手機(jī)共計人民幣215273元系真實交易，其他交易系刷單。
　　2019年3月至2019年5月，被告人吳賢彬在未獲得維沃移動通信有限公司授權(quán)的情況下，在拼多多開設(shè)“AAAAA數(shù)碼'網(wǎng)店，對外銷售假冒vivo商標(biāo)手機(jī)。根據(jù)調(diào)取的網(wǎng)店銷售記錄，該網(wǎng)店在2019年3月到5月期間，共銷售vivo手機(jī)414臺，銷售金額為人民幣358870元。根據(jù)被告人吳賢彬供述和辨認(rèn)，其網(wǎng)店銷售流水中有85部手機(jī)共計人民幣77930元系真實交易，其他交易系刷單。
　　報案人黃某于2019年5月3日在“孫某時代'網(wǎng)店購買了一臺OPPOR某某手機(jī)，因手機(jī)使用異常，懷疑買到假手機(jī)，遂向公安機(jī)關(guān)報案。根據(jù)報案人提供的線索，公安機(jī)關(guān)于2019年5月7日在深圳市福田區(qū)中聯(lián)大夏303房抓獲被告人姚創(chuàng)鑫、被告人吳賢彬及辜某（已不起訴），并當(dāng)場查獲疑似假冒OPPO注冊商標(biāo)的手機(jī)40部、假冒vivo注冊商標(biāo)的手機(jī)44部以及假冒OPPO和vivo注冊商標(biāo)的標(biāo)識若干和用于封裝手機(jī)用的封口機(jī)等工具。以上手機(jī)分別經(jīng)OPPO注冊商標(biāo)權(quán)利人OPPO廣東移動通信有限公司、vivo注冊商標(biāo)權(quán)利人維沃移動通信有限公司鑒定，均為假冒注冊商標(biāo)的商品。其中，查獲的40部假冒OPPO注冊商標(biāo)手機(jī)系被告人姚創(chuàng)鑫經(jīng)營的“孫某時代'網(wǎng)店所有，根據(jù)網(wǎng)店實際銷售價格計算，價值人民幣35920元；查獲的44部假冒vivo注冊商標(biāo)手機(jī)系被告人吳賢彬經(jīng)營的“AAAAA數(shù)碼'網(wǎng)店所有，根據(jù)網(wǎng)店實際銷售價格計算，價值人民幣41696元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人姚創(chuàng)鑫銷售明知是假冒OPPO注冊商標(biāo)的商品，已銷售金額達(dá)人民幣215273元，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。被告人吳賢彬銷售明知是假冒vivo注冊商標(biāo)的商品，已銷售金額達(dá)人民幣77930元，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。
　　被告人姚創(chuàng)鑫、吳賢彬在主觀方面沒有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，客觀方面分別實施了銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的行為，兩人不構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)按照其各自所實施的全部犯罪分別定罪處罰。
　　被告人姚創(chuàng)鑫歸案后如實供述自己的罪行，具有悔罪表現(xiàn)，本院酌情予以從輕處罰。公安機(jī)關(guān)查獲尚未銷售的假冒OPPO注冊商標(biāo)的商品價值人民幣35920元，此情節(jié)本院在量刑時予以考慮。深圳市南山區(qū)人民檢察院提出的量刑建議，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。綜合考慮被告人姚創(chuàng)鑫的犯罪情節(jié)、人身危險性、認(rèn)罪態(tài)度等，本院認(rèn)為被告人姚創(chuàng)鑫犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，亦可達(dá)到懲戒之目的，結(jié)合廣東省汕頭市潮南區(qū)司法局出具的潮南矯評字（2020）056號《調(diào)查評估意見書》的調(diào)查評估意見，本院決定對被告人姚創(chuàng)鑫適用緩刑。
　　被告人吳賢彬歸案后如實供述自己的罪行，具有悔罪表現(xiàn)，本院酌情予以從輕處罰。公安機(jī)關(guān)查獲尚未銷售的假冒vivo注冊商標(biāo)的商品價值41696元，此情節(jié)本院在量刑時予以考慮。深圳市南山區(qū)人民檢察院提出的量刑建議，符合本案事實和法律規(guī)定，本院予以采納。
　　綜上，綜合考慮兩被告人的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第六十四條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人姚創(chuàng)鑫犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑四年，并處罰金人民幣十一萬元；
　　（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已繳納，上繳國庫。）
　　二、被告人吳賢彬犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣四萬元；
　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起執(zhí)行至2020年7月6日止；罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。）
　　三、繳獲的假冒注冊商標(biāo)的商品由扣押機(jī)關(guān)依法予以沒收并銷毀。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　卓春宇
人民陪審員　　林美琴
人民陪審員　　鄭玉璇
二〇二〇年六月九日
書　記　員　　李　娜

2.邱江波、何世豪一審刑事判決書

廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院

(2019)粵0303刑初1581號

本院查明

2019年2月開始，被告人邱江波租用深圳市福田區(qū)××房，從本市福田區(qū)華強(qiáng)北統(tǒng)建市場購買假冒的侵權(quán)手機(jī)，通過淘寶網(wǎng)店“××數(shù)碼城'以真品宣傳銷售。2019年5月開始，被告人何世豪租用深圳市福田區(qū)××房，雇傭何某、邱某、高某，從本市福田區(qū)華強(qiáng)北統(tǒng)建市場購買二手的vivo、oppo手機(jī)及假冒的零配件，進(jìn)行翻新(換手機(jī)屏幕和手機(jī)后殼及零配件)。2019年6月開始，被告人邱江波以人民幣680元每部的價格從被告人何世豪處購買翻新好的VIV0X9手機(jī)(共12部，合計人民幣8160元)，另外被告人何世豪還幫邱江波從本市福田區(qū)華強(qiáng)北統(tǒng)建市場購買客戶需要的其他型號的翻新機(jī)，后邱江波在淘寶網(wǎng)店銷售。2019年7月5日21時許，公安民警在深圳市福田區(qū)××單元303房抓獲被告人邱江波、被告人何世豪，并現(xiàn)場繳獲翻新好的OPPO、VIVO手機(jī)共79部(經(jīng)鑒定系假冒注冊商標(biāo)的商品，按實際銷售價格核算，共計人民幣44360元)、手機(jī)后蓋（經(jīng)鑒定為假冒注冊商標(biāo)的商品，金額為1431元）。經(jīng)統(tǒng)計，2019年2月至2019年7月期間，被告人邱江波銷售假冒注冊商標(biāo)的侵權(quán)VIVO手機(jī)金額為人民幣286550元。本案中的注冊商標(biāo)包含：vivo第15180323A號、有效期限2016年4月21日至2026年4月20日,vivo第18785107號、有效期限2017年2月7日至2027年2月6日，vivo第21886212號、有效期限2017年12月28日至2027年12月27日，oppo第10535258號、有效期限2013年9月14日至2023年9月13日。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人邱江波未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，所涉已售金額為286550元，銷售金額巨大，被告人邱江波的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。被告人何世豪未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，被告人何世豪假冒兩種商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額為53951元（已售8160元、未售45791元），情節(jié)嚴(yán)重，被告人何世豪構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)對兩被告人的指控，罪名恰當(dāng)，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人何世豪，認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。被告人邱江波歸案后如實供述自己罪行，構(gòu)成坦白，主動交納部分罰金，認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十三條、第二百一十四條、第十五條、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人邱江波犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣90000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2022年7月4日止。被告人已繳納罰金3萬元，剩余的罰金6萬元于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納）。
　　二、被告人何世豪犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣20000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納）。
　　三、查獲的假冒OPPO、VIVO等品牌手機(jī)、手機(jī)后蓋、標(biāo)簽予以銷毀；扣押的作案工具螺絲刀一把、電動螺絲刀一個、鑷子一把、刷子一把、何世豪VIVO手機(jī)一部、邱江波VIVO手機(jī)一部，予以沒收。
　　如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長　　葉俐麗
審判員　　蘇　宏
審判員　　陳婉丹
二〇二〇年三月三十一日
書記員　　劉曉杰

3.徐文波、徐文深銷售假冒注冊商標(biāo)的商品一審刑事判決書

廣東省深圳市南山區(qū)人民法院

(2019)粵0305刑初1520號

本院查明

經(jīng)審理查明，2019年4月，被告人徐文波租用深圳市福田區(qū)飛揚(yáng)大廈XX房，開始銷售假冒OPPO、VIVO品牌的手機(jī)。被告人徐文深雇傭被告人徐文深，羅某、朱某(后二人系未成年人，另案處理）幫忙，并使用徐某1的個人信息在“拼多多'平臺注冊原點數(shù)碼科技網(wǎng)店。徐文深負(fù)責(zé)從周邊手機(jī)市場收購二手0PP0、VIVO手機(jī)，徐文波負(fù)責(zé)購入假冒的手機(jī)屏幕、外蓋等配件并聯(lián)系作坊印制該商品的商標(biāo)標(biāo)識貼紙、手機(jī)包裝盒等，在住處先由徐文深負(fù)責(zé)檢查回收手機(jī)的新舊及損壞情況，再由徐文波負(fù)責(zé)對手機(jī)進(jìn)行解鎖，羅某、朱某負(fù)責(zé)拆解手機(jī)，將手機(jī)殘舊的屏幕、外殼、內(nèi)部零件等進(jìn)行更換、再次組裝，貼標(biāo)包裝后由徐文波通過拼多多平臺以全新原廠手機(jī)的名義進(jìn)行銷售。2019年6月25日，舉報人彭某1在該原點數(shù)碼科技網(wǎng)店，以858元人民幣的價格購買了一部0PP0手機(jī)，收貨后發(fā)現(xiàn)手機(jī)有問題并報警。2019年7月9日22時許，民警在深圳市福田區(qū)將被告人徐文波、徐文深等人抓獲，在現(xiàn)場查獲涉嫌假冒OPPO、VIVO手機(jī)和作案工具一批。涉案手機(jī)經(jīng)權(quán)利人鑒定為假冒注冊商標(biāo)的商品。經(jīng)對原點數(shù)碼科技在拼多多平臺上的數(shù)據(jù)提取統(tǒng)計，自今年4月份至案發(fā)當(dāng)日，被告人徐文波、徐文深等人銷售假冒注冊商標(biāo)商品銷售金額為人民幣831432元。現(xiàn)場查獲的假冒注冊商標(biāo)商品按照實際銷售價格計算共價值人民幣25490元。
　　另查明，商標(biāo)注冊證第10535258號商標(biāo)“0PP0'，注冊人廣東歐某移動通信有限公司，核定使用商品(第9類)包括手機(jī)等，有效期自2013年9月14日至2023年9月13日。
　　商標(biāo)注冊證第18785107號商標(biāo)“VIVO'，注冊人維沃移動通信有限公司，核定使用商品(第9類)包括智能手機(jī)等，有效期自2017年2月7日至2027年2月6日。徐文深：我們翻新的手機(jī)都是以99新或者98新往外賣，98新99新指的是二手手機(jī)，店里客服是徐文波，我不直接接觸客戶。我們在福田愛華市場旁邊的統(tǒng)建樓和長城通天地市場各個檔口收購的二手手機(jī)。我是從今年6月3號開始收購二手手機(jī)的。價格600-700不等，看手機(jī)內(nèi)存定價。我780元一臺往外賣，有的690元往外賣。一個手機(jī)賺30元左右。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人徐文波、徐文深明知是假冒注冊商標(biāo)的商品而予以銷售，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的部分犯罪事實清楚，指控的罪名成立。
　　被害人廣東歐珀移動通信有限公司、維沃移動通信有限公司分別是第10535258號、第18785107號商標(biāo)的注冊人，其生產(chǎn)、銷售的手機(jī)上均使用了上述商標(biāo)；被告人徐文波指使被告人徐文深從手機(jī)市場收購二手手機(jī)，后由徐文波、徐文深等人分工合作對回收手機(jī)進(jìn)行檢測、維修、翻新、貼標(biāo)、包裝，由徐文波通過拼多多平臺上以全新原廠手機(jī)的名義進(jìn)行銷售，所銷售的手機(jī)上使用了與上述注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)；經(jīng)權(quán)利人鑒定，所銷售的手機(jī)為假冒注冊商標(biāo)的商品，故上述被告人的行為已構(gòu)成銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品。被告人徐文波與徐文深構(gòu)成共同犯罪，被告人徐文深在共同犯罪中起次要作用，是從犯，故本院對被告人徐文深減輕處罰。

對于徐文波所辯稱的已發(fā)貨但已退款或退款退貨的商品會被“一物二賣'，該部分金額應(yīng)當(dāng)予以扣除的意見，由于其沒有提交相關(guān)證據(jù)證明上述退款或退款退貨的商品實際已被二次銷售的證據(jù)，故對該項辯解本院不予采納，但考慮到被退貨商品確實存在“一物二賣'的可能，本院在量刑時對該情況將予以考量，經(jīng)統(tǒng)計，有證據(jù)顯示已退款或退款退貨的銷售金額為60107元。

裁判結(jié)果

一、被告人徐文波犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年兩個月，并處罰金人民幣十五萬元；
　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起執(zhí)行至2022年9月8日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)
　　二、被告人徐文深犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣五萬元；
　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起執(zhí)行至2020年5月8日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向本院繳納，上繳國庫。)
　　三、繳獲的假冒注冊商標(biāo)的商品及筆記本電腦、標(biāo)貼、手機(jī)外殼、封口機(jī)、熱風(fēng)機(jī)、螺絲刀等作案工具由扣押機(jī)關(guān)依法予以沒收并銷毀。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　周靈均
人民陪審員　辛永龍
人民陪審員　黃良英
二〇二〇年一月七日
書　記　員　陳文珠

4.陳桂濤、龍富嘉銷售假冒注冊商標(biāo)的商品一審刑事判決書

廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院

(2018)粵0303刑初1957號

本院查明

深圳市羅湖區(qū)人民檢察院指控：2016年4月開始，被告人陳桂濤、龍富嘉租用深圳市龍崗區(qū)龍威花園X棟龍源閣XX房，二人共同出資，分工合作，從本市華強(qiáng)北電子市場購買假冒的魅族手機(jī)及配件，進(jìn)行包裝后通過網(wǎng)店“非創(chuàng)數(shù)碼'予以銷售牟利。2016年12月3日，劉某通過該網(wǎng)店以人民幣1819元購買了一部魅族PRO6手機(jī)，二被告人將手機(jī)通過快遞寄送到劉某指定的羅湖區(qū)銀湖山莊收貨地點后，劉某發(fā)現(xiàn)系假冒手機(jī)后向公安機(jī)關(guān)報案。2016年12月6日20時許，民警在深圳市龍崗區(qū)龍威花園X棟龍源閣XX房內(nèi)將被告人陳桂濤、龍富嘉當(dāng)場抓獲，并現(xiàn)場繳獲假冒的魅族手機(jī)13部（經(jīng)鑒定，系假冒魅族公司的“MEIZU'商標(biāo)的商品，價值共計人民幣21677元）、包裝盒及包裝盒貼紙等配件一批及作案工具。經(jīng)查：2016年6月至2016年12月期間，被告人陳桂濤、龍富嘉銷售假冒注冊商標(biāo)的魅族手機(jī)金額共計人民幣1164932.04元。2017年11月21日，深圳市羅湖區(qū)人民檢察院以深羅檢刑變訴〔2017〕6號變更起訴決定書向本院提出變更本案起訴金額，將其認(rèn)定的事實變更為“經(jīng)查：2016年6月至2016年12月期間，被告人陳桂濤、龍富嘉銷售假冒注冊商標(biāo)的魅族PRO5、PRO6手機(jī)金額共計人民幣1512746元。

經(jīng)審理查明，公訴機(jī)關(guān)起訴書指控被告人陳桂濤、龍富嘉的上述事實客觀、真實，證據(jù)來源合法，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以采信。
　　另查明，現(xiàn)場查獲包括型號為PRO5的手機(jī)6部、型號為PRO6的手機(jī)7部及手機(jī)盒、包裝盒貼紙、包裝工具等。珠海市魅族科技有限公司于2016年12月7日出具證明，確認(rèn)現(xiàn)場查獲13部手機(jī)均系假冒魅族公司注冊商標(biāo)的商品。經(jīng)統(tǒng)計，PRO5、PRO6手機(jī)的平均銷售價格分別為人民幣1549元、1769元。
　　又查明，起訴書指控的銷售假冒注冊商標(biāo)的魅族手機(jī)金額人民幣1164932.04元系以淘寶店的銷售金額統(tǒng)計得出，在該銷售記錄表中，兩被告人均簽字確認(rèn)以上是非創(chuàng)數(shù)碼淘寶店2016年6月到12月銷售假冒魅族手機(jī)的實際銷售記錄，這些銷售記錄中沒有刷單的情況。變更起訴決定書指控的銷售金額人民幣1512746元系以支付寶記錄統(tǒng)計得出。
　　關(guān)于珠海市魅族科技有限公司出具的“鑒定證明及價格證明'的認(rèn)定問題。辯護(hù)人提出的商標(biāo)權(quán)利人所做鑒定證明不具備鑒定意見形式要求，不得作為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，商標(biāo)類犯罪案件中，商標(biāo)權(quán)利人就商品真?zhèn)纬鼍叩淖C明意見屬于證據(jù)種類中的被害人陳述而非法定意義的鑒定意見，對于該證據(jù)的審查與認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)被害人陳述的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行，不存在對鑒定機(jī)構(gòu)、人員資質(zhì)審查問題。該證據(jù)的證明力應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。本案中，商標(biāo)權(quán)利人就手機(jī)真?zhèn)螁栴}出具證明與被告人的供述相互印證，且被告人并未能舉證證明其所銷售的型號為PRO5、PRO6的手機(jī)具有合法來源，故本院對商標(biāo)權(quán)利人出具的證明予以采信。辯護(hù)人提出的被害人自行鑒定的價格不能作為本案定案依據(jù)的意見。本院認(rèn)為，本案中已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價值系按照實際銷售的價格計算，未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品價格系按照實際銷售的平均價格計算，不存在按照鑒定價格作為定案依據(jù)的情況。
　　關(guān)于主從犯的問題，陳桂濤的辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將被告人龍富嘉認(rèn)定為本案主犯，陳桂濤應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，本院認(rèn)為，兩被告人均供述兩人就銷售侵權(quán)產(chǎn)品均有投入資金，在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄及原審的庭審記錄中，兩被告人均確認(rèn)兩人是合作關(guān)系，獲利平分，被告人陳桂濤在本次庭審中雖主張系由被告人龍富佳發(fā)工資給他，但未舉證證明，且被告人陳桂濤的供述存在前后矛盾，故本院仍采信兩被告人為合作關(guān)系，不構(gòu)成主從犯的區(qū)分。
　　關(guān)于已銷售金額的認(rèn)定問題，辯護(hù)人主張應(yīng)當(dāng)按照淘寶銷售記錄計算已售金額。本院認(rèn)為，本院現(xiàn)有的證據(jù)顯示，被告人系通過淘寶網(wǎng)店“非創(chuàng)數(shù)碼'銷售假冒產(chǎn)品，由于支付寶并非唯一對應(yīng)該淘寶網(wǎng)店的銷售收支，可能存在其他收支情況，在無法確實查明支付寶對應(yīng)的淘寶網(wǎng)店銷售情況，本院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)淘寶網(wǎng)店銷售記錄統(tǒng)計被告人的犯罪金額，故，對于辯護(hù)人的該辯護(hù)意見本院予以支持。兩被告人均主張可能存在刷單的情況，被告人龍富嘉還提出關(guān)于刷單部分其在域名為www.kongbaoche.com的網(wǎng)站用紫色棋子備注，經(jīng)公安機(jī)關(guān)核實“該網(wǎng)站現(xiàn)已經(jīng)無法訪問，淘寶店已被查封，具體有無在該網(wǎng)站刷單及刷單金額多少無法核實'。本院認(rèn)為，在本案審理過程中，被告人僅口頭陳述存在刷單情況，其提供的所謂的刷單標(biāo)記由于網(wǎng)站問題無法查實，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的淘寶銷售記錄并無被告人所稱的“紫色標(biāo)記'，被告人也從未提交存在刷單標(biāo)記的證據(jù)，而淘寶網(wǎng)店銷售記錄統(tǒng)計的金額人民幣1164932.04元均經(jīng)兩被告人簽名確認(rèn)，且兩被告人在確認(rèn)上述金額時明確該統(tǒng)計金額不存在刷單的情況，綜上，本院確認(rèn)被告人已銷售的假冒手機(jī)產(chǎn)品的金額為1164932.04元。PRO5、PRO6手機(jī)的平均銷售價格分別為人民幣1549元、1769元，故未銷售貨值金額為人民幣21677元【（1549×6） （1769×7）】。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人陳桂濤、龍富嘉未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，已售金額為人民幣1164932.04元、未售金額為人民幣21677元，共計人民幣1186609.04元，銷售金額巨大，兩被告人的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)對被告人犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的指控，罪名恰當(dāng)，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，兩被告人分工合作，起同等作用。兩被告人是初犯，歸案后如實供述自己罪行，屬于坦白，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第六十七條第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人陳桂濤犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣58萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2020年6月5日止；罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
　　二、被告人龍富嘉犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣58萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2020年6月5日止；罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
　　三、現(xiàn)場繳獲的手機(jī)13部假冒魅族手機(jī)、手機(jī)盒、手機(jī)貼紙、打包工具予以沒收。
　　如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　葉俐麗
人民陪審員　鐘悅歡
人民陪審員　鄧澤佐
二〇一九年七月十七日
書　記　員　呂葉童

5.陳健、謝涌鋒銷售假冒注冊商標(biāo)的商品一審刑事判決書

廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院

(2019)粵0306刑初4622號

本院查明

經(jīng)審理查明，“蘋果圖形”商標(biāo)是蘋果公司的注冊商標(biāo),商標(biāo)注冊號第6281379號,核定使用商品第九類,包括移動電話機(jī)、移動電話的屏幕、電子通信設(shè)備和器具、耳機(jī)等,有效期為2010年4月28日至2020年4月27日。
　　“iphone”商標(biāo)是蘋果公司的注冊商標(biāo),商標(biāo)注冊號第5621462號,核定使用商品第九類,包括移動電話機(jī)、電話機(jī)等,有效期為2010年4月14日至2020年4月13日。
　　2018年1月開始,被告人陳健從他人處購進(jìn)含蘋果圖形及“iphone”商標(biāo)的翻新二手機(jī),并雇請被告人謝涌鋒、楊浩幫助其在淘寶店鋪上銷售上述手機(jī),其中謝涌鋒任客服主管,負(fù)責(zé)售后服務(wù);楊浩負(fù)責(zé)倉庫管理。為促進(jìn)銷售,陳健等人以所謂“官換機(jī)”的名義,在其經(jīng)營的“健達(dá)優(yōu)數(shù)碼科技”等4家淘寶店鋪上銷售“全新”的蘋果手機(jī)。
　　2018年10月,獲蘋果公司授權(quán)的廣州創(chuàng)品知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司(簡稱“創(chuàng)品公司”)經(jīng)走訪發(fā)現(xiàn),位于深,位于深圳市寶安區(qū)園嶺大道某某恒富花園某某某某等人實際經(jīng)營店)長期大量儲存、銷售翻新蘋果手機(jī)。2018年12月24日，創(chuàng)品公司委托員工蔡某1向石巖派出所報案。當(dāng)日，石巖派出所在上述1305房抓獲被告人陳健、謝涌鋒、楊浩及溫某等店鋪工作人員，現(xiàn)場繳獲涉案標(biāo)示蘋果公司商標(biāo)標(biāo)識手機(jī)94部、手機(jī)模型8部、蘋果手機(jī)盒125個及配件1批(充電頭61個、充電線48條、耳機(jī)42個)、臺式電腦主機(jī)11臺、筆記本電腦1臺、電腦配件1套(顯示器1臺、鼠標(biāo)鍵盤1套)。
　　經(jīng)蘋果公司檢驗，上述94部手機(jī)均為假冒蘋果注冊商標(biāo)的手機(jī)產(chǎn)品，8部模型為假冒蘋果注冊商標(biāo)的手機(jī)模型產(chǎn)品。
　　經(jīng)調(diào)取及統(tǒng)計涉案2家淘寶店鋪(“小馬過河數(shù)碼科技”、“健達(dá)優(yōu)數(shù)碼科技”)2018年1月1日至2019年1月1日銷售數(shù)據(jù)(另外2家店鋪因賬號不詳細(xì)，無法調(diào)取)，上述淘寶店鋪的翻新蘋果手機(jī)銷售額達(dá)80831333.29元(已提出交易中途關(guān)閉、交易成功后退貨等情形)。因淘寶店鋪銷售數(shù)據(jù)無法體現(xiàn)同類不同型號蘋果手機(jī)的售價，根據(jù)統(tǒng)計后的同類手機(jī)平均價格，蘋果7系列手機(jī)均價人民幣2901.72元，現(xiàn)場扣繳的77部蘋果7系列手機(jī)貨值人民幣223432.44元；蘋果6系列手機(jī)均價為1457.7元，現(xiàn)場扣繳的17部蘋果6系列手機(jī)貨值人民幣24780.9元，共計248213.34元。
　　上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的繳獲的假冒蘋果手機(jī)、手機(jī)盒、電腦等物品的照片、報案材料、授權(quán)材料、營業(yè)執(zhí)照、蘋果公司商標(biāo)注冊證、未授權(quán)聲明、鑒定報告、情況說明、關(guān)于服務(wù)備機(jī)的說明、抓獲經(jīng)過、搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、扣押明細(xì)表、被告人的身份信息、違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明、網(wǎng)店頁面截圖、銀行交易流水等物證、書證材料、被告人陳健、謝涌鋒、楊浩的供述、證人蘇某1、蘇某2、黃某、溫某、蔡某1的證言、鑒定意見、審計報告、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄及照片、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)淘寶銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)予以證實，證據(jù)來源合法，相互印證，彼此之間形成完整的證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人陳健、謝涌鋒、楊浩銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，數(shù)額巨大，三名被告人的行為已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。
　　三名被告人在公安機(jī)關(guān)的供述以及庭審中對于在淘寶上以官換機(jī)的名義銷售所收購的二手翻新蘋果手機(jī)的事實均供認(rèn)不諱，蘋果公司就官換機(jī)的問題出具了說明證實服務(wù)備機(jī)即俗稱的官換機(jī)，是全新的手機(jī)不用于零售，僅僅用于更換發(fā)生質(zhì)量問題的正品蘋果手機(jī)，蘋果公司從未自行或許可任何單位或個人通過何途徑或者以任何方式對外銷售任何服務(wù)備機(jī)。被告人收購翻新手機(jī)作為蘋果新機(jī)予以出售，公安機(jī)關(guān)根據(jù)被告人的供述調(diào)取涉案店鋪的支付寶賬戶交易記錄委托鑒定，對退貨和交易關(guān)閉項進(jìn)行減除后鑒定所的80831333.29元銷售金額應(yīng)當(dāng)全部計入本案被告人的非法經(jīng)營數(shù)額。辯護(hù)人羅廣軍的第二點辯護(hù)意見，本院不予采納。
　　關(guān)于現(xiàn)場查扣的8部手機(jī)模型，蘋果公司只出具了情況說明稱查扣產(chǎn)品中有8部原來應(yīng)為不包含任何內(nèi)部零部件、用以展示蘋果手機(jī)的模型，并未確認(rèn)該8部手機(jī)模型可以正常開機(jī)使用。公安機(jī)關(guān)亦未就該8部手機(jī)模型能開機(jī)運(yùn)行進(jìn)行取證，按照常理常識手機(jī)模型應(yīng)當(dāng)不具備手機(jī)的通訊及其他使用功能，本案現(xiàn)場查扣的8部手機(jī)模型不屬于侵犯涉案注冊商標(biāo)權(quán)的商品，其貨值金額應(yīng)當(dāng)予以減除。公安機(jī)關(guān)出具情況說明確認(rèn)該8部模型均為7Plus型號，按照實際銷售均價2901.72元計算，現(xiàn)場扣繳的假冒蘋果手機(jī)價值共計人民幣248213.34元。辯護(hù)人羅廣軍第一點辯護(hù)意見關(guān)于減持8部手機(jī)模型金額的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。
　　本案已銷售金額達(dá)80831333.29元，全案系犯罪既遂，現(xiàn)場繳獲的尚未銷售的部分不影響本案犯罪形態(tài)的認(rèn)定。在共同犯罪中，被告人陳健系雇主，進(jìn)購翻新手機(jī)進(jìn)行銷售，是主犯；被告人謝涌鋒、楊浩受陳健的雇傭，從事客服主管及負(fù)責(zé)倉庫管理，起次要作用，被告人謝涌鋒、楊浩均為從犯，應(yīng)當(dāng)對二名被告人減輕處罰。辯護(hù)人黃晟、徐思雁的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。
　　鑒于被告人陳健、謝涌鋒、楊浩均能在庭審中如實供述犯罪事實，可以對其從輕處罰。本案已銷售的金額達(dá)80831333.29元，量刑時應(yīng)酌情予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人陳健犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣四千零五十萬元(刑期從判決執(zhí)行之日起算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期從2018年12月24日至2023年6月23日。罰金限于判決生效后一個月內(nèi)向本院一次性繳納)。
　　二、被告人謝涌鋒犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百萬元(刑期從判決執(zhí)行之日起算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期從2018年12月24日至2020年12月23日。罰金限于判決生效后一個月內(nèi)向本院一次性繳納)。
　　三、被告人楊浩犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一百萬元(刑期從判決執(zhí)行之日起算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期從2018年12月24日至2020年12月23日。罰金限于判決生效后一個月內(nèi)向本院一次性繳納)。
　　四、繳獲的假冒蘋果注冊商標(biāo)標(biāo)識手機(jī)94部、手機(jī)模型8部、手機(jī)盒125個及配件1批，由扣押機(jī)關(guān)依法處理；扣押的作案工具臺式電腦主機(jī)11臺、筆記本電腦1臺、電腦配件1套，予以沒收，上繳國庫。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審  判  長 何　  　彥
人民陪審員 黃　楚　芳
人民陪審員 王　宏　進(jìn)
二〇二〇年六月三日
書  記  員 洪妍妍(兼)
書  記  員 代  盼　盼

 （三）走私普通貨物、物品罪

《刑法》第一百五十三條

【走私普通貨物、物品罪】走私本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規(guī)定以外的貨物、物品的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：

（一）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。

（二）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。

（三）走私貨物、物品偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

對多次走私未經(jīng)處理的，按照累計走私貨物、物品的偷逃應(yīng)繳稅額處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2014〕10號）

第十六條：

走私普通貨物、物品，偷逃應(yīng)繳稅額在十萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百五十三條第一款規(guī)定的“偷逃應(yīng)繳稅額較大”；偷逃應(yīng)繳稅額在五十萬元以上不滿二百五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額巨大”；偷逃應(yīng)繳稅額在二百五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大”。

走私普通貨物、物品，具有下列情形之一，偷逃應(yīng)繳稅額在三十萬元以上不滿五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百五十三條第一款規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”；偷逃應(yīng)繳稅額在一百五十萬元以上不滿二百五十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：

（一）犯罪集團(tuán)的首要分子；

（二）使用特種車輛從事走私活動的；

（三）為實施走私犯罪，向國家機(jī)關(guān)工作人員行賄的；

（四）教唆、利用未成年人、孕婦等特殊人群走私的；

（五）聚眾阻撓緝私的。

1.王錦池走私普通貨物、物品一審刑事判決書

廣東省深圳市中級人民法院

(2020)粵03刑初569號

本院查明

本院經(jīng)審理查明，2018年初，犯罪嫌疑人馮升伙同犯罪嫌疑人林潤達(dá)(二人均另案處理)，先后糾集犯罪嫌疑人朱宗賢、江行(均另案處理)等人，以及許偉業(yè)、馮志偉、梁景成(另案起訴)、被告人王錦池等人，組成走私手機(jī)的犯罪團(tuán)伙，大量走私蘋果、三星手機(jī)入境。該團(tuán)伙由馮升負(fù)責(zé)攬貨、聯(lián)系國內(nèi)客戶，林潤達(dá)負(fù)責(zé)香港提貨以及安排香港成員送貨至該團(tuán)伙澳門的辦公點分拆。然后選擇半夜或凌晨，由許偉業(yè)、朱宗賢、江行等水客通過人身捆綁、行李箱夾藏方式從橫琴口岸等走私入境，入境后交由國內(nèi)司機(jī)馮志偉、梁景成、王錦池等人，上述司機(jī)連夜駕駛車輛將走私入境的手機(jī)由珠海送貨至深圳華強(qiáng)北路各電子市場附近，向國內(nèi)貨主的交貨(國內(nèi)貨主吳騰娃、連佳洋、趙飛、黃立珠等均另案起訴)。走私完成后，許偉業(yè)和朱宗賢會記錄走私賬目并在微信和whatsapp聊天群里同團(tuán)伙內(nèi)部成員對數(shù)，以不同字母代替不同國內(nèi)貨主。最后由林潤達(dá)匯總數(shù)據(jù)后同上述國內(nèi)貨主再進(jìn)行對數(shù)，并涉嫌通過多個銀行賬戶收取國內(nèi)貨主支付的走私“工費(fèi)”。根據(jù)走私賬單統(tǒng)計，自2018年3月至2019年3月期間，該團(tuán)伙共走私手機(jī)數(shù)萬部，偷逃應(yīng)繳稅額人民幣33973932.6元。

被告人王錦池自2018年9月參與走私團(tuán)伙擔(dān)任送貨司機(jī)至2019年3月案發(fā)，該時間段內(nèi)，走私團(tuán)伙走私貨物偷逃應(yīng)繳稅額人民幣22320764.13元。

本案相關(guān)的鑒定意見，包括對涉案手機(jī)的電子取證，《價格認(rèn)定結(jié)論書》、《價格咨詢報告》、《檢驗證書》、《價格鑒定證書》以及各團(tuán)伙《涉嫌走私案件偷逃稅款計核證明書》多份，《計稅情況說明》，認(rèn)定馮升、林潤達(dá)團(tuán)伙涉嫌偷逃稅款33973932.6元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人王錦池?zé)o視國家法律，逃避海關(guān)監(jiān)管，受他人糾集參與共同走私，偷逃應(yīng)繳稅款數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。其在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可予以減輕處罰。
　　關(guān)于被告人王錦池及其辯護(hù)人所提“在走私共同犯罪中擔(dān)任運(yùn)輸司機(jī)，起次要作用，系從犯。歸案后如實供述罪行，系坦白。自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具有悔罪表現(xiàn)。王錦池家庭情況困難”的相關(guān)辯護(hù)意見與查明事實相符，本院予以采納。被告人王錦池家屬在本院判決前主動交納罰金人民幣二萬元，可依法從輕處罰。
　　綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第(三)項、第二十五條、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人王錦池犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年一個月，并處罰金人民幣20000元。(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2020年7月14日起至2023年8月13日止。罰金已交納)。
　　二、扣押的犯罪工具、走私貨物由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
　　如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 周　正　茂
審判員 姜　君　偉
審判員 張  　　宇
二〇二一年一月二十七日
書記員 李永康(兼)

2.方武勇走私普通貨物、物品一審刑事判決書

廣東省深圳市中級人民法院

(2019)粵03刑初908號

本院查明

深圳市恒鼎盛國際貨運(yùn)代理有限公司(下稱恒鼎盛公司，另案處理)長期雇請水客通關(guān)團(tuán)伙以螞蟻搬家的走私方式將各款手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)防火墻、線路板等貨物走私入境。該公司的王某(另案處理)與在香港攬貨的林某(另案處理)建立長期合作關(guān)系，林某負(fù)責(zé)提供香港倉庫及貨物通關(guān)價，經(jīng)與林某商定具體走私“帶工費(fèi)'及貨物保價，林某收到恒鼎盛公司的貨后，把部分貨物交給被告人方武勇，方武勇通過水客或粵港兩地小客車夾藏的方式將貨物走私入境后統(tǒng)一交給林某，林某負(fù)責(zé)將貨物送給恒鼎盛公司。
　　偵查人員查扣了王某幫恒鼎盛公司走私貨物的兩本賬冊資料，獲取了方武勇和林某微信聊天對賬圖片。經(jīng)司法會計專項審計，2017年11月至2018年10月，方武勇收取林某從香港走私至深圳的“帶工費(fèi)'人民幣235，706元。另外方武勇通過兩地牌小車司曹某鍵夾藏方式走私魅族手機(jī)755臺入境的走私貨物因被現(xiàn)場海關(guān)查扣未完成實際交付，故王某坤賬本中未體現(xiàn)，該部分偷逃應(yīng)繳稅額人民幣35，880．71元，被告人方武勇參與走私偷逃應(yīng)繳稅額共計人民幣271，586．71元。

被告人方武勇供述和辯解稱：我給林某介紹人幫他從香港走私手機(jī)到深圳。我聽林某說是退稅出口到香港的手機(jī)，再從香港走私到大陸，用來重復(fù)出口騙退稅的“道具貨'。有一次我發(fā)現(xiàn)幫他走私到境內(nèi)的手機(jī)連續(xù)兩次都是同樣的數(shù)量同樣的品牌，我就問林某是什么情況，林某就告訴我這些貨是用來出口騙退稅的“道具貨'。我知道之后就不想干了，11月貨被扣了之后我就沒做了。林某讓我?guī)退榻B人走私到大陸的手機(jī)有魅族、華為、三星、HTC、蘋果等品牌。這些手機(jī)就是用塑膠袋裝著的裸機(jī)，沒有包裝沒有配件。我和林某按照手機(jī)品牌的不同進(jìn)行對保，如果手機(jī)丟失我要賠給阿某1，對保價500到800，每個品牌不一樣，比如魅族手機(jī)的對保價是500元，華為手機(jī)的對保價是800元。都是人民幣。帶工費(fèi)的話，按臺計算，對保價500的是21.5元人民幣，對保價600的22.5元人民幣，對保價700的23.5元人民幣，對保價800的24.5元人民幣，有時候再在這個基礎(chǔ)上上浮0.5元。
　　我找了一個姓鄭的叫阿某5的人和一個叫阿東的人幫他走私手機(jī)到境內(nèi)，和他們兩個人的對保價與我何林某的對保價是一樣的，我沒有加價“吃保'。阿某5姓鄭，具體姓名我不清楚，電話號碼是150××某某某某某某，是我汕尾老家的朋友介紹給我的，有香港身份證，是個水客頭，他的微信號是×××，我給他備注為“成'他拿到貨之后再派給其他水客帶進(jìn)來；阿東也是阿澤介紹給我的，微信號是×××，微信名是“JV'，香港電話是6858某某某某，在香港的倉庫地址是香港北區(qū)，我和阿某5和阿東的詳細(xì)聯(lián)系內(nèi)容在我iPhone6S手機(jī)的微信里都有。
　　我讓林某把貨直接送到我?guī)退业淖哓浀娜说膫}里，如果是交給阿東走的貨，我告訴林某把貨送到劍橋B132，如果是交給阿某5走的貨，我就讓阿某1把貨送到香港新田九記士多店（88酒店10倉）。之前我知道林某在香港有倉庫，地址我不清楚，現(xiàn)在沒有了倉庫了，在香港有個司機(jī)幫他接貨，我沒有與這個接貨的司機(jī)聯(lián)系過，都是林某直接聯(lián)系我。阿某5是水客頭，他會找水客把手機(jī)人工走私到境內(nèi)；阿東是找兩地牌車，用車把手機(jī)夾藏在車?yán)镒咚降骄硟?nèi)。阿某5或者阿東會把貨送到深圳市羅湖區(qū)文錦渡的惠州大廈，有幾次林某也會自己去接貨。林某接到貨之后會把賬單拍照并且微信發(fā)給我與我對賬。林某支付走私費(fèi)用一般都是微信給我，有時候也會給一些現(xiàn)金。
　　向阿東或者阿某5支付走私費(fèi)用，帶工費(fèi)的話，對保價500的是每臺21人民幣，對保價600的22元人民幣，對保價700的23元人民幣，對保價800的24元人民幣。我微信轉(zhuǎn)賬或者銀行轉(zhuǎn)賬給他們。阿東收款的銀行賬戶是尾號8988的戶名是陸蓉的交通銀行賬戶，阿某5的話有時候給他現(xiàn)行有時候給他微信，支付寶也有一點。2018年11月1日，阿東走私手機(jī)的車在福田被海關(guān)查到了，這批手機(jī)是魅族牌的，共755臺。貨被扣的時候，林某問我被扣車的情況，我問過阿東，阿東說車牌是VG7971的兩地牌房車，司機(jī)叫曹某，我就把這個情況微信發(fā)給了林某。我賠償了這批手機(jī)，按照每臺5某某元的對保價格賠的。具體是林某把一個叫王某的62×××78的農(nóng)業(yè)銀行賬戶微信發(fā)給我，讓我把賠償金轉(zhuǎn)到這個賬戶里，我就把這個賬戶微信發(fā)給了阿東，阿東直接轉(zhuǎn)賬到了王某的賬戶中，并且截圖發(fā)給我了。這些內(nèi)容在我的微信中都有。
　　2018年10月份開始幫林某走私手機(jī)到境內(nèi)。我是2018年10月18日通過阿澤加的林某微信。林某共付給我大約七、八萬人民幣左右的走私費(fèi)用，具體我記不清了。我?guī)土帜痴胰俗咚蕉际鞘謾C(jī)，沒有別的。有次林某發(fā)給我一張照片，說是防火墻，我告訴他我不走這個。林某如果有貨要我進(jìn)，就會打電話告訴我型號和數(shù)量，我就讓他送到我朋友阿某5那里，地址是香港新田九記士多店（88酒店10倉），貨是林某直接叫車送過去的，沒有經(jīng)過我的手。另外一個朋友阿東也有走過一次，就走了755臺魅族手機(jī)就被查了，阿東走的話是讓林某送到香港劍橋B132。如果我有貨讓林某進(jìn)，林某就會讓我送到香港新田郵局阿敏那里，我一般也是隨便找個車?yán)^去，沒有固定的車輛送貨。我和林某事先已經(jīng)約定好了價格，一般手機(jī)是保價1000的帶工費(fèi)26，少100減1塊，我讓他走和他讓我走的價格都是這樣，有時候這個價格會少0.5元。一般華為是保價700或者800，魅族是保500,手機(jī)主板、蘋果和三星就沒有固定的保價。貨一般都要一兩天內(nèi)運(yùn)到大陸，如果沒有在約定時間內(nèi)送到大陸就得把貨退回去。我和林某先在微信里面對賬，對完賬后我們多數(shù)用微信轉(zhuǎn)賬結(jié)算，只有一次是現(xiàn)金結(jié)算，是他給我的，給了我兩萬多。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人方武勇違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，走私普通貨物入境，偷逃應(yīng)繳稅額較大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人坦白認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。對相關(guān)辯護(hù)意見予以采納。鑒于被告人有組織安排水客走私涉案貨物的情節(jié)，不宜認(rèn)定為從犯，本院對辯護(hù)人所提從犯意見不予采納。被告人系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第(一)項、第六十五條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人方武勇犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑一年七個月，并處罰金人民幣三十萬元。
　?。ㄐ唐谧耘袥Q執(zhí)行之日起計算，執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年7月10日止；罰金限于判決生效后一個月內(nèi)繳納，凍結(jié)的方武勇62×××88賬戶內(nèi)的資金移交執(zhí)行罰金。）
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向廣東省高級人民法院提出上訴；書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長　白　鑒　波
審判員　陳　加　云
審判員　姜　君　偉
二〇二〇年五月十五日
書記員　楊妍（兼）

3.洪家亮走私普通貨物罪一審刑事判決書

廣東省深圳市中級人民法院

(2019)粵03刑初928號

本院查明

經(jīng)審理查明：2014年9月，罪犯陳娘榮、吳衛(wèi)東、王春輝(均已判決)及吳海濤(在逃)、被告人洪家亮五人議定共同入股出資，實施通關(guān)走私活動。之后上述陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙與罪犯林四海(已判決)等攬貨團(tuán)伙合謀，由陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙將林四海攬貨團(tuán)伙收攬的被罪犯寧濤(已判決)等國內(nèi)貨主在香港訂購的舊手機(jī)走私入境，攬貨團(tuán)伙以每部手機(jī)最低14元人民幣的價格支付“帶工費(fèi)”，雙方商定走私的舊手機(jī)最低價格為港幣500元，價格每增加100元港幣，帶工費(fèi)遞增l元人民幣。陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙以手機(jī)的全額價值進(jìn)行“對保'。具體走私活動如下：
　　林四海攬貨團(tuán)伙成員林雅輝(在逃)等人負(fù)責(zé)將其收攬的寧濤等國內(nèi)貨主在香港訂購的舊手機(jī)送至陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙在香港元朗天水圍租賃的倉庫，陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙成員吳海濤(在逃)、被告人洪家亮等人負(fù)責(zé)接收。陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙預(yù)先購置了四條貨柜車拖架，經(jīng)過改裝，在拖架的車軸內(nèi)設(shè)置了三個暗格，將收取的攬貨團(tuán)伙的舊手機(jī)分類包裝后放置在暗格中(以避開海關(guān)貨運(yùn)通道X光機(jī)的檢查)。隨后黃家寶(另案處理)、罪犯鐘偉源、黎紹榮(均已判決)分別駕駛裝載藏匿舊手機(jī)拖架的粵Z某某××港、粵Z某某××港、粵Z某某××港貨柜車，從皇崗口岸或深圳灣口厙l33經(jīng)貨運(yùn)通道走私入境。
　　上述走私舊手機(jī)入境后，黃家寶(另案處理)、鐘偉源、黎紹榮三人自行駕車或聘用國內(nèi)“騎師”將走私貨物送至陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙在深圳市寶安區(qū)羅田村租賃的倉庫。王春輝與罪犯陸俊輝、劉忠鈉、李源坤(均已判決)在倉庫里將走私舊手機(jī)從暗格中卸出(清點、核對后的賬目發(fā)給吳衛(wèi)東)。之后王春輝、陸俊輝駕駛粵BT某某××銀色本田飛度轎車、粵BT某某××黑色日產(chǎn)轎車，將走私貨物送至攬貨團(tuán)伙指定的地點并收取攬貨團(tuán)伙支付的“帶工費(fèi)”。
　　林四海組織罪犯簡偉思(已判決)或罪犯林遠(yuǎn)生(已判決)接收上述走私舊手機(jī)，開具“送貨單”，后駕駛粵BP某某××銀乍l豐田銳志小轎車將上述走私舊手機(jī)送至寧濤等國內(nèi)貨主指定的地點，收取寧濤支付的貨款及“帶工費(fèi)'。寧濤將收到的走私舊手機(jī)在國內(nèi)銷售牟利。經(jīng)鑒定核算及深圳海關(guān)計核，陳娘榮通關(guān)團(tuán)伙走私舊手機(jī)偷逃稅款3993700．97元人民幣。被告人洪家亮出資參與通關(guān)團(tuán)伙走私活動，并具體負(fù)責(zé)在香港聯(lián)系客戶及裝貨。
　　2019年7月30日，被告人洪家亮在深圳市福田區(qū)南園街道沙埔頭73轉(zhuǎn)，502房被深圳市公安局福保派出所民警抓獲。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人洪家亮無視國家法律，逃避海關(guān)監(jiān)管，伙同他人走私普通貨物入境，偷逃應(yīng)繳稅款數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。洪家亮歸案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。洪家亮認(rèn)罪認(rèn)罰，具有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。在走私共同犯罪中，洪家亮在香港倉庫負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)、安排貨物運(yùn)輸，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。綜合考慮洪家亮的犯罪事實、走私金額、坦白及認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，對公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議，相關(guān)辯護(hù)意見及量刑建議，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第三款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人洪家亮犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2024年7月29日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力之次日起三十日內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫）。
　　如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長　吳　　　南
審判員　肖　艾　新
審判員　趙　　　靚
二〇二〇年四月二日
書記員　鄧婭（兼）

4.吳某某1走私普通貨物、物品一審刑事判決書

廣東省深圳市中級人民法院

(2019)粵03刑初66號

本院查明

本院經(jīng)審理查明：被告人吳璇伙同顧某、張某1（二人均已判刑）等人結(jié)成“水某'走私團(tuán)伙，該團(tuán)伙受雇于趙某1(另案處理)走私團(tuán)伙，自2012年6月至2012年12月期間，以“水某'螞蟻搬家方式走私索愛、三星等手機(jī)入境。
　　在吳璇“水某'走私團(tuán)伙中，被告人吳璇負(fù)責(zé)該團(tuán)伙的聯(lián)系貨源，顧某在香港派貨并聯(lián)絡(luò)水某，張某1和妻子吳某1負(fù)責(zé)接收并移交部分水某走私的手機(jī)。
　　具體走私流程為：先由吳璇團(tuán)伙人員從趙某1位于香港的倉庫將準(zhǔn)備走私入境的手機(jī)提貨，再由顧某派發(fā)給張某1、鄺巨明等水某，由水某以綁身或行李包藏匿的方式從羅湖、沙頭角口岸將手機(jī)走私通關(guān)入境。入境后，水某們乘坐公交車或出租車將大部分手機(jī)送到深圳市羅湖區(qū)陽光綠地2棟13F張某1的住處，由張某1、吳某1負(fù)責(zé)接收；部分手機(jī)送到鹽田區(qū)沙頭角名門盛世C棟9Ａ吳璇的住處，由被告人吳璇、顧某負(fù)責(zé)接收。之后，張某1將其搜集的手機(jī)移交給前來接貨的趙某1團(tuán)伙成員王某(另案處理)。王某再將走私手機(jī)送至趙某1位于東和大廈的中轉(zhuǎn)倉庫。
　　經(jīng)深圳海關(guān)計核，自2012年11月至12月27日止，吳璇團(tuán)伙共涉嫌走私手機(jī)1459部，偷逃稅款共計為人民幣508869.57元。

認(rèn)定上述犯罪事實，有下列證據(jù)予以證實：
　　1、被告人吳璇的供述，2012年，我通過朋友的介紹認(rèn)識了“啞仔'趙某1，在趙某1的動員下，經(jīng)過與老公顧某商量，答應(yīng)幫趙某1走私手機(jī)入境賺運(yùn)費(fèi)。2012年下半年開始，我與老公顧某一起幫趙某1走私手機(jī)，水某是顧某找來的，趙某1在沙頭角中英街內(nèi)有一個倉庫，需要走私的手機(jī)就放在倉庫里面，每次需要“出貨'，趙某1就打電告訴我需要“出貨'的數(shù)量，我告訴顧某，由顧某安排水某以人身捆綁等方式經(jīng)羅湖、沙頭角口岸走私入境。水某過關(guān)后，將手機(jī)交到我妹妹吳某1、妹夫張某1的家里羅湖區(qū)陽光綠地2棟13F或者我的住址沙頭角盛世名門家園C棟9A，我再安排張某1將貨交給趙某1派過來接貨的人。水某稱呼我叫“阿姐'。趙某1按照每部手機(jī)的價值支付人民幣18-25元不等的運(yùn)費(fèi)，我支付給水某的帶工費(fèi)是每部手機(jī)人民幣10-15元不等，從中賺取差價。一般情況下，每次走私完成以后，趙某1就會安排人到我家樓下，將運(yùn)費(fèi)以現(xiàn)金的方式交給我。我將帶工費(fèi)算好，有時通過顧某支付給水某，有時通過張某1在接貨時支付給水某。我交給趙某16萬元人民幣現(xiàn)金，后來加到10萬元人民幣現(xiàn)金，作為押金，雙方商定如果手機(jī)被查扣了或者丟失了，按原價賠償。除了趙某1，我與顧某沒有幫別人走私手機(jī)入境。走私入境的手機(jī)都是裸機(jī)，有諾基亞、三星等，具體不記得了。走私手機(jī)的數(shù)量也不記得了。我于2018年3月5日在民警陪同下到深圳市人民醫(yī)院做醫(yī)學(xué)鑒定為無妊娠，是因為我懷孕后流產(chǎn)了。我愿意補(bǔ)繳偷逃稅款，但是我的身體有病、沒有錢、補(bǔ)繳不了稅款，我愿意繳納罰金、盡量籌。張某1在陸豐賣藥材，吳某1去了澳洲，鄺巨明聯(lián)系不上。我還有一個身份證，是因為以前不夠年齡登記結(jié)婚而辦的，走私期間使用的手機(jī)號碼我不記得了。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人吳璇無視國家法律，逃避海關(guān)監(jiān)管，受雇為他人走私手機(jī)入境，其行為構(gòu)成走私普通貨物罪，且數(shù)額巨大，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。在走私共同犯罪中，被告人吳璇系從犯，依法可減輕處罰。被告人吳璇系主動到偵查機(jī)關(guān)投案，且在法庭開庭審理時能認(rèn)罪認(rèn)罰，行為構(gòu)成自首，可依法對其減輕處罰。同時根據(jù)在案的材料顯示，被告人吳璇在本案審理時系懷孕婦女，本院決定依法對其宣告緩刑。
　　關(guān)于被告人吳璇及其辯護(hù)人所提“系自首，認(rèn)罪認(rèn)罰，審判時懷孕，系從犯'等辯解辯護(hù)觀點，與事實相符，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十三條第一款第（二）項、第二十五條、第二十七條、第六十七條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人吳璇犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣50000元。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金自本判決發(fā)生法律效力之次日起三十日內(nèi)一次性向本院繳納，上繳國庫）
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長　周正茂
審判員　袁　琰
審判員　張　冰
二〇一九年三月十四日
書記員　彭　娜

  （四）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

《刑法》第三百一十二條

【掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋(2021修正)》

第一條　明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰：

（一）一年內(nèi)曾因掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為受過行政處罰，又實施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為的；

（二）掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的；

（三）掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，并造成公私財物損失無法挽回的；

（四）實施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，妨害司法機(jī)關(guān)對上游犯罪進(jìn)行追究的。

人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會危害程度等，依法定罪處罰。

司法解釋對掩飾、隱瞞涉及計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為構(gòu)成犯罪已有規(guī)定的，審理此類案件依照該規(guī)定。

依照全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百四十一條、第三百一十二條的解釋》，明知是非法狩獵的野生動物而收購，數(shù)量達(dá)到五十只以上的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

第二條　掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為符合本解釋第一條的規(guī)定，認(rèn)罪、悔罪并退贓、退賠，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰：

（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的；

（二）為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，且系初犯、偶犯的；

（三）有其他情節(jié)輕微情形的。

第三條　掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益價值總額達(dá)到十萬元以上的；

（二）掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，或者三次以上且價值總額達(dá)到五萬元以上的；

（三）掩飾、隱瞞的犯罪所得系電力設(shè)備、交通設(shè)施、廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施、軍事設(shè)施或者救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物，價值總額達(dá)到五萬元以上的；

（四）掩飾、隱瞞行為致使上游犯罪無法及時查處，并造成公私財物重大損失無法挽回或其他嚴(yán)重后果的；

（五）實施其他掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)對上游犯罪予以追究的。

司法解釋對掩飾、隱瞞涉及機(jī)動車、計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、計算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”已有規(guī)定的，審理此類案件依照該規(guī)定。

第四條　掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以實施掩飾、隱瞞行為時為準(zhǔn)。收購或者代為銷售財物的價格高于其實際價值的，以收購或者代為銷售的價格計算。

多次實施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，未經(jīng)行政處罰，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，犯罪所得、犯罪所得收益的數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計計算。

第五條　事前與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪分子通謀，掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的，以盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等犯罪的共犯論處。

第六條　對犯罪所得及其產(chǎn)生的收益實施盜竊、搶劫、詐騙、搶奪等行為，構(gòu)成犯罪的，分別以盜竊罪、搶劫罪、詐騙罪、搶奪罪等定罪處罰。

第七條　明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞，構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第八條　認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，以上游犯罪事實成立為前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。

上游犯罪事實經(jīng)查證屬實，但因行為人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認(rèn)定。

第九條　盜用單位名義實施掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為，違法所得由行為人私分的，依照刑法和司法解釋有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

第十條　通過犯罪直接得到的贓款、贓物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得”。上游犯罪的行為人對犯罪所得進(jìn)行處理后得到的孳息、租金等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“犯罪所得產(chǎn)生的收益”。

明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而采取窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售以外的方法，如居間介紹買賣，收受，持有，使用，加工，提供資金賬戶，協(xié)助將財物轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價證券，協(xié)助將資金轉(zhuǎn)移、匯往境外等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十二條規(guī)定的“其他方法”。

第十一條　掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是選擇性罪名，審理此類案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體犯罪行為及其指向的對象，確定適用的罪名。

1.黃桂林掩飾隱瞞犯罪所得判決最終（已生效）刑事判決書

廣東省深圳市福田區(qū)人民法院

(2019)粵0304刑初1591號

本院查明

經(jīng)審理查明，黃某堅（已判決）從2014年開始在福建省廈門市擺地攤從事二手手機(jī)買賣。為非法牟利，黃某堅從2016年開始，陸續(xù)在多個省市設(shè)立柜臺并糾集被告人黃桂林和楊某輝、田某（均已判決）等人專門收購來歷不明的二手手機(jī)，后逐漸形成以深圳柜臺為中心，以其他柜臺為分店專營回收二手手機(jī)，后通過快遞寄回深圳柜臺，再由深圳柜臺集中銷售的作案模式。已查明的柜臺有如下五個：福建省廈門市江頭二手手機(jī)市場二樓12號檔口（以下簡稱廈門檔口），深圳市福田區(qū)愛華市場A2528D檔口（以下簡稱深圳檔口），廣州市越秀區(qū)大沙頭二馬路盛賢大沙頭舊貨市場負(fù)一樓B658檔口（以下簡稱廣州檔口），湖南省長沙市芙蓉區(qū)寶南街隆盛通訊大市場3棟B區(qū)10-1檔口（以下簡稱長沙檔口）,四川省成都市檔口（未查明具體地址，以下簡稱成都檔口）。黃某堅共收購來歷不明的手機(jī)110部，共計人民幣42萬余元。
　　被告人黃桂林從2016年開始在廈門檔口跟隨黃某堅收購來歷不明的二手手機(jī)，2017年6月其升任長沙檔口店長，至2018年5月23日共收購來歷不明的手機(jī)54部，共計人民幣185296元。

本院認(rèn)為

被告人黃桂林無視國家法律，明知是犯罪所得而予以轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)依法予以懲罰，公訴機(jī)關(guān)指控的事實與罪名成立。
　　針對本案控辯雙方爭議焦點，本院分析評判如下：
　　一、關(guān)于被告人黃桂林是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。本罪的成立以上游犯罪事實成立為基礎(chǔ)。上游犯罪事實的成立是指該事實確實存在，且具有社會危害性和刑事違法性，至于是否具有刑事可罰性，不影響對上游犯罪事實是否成立的判斷。由于我國刑法對上游犯罪沒有限定，所以本罪也能成為上游犯罪。換言之，對于掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益所取得的財物與財產(chǎn)性利益，還可以再成立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。本案被告人黃桂林收購的54部涉案手機(jī)已有證據(jù)證實處于被盜、搶等非法占有狀態(tài)，不論是經(jīng)過多手后由被告人收購再出售，亦或是被告人直接從同行處收購后代為銷售，對于被告人來說，該部分手機(jī)的上游犯罪就是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，故被告人黃桂林收購此類手機(jī)當(dāng)然也構(gòu)成本罪。
　　二、關(guān)于被告人掩飾、隱瞞犯罪所得行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重'標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，根據(jù)被告人黃桂林、同案犯楊某輝、田某等人的供述及由被告人黃桂林簽名的收機(jī)記錄表等在案證據(jù)可知，被告人黃桂林于2016年至2017年6月期間在廈門檔口、于2017年6月至2018年5月23日于長沙檔口跟隨黃某堅收購二手手機(jī)后出售，足以證明其系在不同地點、不同時間對不同對象分別多次實施的掩飾、隱瞞犯罪所得行為，故每一次行為均應(yīng)單獨(dú)評價其犯罪結(jié)果。本案被告人掩飾、隱瞞犯罪所得的次數(shù)已達(dá)十次以上，符合司法解釋關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重'次數(shù)的規(guī)定，足以認(rèn)定。辯護(hù)人關(guān)于其在一段連續(xù)時間內(nèi)基于同一犯意實施的行為應(yīng)認(rèn)定為一次犯罪的辯護(hù)意見與查明事實不符，亦于法無據(jù)，本院對此不予采納。
　　被告人黃桂林當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且基本能如實供述所犯罪行，具有一定悔罪表現(xiàn)，本院量刑時酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院酌情采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人黃桂林犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元。
　?。ㄐ唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2022年8月4日止；罰金自判決生效之日起十五日內(nèi)繳納完畢。）
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　尹　川
人民陪審員　　譚文英
人民陪審員　　曾　魯
二〇一九年十二月五日
書　記　員　　黃倩倩

劉飛飛

2.阿某3不力米提掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益一審刑事判決書

廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院

(2019)粵0307刑初1939號

本院查明

經(jīng)審理查明：被告人阿不都克熱木·阿不力米提伙同陳某（一審已判決）等人在店鋪、網(wǎng)上從事手機(jī)維修、收購、出售等業(yè)務(wù)，明知涉案手機(jī)可能是贓物的情況下，通過微信、QQ接單，提供委托他人解某蘋果手機(jī)ID賬號密碼的中介服務(wù)，以便使得涉案蘋果手機(jī)解除ID賬號設(shè)置，通過重新刷機(jī)的方式清空手機(jī)原所有人的相關(guān)ID賬號設(shè)置、手機(jī)內(nèi)信息，使涉案手機(jī)重新進(jìn)入二手流通市場，達(dá)到掩飾、隱瞞犯罪所得的目的。

本院認(rèn)為

被告人阿不都克熱木·阿不力米提無視國家法律，明知可能是贓物還解某蘋果手機(jī)ID，為涉案手機(jī)進(jìn)入二手流通市場提供便利條件，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
　　被告人阿不都克熱木·阿不力米提出其有發(fā)串號給陳某，但是沒有讓他解某，只是咨詢的辯解，有陳某的供述相矛盾，與其與陳某的聊天記錄相矛盾，更與其支付陳某解某費(fèi)用相矛盾；另被告人阿不都克熱木·阿不力米所供述的獲得涉案手機(jī)串號以及遞交手機(jī)串號給陳某的過程不符合常理；故本院對被告人阿不都克熱木·阿不力米的脫罪辯解不予采納。其辯護(hù)人提出上游犯罪未抓獲，本罪不成立辯護(hù)意見，雖現(xiàn)有證據(jù)無法查證上游如何獲得涉案手機(jī)，但這不能改變該手機(jī)系贓物的性質(zhì)，不影響本案定罪。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見本院不予采納。公訴機(jī)關(guān)出具的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人阿不都克熱木·阿不力米提犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二千元。
　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，扣除先前羈押28日，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2019年8月18日止。罰金應(yīng)在判決生效之次日起十日內(nèi)繳納。）
　　二、隨案移送的手機(jī)一部、筆記本一個，依法予以沒收。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

審　判　員　黃忠新
人民陪審員　鐘麗君
人民陪審員　陳曉婷
二〇一九年六月二十四日
書　記　員　劉梓惠

3.馮生掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益一審刑事判決書

廣東省深圳市福田區(qū)人民法院

(2018)粵0304刑初1897號

本院查明

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人馮生違反國家法律，明知是犯罪所得而予以收購、銷售，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)依法予以懲罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實和罪名成立。
　　關(guān)于被告人馮生及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人馮生不明知涉案手機(jī)為犯罪所得且未以明顯低于市場價收購而不構(gòu)成犯罪的意見。1.被告人馮生長期從事手機(jī)等電子產(chǎn)品的經(jīng)營，其對手機(jī)的交易及市場價格具有較強(qiáng)的認(rèn)知能力，本案中被告人馮生在短時間內(nèi)持續(xù)大量低價收購“王某'詐騙所得的魅族官網(wǎng)未拆封新手機(jī)一千余臺，這與電商平臺官網(wǎng)優(yōu)惠活動的特定性、限購性、少量性等特征均不相符合，且被告人馮生在偵查階段多次穩(wěn)定供述“我覺得王某提供的手機(jī)來源有問題，但因為想賺取差價，就還是幫王某處理其提供的手機(jī)'；2.被告人馮生供述“魅族未拆封手機(jī)的郵寄包裹里的發(fā)票顯示價格與官網(wǎng)價格是一致的，這表示購買該手機(jī)時所支付的實際金額就是官網(wǎng)價格'、“王某給我的魅族手機(jī)都是從魅族公司的官方倉庫直接寄出給我的，而且發(fā)票的價格也是官方網(wǎng)站的原價而不是折后或者優(yōu)惠券購買的價格，后來我就覺得有問題',而被告人馮生是以低于發(fā)票顯示價格收購?fù)跄程峁┑氖謾C(jī)的，且被告人馮生還供述“一臺魅族魅藍(lán)6手機(jī)的官網(wǎng)售價是699元人民幣一臺，我以人民幣615元至620元收購，然后再以人民幣625元至630元的價格賣給華強(qiáng)北手機(jī)市場'，這與證人李某的證言“這些手機(jī)都是魅族官網(wǎng)寄過來的新機(jī)，魅族官網(wǎng)都有價格，比如魅族魅藍(lán)6標(biāo)配版官網(wǎng)價格699元，我大多以620、630元賣的?！跄晨弦缘陀谫徺I價賣出，肯定是虧錢的，我就懷疑這些魅族手機(jī)來路是有問題的，懷疑王某是做套現(xiàn)的'能夠相互印證。3.從被告人馮生與“王某'的聊天記錄“馮生：這幾天別下了，看看情況。王某：好的，從明天吧，今天都下了。馮生：嗯，萬一麻煩事來了就不好了，順豐快遞說北京打電話來說那些人盜刷別人支付寶。'等內(nèi)容也可以得知被告人馮生對“王某'提供的手機(jī)來源有問題是明知的。以上證據(jù)均說明被告人馮生明知“王某'提供的魅族手機(jī)是違法犯罪所得，仍以明顯低于市場價的價格收購、銷售，其行為符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件。對于被告人馮生及其辯護(hù)人提出的上述意見，本院不予采納。
　　綜上所述，鑒于被告人馮生到案后能夠基本如實供述其犯罪事實，屬坦白，依法可以從輕處罰。根據(jù)被告人馮生的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及社會危害性等，依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條和第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

一、被告人馮生犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬元。
　　（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2022年2月27日止;罰金于本判決生效之日起十五日內(nèi)繳納。）
　　二、繳獲的作案工具臺式電腦一部、蘋果手機(jī)一部、招商銀行卡（卡號62×××05）一張，依法予以沒收，上繳國庫。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　胡　許　晴
人民陪審員　譚　文　英
人民陪審員　曾　　　魯
二〇一九年四月十五日
書　記　員　丁晟（代）

（五）生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

《刑法》第一百四十條

【生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪】生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔２００１〕１０號 ）

第十條

實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

1.林志文生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品一審刑事判決書

廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院

（2019）粵0306刑初2726號

本院查明

    經(jīng)審理查明，OPPO是廣東歐珀移動通信有限公司的注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊證號為xxx，核定使用的商品包含手機(jī)等第9類，有效期自2013年9月14日至2023年9月13日。
　　2018年10月份至2019年1月10日，被告人林志文未經(jīng)授權(quán)，在深圳市華強(qiáng)北電子市場購買OPPO牌舊手機(jī)及手機(jī)配件后，在其住處深圳市羅湖區(qū)對舊手機(jī)進(jìn)行組裝翻新。之后林志文利用其妻子林某1的身份信息在拼多多平臺注冊“逸風(fēng)通訊”商鋪,將翻新后的手機(jī)按照全新正品手機(jī)對外銷售，并綁定林某1的銀行卡用于提現(xiàn)獲利。
　　2019年1月5日，黃某（居住地位于深圳市光明區(qū)馬田街道石圍水庫路15號）在拼多多平臺“逸風(fēng)通訊”商鋪購買了一部OPPO手機(jī)，收到手機(jī)后懷疑是假貨便報警。民警接到報案后，于2019年1月10日在深圳市羅湖區(qū)將被告人林志文抓獲歸案，并繳獲翻新手機(jī)、舊手機(jī)一批、手機(jī)盒子、手機(jī)屏幕、手機(jī)后蓋及OPPP商標(biāo)一批、扣押作案工具熱風(fēng)機(jī)、釘口機(jī)、螺絲刀一批、筆記本電腦一臺、林志文個人使用的OPPO手機(jī)兩部、蘋果8手機(jī)一部。
　　2018年12月5日至2019年1月10日期間，林某1銀行卡經(jīng)拼多多平臺匯入金額共計人民幣416000元；2018年11月16日至2019年1月10日期間，“逸風(fēng)通訊”商鋪通過拼多多軟件完成實際銷售493492元（已減除退貨金額96130元）。經(jīng)核實，民警從林志文住處繳獲的部分手機(jī)共價值27188元，均為假冒注冊商標(biāo)的商品。

本院認(rèn)為

    被告人林志文無視國家法律，在產(chǎn)品中以次充好，銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元，其行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。
　　本案的爭議焦點是銷售金額的認(rèn)定，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)調(diào)取了林志文在拼多多平臺的“逸風(fēng)通訊”商鋪2018年11月16日至2019年1月10日的全部銷售記錄，減除退貨的96130元，“逸風(fēng)通訊”的銷售額為521635元，該數(shù)據(jù)客觀真實。被告人林志文辯稱自己的銷售數(shù)據(jù)中有部分是找人刷單的金額，證人林某1也出庭證實自己有找人幫林志文在拼多多上刷單，公訴機(jī)關(guān)經(jīng)補(bǔ)充偵查調(diào)取了林某1的微信聊天記錄，顯示林某1在涉案期間確實有和親友聊天要求幫忙在拼多多上刷單，并有支付對方刷單的金額，廣東安絡(luò)司法鑒定所恢復(fù)被告人林志文的手機(jī)以及電腦硬盤中的數(shù)據(jù)也能印證被告人林志文確實有找人刷單并返傭的聊天記錄，不能因為公安機(jī)關(guān)未能對刷單金額進(jìn)行具體統(tǒng)計就排除林志文的銷售記錄中確實存在刷單金額的事實。經(jīng)查，林某1的微信聊天記錄中轉(zhuǎn)賬給刷單人員的金額總計為28143元，該部分金額應(yīng)當(dāng)從銷售數(shù)額中予以減除。綜上，被告人林志文的實際銷售金額為493492元。
　　被告人林志文在公安機(jī)關(guān)的供述以及庭審中均承認(rèn)以廢舊手機(jī)和購買配件組合拼裝后冒充OPPO手機(jī)正品新品予以出售的犯罪行為。舉報人黃某的證言稱自己在逸風(fēng)通訊購買了一部OPPO手機(jī)，收到貨拆開盒子發(fā)現(xiàn)拿到手機(jī)邊緣就有一層黑色油墨粘到手上，且屏幕使用起來特別卡，就懷疑自己買到了假貨，逸風(fēng)通訊店鋪頁面截圖顯示店鋪上架售賣的手機(jī)標(biāo)注“全新未拆封原裝正品OPPO”，黃某與客服的聊天記錄也顯示客服承諾手機(jī)系全新未拆封。根據(jù)OPPO公司出具的鑒定證明，證實在被告人林志文處繳獲的手機(jī)均系假冒產(chǎn)品。被告人林志文未經(jīng)OPPO公司授權(quán)，以廢舊零配件組合，拼裝假冒OPPO正品的手機(jī)進(jìn)行銷售，其行為同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪及假冒注冊商標(biāo)罪，本案已查明的銷售金額為493492元，應(yīng)當(dāng)擇一重罪予以處罰，辯護(hù)人關(guān)于被告人林志文是實施正常二手手機(jī)交易行為的無罪辯護(hù)意見，本院不予采納。
　　鑒于被告人林志文能如實供述犯罪事實，可以對其從輕處罰。結(jié)合被告人林志文的犯罪情節(jié)和悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果
　　一、被告人林志文犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬元（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2024年1月9日止；罰金限于本判決生效之日起一個月內(nèi)向本院一次性繳納）。
　　二、繳獲的翻新手機(jī)、舊手機(jī)一批、手機(jī)盒子、手機(jī)屏幕、手機(jī)后蓋及OPPP商標(biāo)一批，由扣押機(jī)關(guān)依法處理；扣押的作案工具熱風(fēng)機(jī)、釘口機(jī)、螺絲刀一批、筆記本電腦一臺、林志文個人使用的OPPO手機(jī)兩部、蘋果8手機(jī)一部，予以沒收，上繳國庫。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判  長 何　  　彥
人民陪審員 周　湘　莉
人民陪審員 夏　樟　秀
二〇二〇年三月十日
書  記  員 周  　　彤
書 記 員 洪妍妍（兼）

2.趙浩章、王小玉生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品二審刑事裁定書

廣東省深圳市中級人民法院

(2019)粵03刑終2171號

本院查明

本院審理查明的事實與原審認(rèn)定事實相同。相關(guān)證據(jù)確實充分，足資認(rèn)定。本院均予以確認(rèn)。

原審判決認(rèn)定，被告人韓某從2010年開始，租賃場地，糾集被告人趙浩章、王小玉、李春艷、劉某1人，在本市羅湖區(qū)蓮塘片區(qū)從事生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品活動，其中，被告人趙浩章2010年12月份進(jìn)入該公司，月收入人民幣2000元并包吃??；被告人王小玉2011年3月份進(jìn)入該公司，月收入人民幣2000元左右；被告人李春艷2011年5月份左右進(jìn)入該公司，月收入人民幣2000元；被告人劉卜2011年6月中旬進(jìn)入該公司，月工資收入人民幣2500至2800元。被告人韓某將從國外市場上回收的華為、中興、BIGPOND等品牌的二手、廢舊的上網(wǎng)卡、路由器等商品，帶回羅湖區(qū)蓮塘公交梧桐苑B棟505房、203房住處，交由被告人趙浩章、王小玉處理，該二人首先利用電腦對上述產(chǎn)品進(jìn)行解某破解，以確?？梢哉Ｉ暇W(wǎng)使用，隨后利用砂紙、拋光機(jī)、橡皮等工具，對外殼較新有少許污點的產(chǎn)品進(jìn)行擦拭、打磨、翻新；對于外殼破舊的產(chǎn)品，使用嶄新外殼替換原有外殼進(jìn)行組合、拼裝。量多時，被告人李春艷、劉某2負(fù)責(zé)幫忙進(jìn)行翻新。處理完畢后，被告人趙浩章、王小玉便將上述偽劣產(chǎn)品交由被告人韓某、李春艷、劉卜通過多家網(wǎng)絡(luò)商城進(jìn)行銷售。
　　2011年10月28日，公安人員在本市羅湖區(qū)蓮塘公交梧桐苑B棟505房、203房進(jìn)行檢查，當(dāng)場抓獲被告人趙浩章、王小玉、李春艷、劉卜，繳獲已翻新好準(zhǔn)備銷售的偽劣產(chǎn)品一批。2011年12月19日，公安人員將被告人韓某抓獲歸案。
　　經(jīng)華為、中興公司鑒定，現(xiàn)場繳獲的產(chǎn)品是已經(jīng)使用過的二手機(jī)器，部分產(chǎn)品已進(jìn)行了相關(guān)翻新，均系以舊充新，以次充好的偽劣產(chǎn)品，共計價值人民幣1318960元。

本院認(rèn)為　　

    本院認(rèn)為，上訴人趙浩章、王小玉、李春艷、原審被告人劉卜以次充好，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。經(jīng)查，在案證據(jù)證明各上訴人、原審被告人在韓某的雇用帶領(lǐng)下結(jié)伙分工合作，分別參與對涉案產(chǎn)品拆裝、解某、測試、翻新、銷售等行為，共同完成涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售，均應(yīng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任。趙浩章、王小玉、李春艷、劉某3具有犯罪未遂情節(jié)，依法可以比照既遂犯從輕處罰。在共同犯罪中，趙浩章、王小玉、李春艷、劉某3是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。涉案華為、中興公司出廠的專利產(chǎn)品，由該二公司分別依據(jù)其生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出客觀鑒別，并無不當(dāng)。鑒于原審判決綜合考慮了各上訴人犯罪未遂、從犯等情節(jié)，予以從輕處罰，原審定罪和適用法律正確，審理程序合法，量刑適當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。本院對上訴人、辯護(hù)人所提改判意見不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

裁判結(jié)果　　

    駁回上訴，維持原判。
　　本裁定為終審裁定。

    一審判決：

    一、被告人趙浩章犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
　　二、被告人王小玉犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一千元。
　　三、被告人李春艷犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一千元。
　　四、被告人劉卜犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣一千元。

審判長　白　鑒　波
審判員　劉　曉　娜
審判員　姜　君　偉
二〇二〇年三月三日
書記員　楊妍（兼）

3.游豐富、童倩倩生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一審刑事判決書

徐州市銅山區(qū)人民法院

(2019)蘇0312刑初872號

本院查明

經(jīng)審理查明，2017年間，被告人游豐富、童倩倩明知是以次充好的OPPO、VIVO等品牌的翻新機(jī)，仍銷售給周曉黃、黃小華（另案處理）經(jīng)營的福州市臺江區(qū)福星通訊器材店，后周曉黃、黃小華明知上述手機(jī)是以次充好的翻新機(jī)仍銷售給在福建省福州市大利嘉城鄭孫榮、陳藝（另案處理）經(jīng)營的梅花通訊店，后者多次向他人出售。其中被告人游豐富、童倩倩銷售以次充好的OPPO、VIVO等品牌的翻新機(jī)金額人民幣14萬余元。
　　案發(fā)后，被告人游豐富、童倩倩與廣東歐珀移動通信有限公司達(dá)成和解協(xié)議，并取得了該公司的諒解。
　　另查明，被告人游豐富、童倩倩到案后均如實供述了犯罪事實。本案審理期間，二被告人主動向本院退繳違法所得人民幣3000元。
　　上述事實，被告人游豐富、童倩倩在開庭審理過程中亦無異議，且有證人游某某1、游某某2等人的證言，銀行交易記錄，戶籍證明、發(fā)破案經(jīng)過及到案經(jīng)過，和解協(xié)議、諒解書，繳款憑證等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人游豐富、童倩倩結(jié)伙明知是以次充好的產(chǎn)品，仍多次向他人銷售，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。被告人游豐富、童倩倩到案后如實供述犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法均可以從輕處罰。鑒于被告人游豐富、童倩倩認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，依法均可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人游豐富犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣十萬元（已預(yù)繳）。
　?。ň徯炭简炂趶呐袥Q確定之日起計算）。
　　二、被告人童倩倩犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年三個月，并處罰金人民幣五萬元（已預(yù)繳）。
　?。ň徯炭简炂趶呐袥Q確定之日起計算）。
　　三、二被告人退繳的違法所得人民幣三千元予以沒收，上繳國庫。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向徐州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　張平川
人民陪審員　李慎運(yùn)
人民陪審員　榮前進(jìn)
二〇一九年十二月十八日
書　記　員　李　晴

4.鄭孫榮、陳藝生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一審刑事判決書

徐州市銅山區(qū)人民法院

(2019)蘇0312刑初792號

本院查明

經(jīng)審理查明，2017年8月至11月間，被告人鄭孫榮、陳藝明知是以次充好的OPPO、VIVO品牌翻新機(jī)，仍從周某、黃某經(jīng)營的福州市臺江區(qū)福星通訊器材店購進(jìn)，后利用在其經(jīng)營的福建省福州市大利嘉城的梅花通訊店，多次向他人出售以次充好的OPPO、VIVO品牌的手機(jī)27部，涉案金額人民幣70171元。
　　另查明，被告人鄭孫榮、陳藝歸案后如實供述了犯罪事實，并向公安機(jī)關(guān)退繳人民幣70171元用于退賠被害人。
　　上述事實，被告人鄭孫榮、陳藝在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人張某的陳述，證人鄭某、劉某、翁某等人的證言，賬本，鑒定證明，搜查筆錄，暫扣款物憑證，微信交易記錄及聊天記錄，戶籍證明，發(fā)破案經(jīng)過及到案經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人鄭孫榮、陳藝明知是以次充好的產(chǎn)品，仍結(jié)伙多次向他人銷售，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。被告人鄭孫榮、陳藝歸案后如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。鑒于被告人鄭孫榮、陳藝認(rèn)罪態(tài)度較好，主動繳納賠償款，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，依法可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告人鄭孫榮犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處拘役三個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣二萬元（已繳納）。
　?。ň徯炭简炂趶呐袥Q確定之日起計算）。
　　二、被告人陳藝犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處拘役二個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣一萬六千元（已繳納）。
　?。ň徯炭简炂趶呐袥Q確定之日起計算）。
　　三、被告人鄭孫榮、陳藝退繳的賠償款人民幣七萬零一百七十一元由扣押機(jī)關(guān)徐州市銅山區(qū)公安局依法發(fā)還被害人。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省徐州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審　判　長　焦建升
人民陪審員　李慎運(yùn)
人民陪審員　滕　慶
二〇一九年十二月十六日
書　記　員　李雨軒

5.***、劉亞祥等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪一審刑事判決書

江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院

(2019)蘇0213刑初581號

本院查明

    2018年5月至10月間，被告人劉某雇傭被告人劉某某、陳某某、王某某等人，由劉某購進(jìn)二手手機(jī)及配件，陳某某、王某某對二手手機(jī)進(jìn)行檢測、翻新，劉某某在拼多多購物平臺經(jīng)營網(wǎng)店將翻新后的二手手機(jī)冒充新機(jī)進(jìn)行銷售，從中獲利。期間，上述被告人向熊某、彭某、謝某等30余人人銷售OPPO牌、VIVO牌手機(jī)35部，銷售金額為人民幣58000余元。
　　2018年12月12日14時許，民警在被告人劉某位于深圳市福田區(qū)南園路麒通天電子市場一樓C05攤位內(nèi)，當(dāng)場查獲OPPO牌手機(jī)17部、VIVO牌手機(jī)3部等物。
　　被告人劉某、劉某某、陳某某、王某某歸案后，如實供述了自己的犯罪事實。

本院認(rèn)為

    本院認(rèn)為，被告人劉某、劉某某、陳某某、王某某結(jié)伙在生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品過程中以次充好，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)對四被告人的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人劉某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。被告人劉某某、陳某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。四被告人歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。四被告人承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰，可以依法從寬處理。根據(jù)四被告人的犯罪情節(jié)與悔罪表現(xiàn)，結(jié)合其審前評估材料，均符合適用緩刑的條件，依法均可宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百四十條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第三款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

    一、被告人劉某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處拘役四個月，緩刑五個月（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。并處罰金人民幣四萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納）。
　　二、被告人劉某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處拘役二個月，緩刑三個月（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。并處罰金人民幣二萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納）。
　　三、被告人陳某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處拘役二個月，緩刑三個月（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。并處罰金人民幣二萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納）。
　　四、被告人王某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處拘役二個月，緩刑三個月（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。并處罰金人民幣二萬元（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性繳納）。
　　五、公安機(jī)關(guān)從被告人處查獲的OPPO牌手機(jī)17部、VIVO牌手機(jī)3部等物予以沒收，上繳國庫。
　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本1份，副本2份。

審判員　吳愛華
二〇一九年九月十八日
書記員　陳　焱