唯物史觀是馬克思對人類思想史的兩大理論貢獻(xiàn)之一,以馬克思恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》為形成標(biāo)志。唯物史觀的基本觀點(diǎn)是：人類物質(zhì)生產(chǎn)與交往方式是社會生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定著國家、法律等政治上層建筑以及宗教、藝術(shù)等思想上層建筑；生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動過程，也是人類社會從低級形式向高級形式發(fā)展的過程。用唯物主義立場與方法揭示社會生活本質(zhì)及規(guī)律的唯物史觀，是馬克思在批判宗教及其所維護(hù)的普魯士王國的過程中形成的，因而與其宗教批判之間具有內(nèi)生性關(guān)系。這是理解馬克思思想形成與發(fā)展脈絡(luò)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但這一重要議題沒有得到國內(nèi)學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注。本文擬系統(tǒng)梳理馬克思青年時(shí)期的主要論著及內(nèi)容，闡述其宗教批判在唯物史觀形成過程中的特殊作用及其啟示。

一、馬克思青年時(shí)期的主要論著與唯物史觀的形成

    馬克思唯物史觀的孕育、萌芽與形成，大致經(jīng)歷了博士論文時(shí)期(1839-1841)、《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期(1842-1844)以及撰寫《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》等論著(1844-1846)階段。馬克思青年時(shí)期致力于批判宗教及其所維護(hù)的普魯士國家和法律制度，在深究宗教、法律及國家本質(zhì)和成因等問題的過程中，馬克思完成了從青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的擁躉到唯物史觀創(chuàng)立者的轉(zhuǎn)變。

    1.博士論文時(shí)期的主要論著及唯物史觀的孕育(1836-1841)

    1836-1841年，馬克思在柏林大學(xué)學(xué)習(xí)期間，參加了青年黑格爾派成員組建的“博士俱樂部”。青年黑格爾派純粹思辨哲學(xué)的分析方法，追求民主自由、反對封建專制制度的政治立場，及其宗教批判的理論旨趣，對青年馬克思產(chǎn)生了極大影響。馬克思將歐洲自由思想史以及為普魯士封建專制制度服務(wù)的宗教作為研究目標(biāo)，撰寫了《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》的博士論文。該文通過對比德謨克利特與伊壁鳩魯原子論的異同，肯定了伊壁鳩魯關(guān)于原子運(yùn)動偏斜理論所蘊(yùn)含的事物運(yùn)動的自主性、偶然性和能動性這一思想，以及由此引生出來的自由原則、否定命定論與目的論的無神論思想。在宗教問題上，馬克思在博士論文中表述了下述思想：第一，借用普羅米修斯的觀點(diǎn)寫到“我痛恨所有的神”,明確表達(dá)了自己的無神論立場。第二，在宗教的本質(zhì)及成因問題上，馬克思認(rèn)為宗教是人的理性、自我意識缺失的產(chǎn)物。他指出“誰覺得世界是理性的，因而誰本身也是無理性的，對他來說神就存在。換句話說，無理性就是神的存在?！钡谌?，馬克思認(rèn)為宗教雖然荒謬，但仍是一種現(xiàn)實(shí)的社會力量。他指出“古代的摩洛赫不是曾經(jīng)主宰一切嗎?德爾斐的阿波羅不是曾經(jīng)是希臘人生活中的一種真正力量嗎?”綜上，馬克思將理性、自我意識視為世界的本質(zhì)、自由的象征和歷史的動力，認(rèn)為宗教的最大危害在于否認(rèn)人的自我意識及其至上性。這表明，這一時(shí)期馬克思的政治立場及宗教批判理論與方法總體上沒有超出青年黑格爾派的范圍，但不同的是，馬克思的宗教批判力圖從此岸世界，而不是宗教言說的彼岸世界來解釋人的宗教觀念的傾向，體現(xiàn)了他對現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，為唯物史觀的形成提供了可能。

    2.《萊茵報(bào)》《德法年鑒》時(shí)期的主要論著及唯物史觀的萌芽(1842-1844)

    1842年至1844年，馬克思先后在《萊茵報(bào)》《德法年鑒》工作。在《萊茵報(bào)》工作期間(1842-1843),由于新聞報(bào)道工作的需要，馬克思開始從博士論文時(shí)期的純粹思辨哲學(xué)轉(zhuǎn)向關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)問題，開始思考國家、法律以及為之辯護(hù)的宗教等社會要素產(chǎn)生的根源問題，先后發(fā)表《評普魯士最近的書報(bào)檢查令》《第六屆萊茵省議會的辯論》《摩塞爾記者的辯護(hù)》等系列時(shí)評和雜文。馬克思在批判普魯士國家的書報(bào)檢查制度、林木占有制度，報(bào)道摩塞爾河谷農(nóng)民貧困現(xiàn)狀的過程中發(fā)現(xiàn)，對國家法律或同一社會現(xiàn)象，不同的利益群體持有完全不同的立場。馬克思由此得出結(jié)論，國家、法律并非如黑格爾所說，是絕對理念及其永恒性、絕對普遍性在人類生活中的體現(xiàn)，而是有產(chǎn)階級和既得利益者意志的體現(xiàn)，即國家與法律都有現(xiàn)實(shí)的利益基礎(chǔ)。關(guān)于宗教根源問題的認(rèn)識，馬克思認(rèn)為，其一，“宗教本身是沒有內(nèi)容的，它的根源不是在天上，而是在人間，隨著以宗教為理論的被歪曲了的現(xiàn)實(shí)的消滅，宗教也將自行消滅”,表明馬克思開始從社會現(xiàn)實(shí)生活，而非理性或自我意識中尋找宗教產(chǎn)生和消亡的根源。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步提出宗教產(chǎn)生與消亡的政治基礎(chǔ)，“不是古代宗教的滅亡引起古代國家的毀滅，相反，是古代國家的滅亡引起了古代宗教的毀滅”,即馬克思開始從世俗國家及政治生活中尋找宗教存亡的根源。其二，馬克思發(fā)現(xiàn)了普魯士王國與宗教之間的關(guān)系，他指出“宗教應(yīng)當(dāng)支持世俗的政權(quán)，但是世俗的政權(quán)可不要受宗教支配”,統(tǒng)治者利用宗教維護(hù)不合理的現(xiàn)實(shí)，對他們來說，“宗教也是現(xiàn)實(shí)世界的普遍肯定”。這表明，馬克思已認(rèn)識到普魯士政府利用宗教來維護(hù)其統(tǒng)治的立場。其三，馬克思主張“更多地聯(lián)系著對政治狀況的批判來批判宗教，而不是聯(lián)系著宗教的批判來批判政治狀況”,反對脫離社會政治現(xiàn)實(shí)來批判宗教的錯(cuò)誤做法。綜上，在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思主要關(guān)注國家、法律及宗教產(chǎn)生的社會現(xiàn)實(shí)根基問題。特別是馬克思關(guān)于宗教在封建專制國家中的功能及賴以生存的社會政治基礎(chǔ)的相關(guān)論述，告別了博士論文時(shí)期關(guān)于“宗教即是無理性”的純粹思辨主義觀點(diǎn)，明確提出宗教產(chǎn)生的社會政治基礎(chǔ)，深化了關(guān)于宗教、國家產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根基問題的思考。

    在《德法年鑒》時(shí)期(1843-1844),馬克思致力于批判宗教及其維護(hù)的普魯士封建專制制度，希望“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。馬克思在僅發(fā)刊一期的《德法年鑒》(1844.2)上發(fā)表《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》兩篇著名論著，在批判各種錯(cuò)誤的“宗教批判”過程中，馬克思的唯物史觀開始萌發(fā)。

    在《論猶太人問題》中，針對布魯諾·鮑威爾將宗教解放視為實(shí)現(xiàn)猶太人政治解放前提的錯(cuò)誤觀點(diǎn),馬克思沿著《萊茵報(bào)》時(shí)期從歷史與現(xiàn)實(shí)，而非理性或自我意識中解釋宗教的思路，闡述了宗教解放與政治解放的關(guān)系。他提出“我們并不認(rèn)為：公民要消滅他們的桎梏，必須首先克服他們的宗教狹隘性。我們認(rèn)為，他們只有消滅了世俗桎梏，才能克服宗教狹隘性。我們不把世俗問題化為神學(xué)問題。我們要把神學(xué)問題化為世俗問題。在相當(dāng)長的時(shí)期以來，人們一直用迷信來說明歷史，而我們現(xiàn)在是用歷史來說明迷信?！瘪R克思將消滅世俗桎梏視為消滅宗教桎梏的前提，認(rèn)為宗教的根源只能從國家自身的本質(zhì)中去尋找。與此同時(shí)，馬克思開始從經(jīng)濟(jì)活動中理解猶太教的世俗根基問題：在猶太人看來，金錢在世俗社會中具有“萬能”功效，因而也是猶太人思想觀念中無所不能的神。他指出“一種社會組織如果能夠消除做生意的前提，從而能夠消除做生意的可能性，那么這種社會組織也就能夠使猶太人不可能產(chǎn)生。他的宗教意識就會像煙霧一樣，在社會的現(xiàn)實(shí)的、蓬勃的空氣當(dāng)中自行消滅?！瘪R克思的這段論述提出了猶太教(宗教)消亡的經(jīng)濟(jì)前提與實(shí)現(xiàn)路徑。與博士論文時(shí)期、《萊茵報(bào)》時(shí)期的認(rèn)識相比，馬克思在《論猶太人問題》中不僅揭示了宗教生存的政治根源，而且開始關(guān)注世俗的經(jīng)濟(jì)活動對猶太教(宗教)的基礎(chǔ)性作用，盡管這一認(rèn)識尚處于初始階段。

    《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》旨在分析德國當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)狀，批判為普魯士王國辯護(hù)的宗教。該文開端便陳述了宗教批判工作在德國思想理論界的進(jìn)展情況及必要性：“就德國來說，對宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對宗教的批判是其他一切批判的前提。”《導(dǎo)言》中馬克思的宗教觀概述如下：其一，重申了宗教人造說，而非神創(chuàng)論的無神論立場，認(rèn)為“人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人”。其二，揭示了宗教的本質(zhì)，認(rèn)為“宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺”。其三，揭示了人的社會屬性以及宗教產(chǎn)生的社會根源，認(rèn)為“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家、社會。這個(gè)國家、這個(gè)社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭?。其四，揭示了宗教的社會功能，認(rèn)為“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的情感，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片?！逼湮澹U述了批判宗教的目的在于批判宗教所維護(hù)的國家、法律及政治制度，藉此將“對天國的批判就變成對塵世的批判，對宗教的批判就變成對法的批判，對神學(xué)的批判就變成對政治的批判?！本C上，《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》再次表達(dá)了宗教的根源在人間、在不合理的政治制度的觀點(diǎn)，從社會政治制度視角詮釋宗教的成因、功能及消亡路徑。值得關(guān)注的是，《導(dǎo)言》中馬克思對宗教本質(zhì)問題的認(rèn)識，存在以下兩種不同的思想傾向，一是將宗教作為“那些還沒有獲得自己或是再度喪失了自己的人的自我意識和自我感覺”,二是將宗教“歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說”。第一種觀點(diǎn)將宗教視為人的自我意識缺乏的產(chǎn)物，具有青年黑格爾派的思想痕跡；第二種觀點(diǎn)將宗教視為人的自我異化的產(chǎn)物，人是人的最高本質(zhì)，體現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物論的立場。兩種不同的思想傾向同時(shí)出現(xiàn)在《導(dǎo)言》中，表明在宗教批判的理論與方法上，這一時(shí)期馬克思的思想同時(shí)受到青年黑格爾派與費(fèi)爾巴哈的影響,具有純粹思辨哲學(xué)與人本學(xué)唯物論的雙重色彩。

    概言之，在《萊茵報(bào)》《德法年鑒》時(shí)期，馬克思進(jìn)行宗教批判的思路與認(rèn)識出現(xiàn)較大變化：其一，探究宗教本質(zhì)及根源的邏輯起點(diǎn)與研究路徑，從博士論文時(shí)期的理性和自我意識轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注現(xiàn)實(shí)社會；其二，力圖從國家政治生活，而非思想觀念層面揭示宗教產(chǎn)生和消亡的根源；其三，開始意識到猶太人的經(jīng)濟(jì)活動與猶太教形成與消亡的關(guān)系問題，標(biāo)志其宗教批判的視域開始延伸至社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，唯物史觀已初現(xiàn)端倪。

    3.《德意志意識形態(tài)》等論著的撰寫及唯物史觀的創(chuàng)立(1844-1846)

    1844年至1846年，馬克思撰寫《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》,以及與恩格斯合著《神圣家族》《德意志意識形態(tài)》等論著，在批判青年黑格爾派主要成員和費(fèi)爾巴哈宗教理論及方法過程中，劃清與他們之間的界限，逐步形成了唯物史觀的基本觀點(diǎn)。

    馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》旨在深入研究《萊茵報(bào)》時(shí)期因林木盜竊案而引發(fā)的關(guān)于國家法律與個(gè)人利益的關(guān)系問題，以及《德法年鑒》時(shí)期關(guān)于猶太教及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題，以澄清經(jīng)濟(jì)活動與國家政治法律制度、宗教哲學(xué)道德等思想觀念之間的真實(shí)關(guān)系。《手稿》沒有單獨(dú)探討宗教問題，而是將之作為思想意識形態(tài)的一部分。馬克思從異化勞動理論出發(fā)，側(cè)重闡述了社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑、思想意識形態(tài)之間決定與被決定、支配與被支配的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，“宗教、家庭、國家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配……宗教的異化本身只是發(fā)生在意識形態(tài)領(lǐng)域、人的內(nèi)心領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)的異化是現(xiàn)實(shí)生活的異化，——因此異化的揚(yáng)棄包括兩個(gè)方面?！痹诖?，馬克思將宗教視為物質(zhì)生產(chǎn)過程中衍生的一種特殊形式，提出“宗教是異化勞動的產(chǎn)物”觀點(diǎn)，揭示了經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象與宗教異化現(xiàn)象之間的派生性與共生性關(guān)系，表明馬克思已經(jīng)發(fā)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)對宗教、國家、法律、道德等社會要素的決定性作用這一秘密。此外，《手稿》提出“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”這一觀點(diǎn)，首次從物質(zhì)生產(chǎn)，而非從理性、自我意識或“類”的異化出發(fā)解釋人類歷史及其發(fā)展過程，這是唯物史觀解釋人類歷史的基本立場和分析方法，是馬克思超越舊哲學(xué)、進(jìn)入唯物史觀創(chuàng)立階段的標(biāo)志。

    馬克思、恩格斯1844年合著的《神圣家族》開始運(yùn)用唯物主義理論與方法分析人類歷史，批判青年黑格爾派錯(cuò)誤的歷史觀、宗教觀及其純粹思辨哲學(xué)的方法，肅清其對當(dāng)時(shí)歐洲工人運(yùn)動的負(fù)面影響。針對布·鮑威爾等人“只了解猶太精神的宗教本質(zhì)，但不了解這一宗教本質(zhì)的世俗的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)……不是用現(xiàn)實(shí)的猶太人去解釋猶太教的秘密，而是用猶太教去解釋現(xiàn)實(shí)的猶太人”這一錯(cuò)誤做法，馬克思、恩格斯進(jìn)一步闡述了《論猶太人問題》中的唯物主義宗教觀，認(rèn)為“宗教的猶太精神，是由現(xiàn)今的市民生活所不斷地產(chǎn)生出來的，并且在貨幣制度中獲得了高度的發(fā)展”,“克服猶太本質(zhì)的任務(wù)實(shí)際上就是消滅市民社會中猶太精神的任務(wù)，消滅現(xiàn)代生活實(shí)踐中的非人性的任務(wù)，這種非人性的最高表現(xiàn)就是貨幣制度?！瘪R克思、恩格斯這段論述明確地將猶太教(宗教)與工商業(yè)、貨幣制度、市民生活聯(lián)系起來，力圖從社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中揭示猶太教產(chǎn)生和發(fā)展的根源，進(jìn)一步深化了《論猶太人問題》中關(guān)于猶太人的經(jīng)濟(jì)活動決定其宗教信仰的認(rèn)識。上述內(nèi)容表明，《神圣家族》是一部力圖從唯物主義立場解釋歷史與宗教現(xiàn)象，以此與青年黑格爾派劃清思想界限的論著。文中提出的“為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人”等觀點(diǎn)，為隨后馬克思闡述實(shí)踐觀、超越費(fèi)爾巴哈舊唯物主義思想埋下了伏筆。

    馬克思于1845年撰寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》,旨在批判費(fèi)爾巴哈宗教觀及其人本學(xué)唯物主義方法論，劃清其與費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的界限。費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》等論著中提出“上帝是人的本質(zhì)異化的產(chǎn)物”等觀點(diǎn),力圖從思想理論層面把神還原為人。這種唯物主義立場與方法為青年馬克思打開了通向唯物主義思想寶庫的窗戶。但是，費(fèi)爾巴哈未能從社會實(shí)踐及物質(zhì)生產(chǎn)勞動中揭示“人的本質(zhì)為何異化為神”的原因或條件，未能看到政治上層建筑、思想觀念形態(tài)的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，因而是“半截子的唯物主義”,即在自然觀上堅(jiān)持唯物主義，卻在歷史觀上陷于唯心主義。馬克思在《提綱》中概要地批判了費(fèi)爾巴哈宗教觀及其舊唯物主義立場，闡述了辯證唯物主義實(shí)踐觀以及與之對應(yīng)的歷史觀、宗教觀?！短峋V》的主要內(nèi)容如下：第一，指出了費(fèi)爾巴哈宗教批判方法的缺陷，表達(dá)了唯物史觀的立場與方法。《提綱》第一、二、三、四、五條提出，費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義及宗教批判方法的主要缺點(diǎn)是忽略實(shí)踐，即人類有目的地認(rèn)識與改造世界的社會物質(zhì)活動，具體表現(xiàn)為：其一，“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動，當(dāng)做實(shí)踐去理解……”,費(fèi)爾巴哈雖然提出“把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)”這一正確觀點(diǎn)，也沒能從“這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分離和自我矛盾”中揭示宗教現(xiàn)象的本質(zhì)及社會根源。其二，費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》一書中僅僅將宗教批判視為純粹“理論的活動”,因而不了解宗教批判具有的社會革命及實(shí)踐意義。第二，揭示了費(fèi)爾巴哈宗教批判理論的缺陷，表述了唯物史觀的核心觀點(diǎn)?！短峋V》第六、七、八條提出：其一，費(fèi)爾巴哈“把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)”,而人的“本質(zhì)只能被理解為“類”,理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性”,只是看到了不同個(gè)體(人)共有的自然性，將之抽象地理解為“類”,而忽略人的社會性及每一個(gè)體具有的社會關(guān)系，因而難以理解“人為什么異化為神”的問題。馬克思提出人是“一切社會關(guān)系的總和”這一唯物史觀的核心觀點(diǎn)。其二，在宗教成因問題上，費(fèi)爾巴哈沒有認(rèn)識到個(gè)人“是屬于一定的社會形式的”,“沒有看到，'宗教感情’本身是社會的產(chǎn)物”,也就不可能揭示宗教產(chǎn)生的社會根由。其三，由于費(fèi)爾巴哈的宗教批判理論脫離社會實(shí)踐，因而未能找到解決宗教問題的有效路徑。馬克思提出“凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！薄短峋V》的上述內(nèi)容表明，馬克思在批判費(fèi)爾巴哈宗教理論與方法的過程中，通過“實(shí)踐”范疇劃清了與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之間的界限，簡要、準(zhǔn)確地表述了唯物史觀的基本立場和核心觀點(diǎn)。值得關(guān)注的是，《提綱》第十一條提出“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”的觀點(diǎn)，與《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出的“對宗教的批判是其他一切批判的前提”這一觀點(diǎn)不同，《提綱》強(qiáng)調(diào)“改變世界”,《導(dǎo)言》注重理論批判，表明馬克思宗教批判的目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生顯著變化，即從理論批判轉(zhuǎn)向社會批判，這是馬克思從費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的擁護(hù)者轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^創(chuàng)立者和共產(chǎn)主義者的重要標(biāo)志。

    馬克思恩格斯1845-1846年合著的《德意志意識形態(tài)》共兩卷,第一卷“對費(fèi)爾巴哈和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國哲學(xué)的批判”,旨在批判費(fèi)爾巴哈和青年黑格爾派錯(cuò)誤的宗教批判理論及方法，系統(tǒng)闡述唯物史觀的基本觀點(diǎn)，其主要內(nèi)容如下：

    第一，揭示費(fèi)爾巴哈和青年黑格爾派宗教批判理論及方法的缺陷。

    馬克思、恩格斯指出費(fèi)爾巴哈宗教批判理論的錯(cuò)誤在于，他將不同個(gè)體(人)理解為通過愛和友情，而非現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系連成一體的“類”,并由此推出一種新宗教——“愛”的宗教；而導(dǎo)致其錯(cuò)誤理論的原因在于，費(fèi)爾巴哈在“探討歷史的時(shí)候，他絕不是一個(gè)唯物主義者”,這一立場與方法使費(fèi)爾巴哈不能了解感性世界是“世世代代活動的結(jié)果，其中每一代都在前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往方式，并隨著需要的改變而改變它的社會制度”,“不知道'人與人之間’還有什么其他的'人的關(guān)系’”,不了解實(shí)踐及社會生產(chǎn)和交往方式在人類社會中的決定作用，當(dāng)然也就不可能理解個(gè)體(人)的社會性，以及人為什么能夠異化為“上帝”的社會根源。施特勞斯、施蒂納等青年黑格爾派代表人物的宗教批判理論及方法的錯(cuò)誤在于：一是他們對“什么是宗教意識，什么是宗教觀念”的認(rèn)識存在前后矛盾；二是鮑威爾、施蒂納等人將占統(tǒng)治地位的哲學(xué)、政治、國家、法律、道德神圣化，而這些東西“逐漸地都被宣布為宗教的關(guān)系，繼而被轉(zhuǎn)化為迷信——對法的迷信，對國家的迷信等等”,主張通過法律、國家的革新，改變19世紀(jì)德國封建專制制度。馬克思、恩格斯指出，施蒂納等人理論錯(cuò)誤的原因在于他們不知道從“神的王國”進(jìn)入“人的王國”,必須從現(xiàn)實(shí)的社會交往方式中尋找路徑。由于不能從塵世關(guān)系中尋找理解“神的王國”的鑰匙，不了解從“神的王國”進(jìn)入“人的王國”的現(xiàn)實(shí)路徑，施特勞斯、施蒂納等人只能在思想觀念層面主張用法、國家這一新迷信取代“上帝”實(shí)現(xiàn)社會變革，而不是通過社會革命方式變革社會。

    第二，完整、系統(tǒng)地闡述唯物史觀的基本觀點(diǎn)。

    在揭示費(fèi)爾巴哈和青年黑格爾派宗教批判理論及方法缺陷的過程中，馬克思、恩格斯較完整準(zhǔn)確地闡述了他們?nèi)碌臍v史觀，即“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)；然后必然在國家生活的范圍內(nèi)描述市民社會的活動，同時(shí)從市民社會出發(fā)來闡明各種不同的理論產(chǎn)物和意識形態(tài)，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過程?！痹诖嘶A(chǔ)上，馬克思、恩格斯概括地闡述了唯物史觀的主要內(nèi)容：物質(zhì)生產(chǎn)與交往方式是人類生命延續(xù)及歷史發(fā)展所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)；國家、法律等政治上層建筑，以及思想觀念和意識形態(tài)的產(chǎn)生與消亡，取決于物質(zhì)生產(chǎn)與交往方式及其發(fā)展水平；物質(zhì)生產(chǎn)與交往方式的矛盾運(yùn)動過程，從根本上決定著人類歷史的發(fā)展過程，表現(xiàn)為從部落所有制→古代公社及國家所有制→封建等級所有制→資本主義所有制等社會形態(tài)的演進(jìn)過程。

    第三，全面、系統(tǒng)地闡述了馬克思主義宗教觀。

    在宗教的本質(zhì)及成因問題上，馬克思、恩格斯提出青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈宗教批判理論與方法的錯(cuò)誤在于，前者“用'自我意識’以及諸如此類的胡言亂語來解釋”宗教，后者“在'人的本質(zhì)’中，在上帝的賓詞中去尋找這個(gè)本質(zhì)”。雖然兩者的宗教批判路徑與方法各異，但其錯(cuò)誤是相同的，即都沒有“用一向存在的生產(chǎn)和交往的方式來解釋”宗教,所以“只有到宗教的每個(gè)發(fā)展階段的現(xiàn)成物質(zhì)世界中去尋找這個(gè)本質(zhì)”;在宗教消亡條件問題上，馬克思、恩格斯認(rèn)為包括宗教在內(nèi)的“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來消滅的，也不是可以通過把它們消融在'自我意識’中或化為'幽靈’、'怪影’、'怪想’等等來消滅的，而只有實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系，才能把它們消滅”。即只有推翻不合理的現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系，才能最終消滅聳立其上的宗教及舊的思想意識形態(tài)。綜上，《德意志意識形態(tài)》首次系統(tǒng)地闡述了唯物史觀的基本觀點(diǎn)與主要內(nèi)容，因而被學(xué)界視為唯物史觀誕生的標(biāo)志。

    1844-1846年間撰寫的主要論著及其內(nèi)容表明，馬克思在思想理論層面實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。具體而言，他沿著理論聯(lián)系實(shí)際的研究思路與視角，深入探究宗教、國家、法律等要素與社會經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系，并從中發(fā)現(xiàn)了物質(zhì)生產(chǎn)與交往關(guān)系在人類社會生活中的基礎(chǔ)性地位及動力機(jī)制這一秘密，揭示了政治法律制度和思想觀念形態(tài)，包括宗教信仰之所以形成的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。唯物史觀的理論與方法主要是在馬克思批判宗教、批判青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈錯(cuò)誤的宗教批判理論及方法，以及各類國家觀的過程中形成的。

二、馬克思宗教批判在唯物史觀形成過程中的作用

    系統(tǒng)梳理馬克思青年時(shí)期主要論著的內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)其宗教批判與創(chuàng)立唯物史觀之間的內(nèi)在關(guān)系。需要追問的是，馬克思為什么重視宗教批判?宗教批判在馬克思唯物史觀形成過程中發(fā)揮怎樣的作用呢?

    第一，宗教批判是馬克思創(chuàng)立唯物史觀的重要切入點(diǎn)。

    博士論文是馬克思宗教批判工作的開端之作。該文對自由的呼喚以及對宗教權(quán)威的公開宣戰(zhàn)，不僅體現(xiàn)了馬克思青年時(shí)期的價(jià)值立場與問題意識，也對其以后的心路歷程與理論研究重點(diǎn)具有重要影響。批判宗教、批判各種錯(cuò)誤的“宗教批判理論”及方法，成為馬克思青年時(shí)期致力的主要工作。唯物史觀關(guān)于思想意識形式、政治上層建筑建基于物質(zhì)生產(chǎn)及交往方式的基本觀點(diǎn)，社會存在與社會意識之間的矛盾關(guān)系，以及人類歷史發(fā)展規(guī)律等重要理論命題，正是在馬克思探究相對具體的宗教、國家、法律等社會現(xiàn)象及其世俗根源問題過程中逐步形成的。馬克思以宗教批判為切入點(diǎn)，圍繞宗教產(chǎn)生的“塵世”根源問題，不斷推進(jìn)相關(guān)認(rèn)識。在博士論文時(shí)期，他將宗教的產(chǎn)生歸于人的理性或自我意識的缺失，認(rèn)為宗教是無理性的產(chǎn)物；在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期，馬克思主要從社會政治生活中揭示宗教產(chǎn)生的根源，并開始關(guān)注猶太人的經(jīng)濟(jì)活動，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對猶太教即思想觀念的決定作用問題；在撰寫《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識形態(tài)》時(shí)即創(chuàng)立唯物史觀階段，馬克思發(fā)現(xiàn)勞動異化與宗教異化之間的內(nèi)在關(guān)系，以及物質(zhì)生產(chǎn)、交往方式?jīng)Q定思想意識形態(tài)、政治上層建筑這一人類歷史的秘密，由此創(chuàng)立一種嶄新的歷史哲學(xué)。所以說，對宗教的本質(zhì)及其世俗根源的追問，是馬克思創(chuàng)立唯物史觀的切入點(diǎn)。

    馬克思之所以高度重視批判宗教、批判當(dāng)時(shí)流行于德國的各種“宗教批判理論”,有其深刻的主客觀原因。18-19世紀(jì)，歐洲多國先后爆發(fā)推翻封建專制制度的社會運(yùn)動。反對宗教蒙昧主義的啟蒙運(yùn)動，成為這場民主主義運(yùn)動的“思想革命先導(dǎo)”。繼17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命、18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動之后，德國思想界在18世紀(jì)后期、19世紀(jì)上半葉也掀起批判封建專制制度的思想浪潮。正如馬克思所言，由于普魯士王國的“政治原則和基督教宗教原則的混淆已成為了官方的信仰標(biāo)志”,反對宗教的思想革命成為反對封建專制制度的首要任務(wù)，宗教批判因此成為19世紀(jì)上半葉德國思想理論領(lǐng)域的熱點(diǎn)。19世紀(jì)上半葉德國理論界的宗教批判浪潮，為反對普魯士封建專制制度的政治運(yùn)動做了較充分的思想鋪墊。這種政治與思想環(huán)境對青年馬克思產(chǎn)生了巨大影響。他積極投入青年黑格爾派的各種活動，也將宗教批判和社會批判確立為自己的工作目標(biāo)。隨著研究的不斷深入，馬克思發(fā)現(xiàn)青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈宗教批判理論與方法的缺陷，即沒有看到宗教及其維護(hù)的國家賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，忽略了人民群眾在物質(zhì)生產(chǎn)與社會發(fā)展過程中的主體地位，更沒能發(fā)現(xiàn)推進(jìn)社會革命的現(xiàn)實(shí)力量——無產(chǎn)階級。馬克思不斷修正宗教批判和社會批判的理論與方法，使自己逐漸脫離青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈的思想陣營，開始朝著創(chuàng)立歷史唯物主義的方向邁進(jìn)。

    第二，宗教批判是馬克思創(chuàng)立唯物史觀的重要動力源。

    馬克思唯物史觀的形成，經(jīng)歷了孕育、萌芽與形成等階段。其中每一階段的認(rèn)識及方法，既前后相聯(lián)，又各有側(cè)重，由此構(gòu)成唯物史觀形成過程的豐富面向。所謂前后相聯(lián)，是指在唯物史觀創(chuàng)立的各個(gè)階段具有共同的內(nèi)容或要素。例如，探尋宗教、國家及法律的塵世根基，這一研究目標(biāo)貫穿于唯物史觀形成的各個(gè)階段；所謂各有側(cè)重，即唯物史觀形成過程的不同階段在理論關(guān)注重點(diǎn)、認(rèn)識深度及研究方法的差異性。例如，馬克思對宗教本質(zhì)及根源問題的認(rèn)識，大致經(jīng)歷了從觀念決定論→政治決定論→經(jīng)濟(jì)決定論等發(fā)展過程，其宗教批判的焦點(diǎn)也先后呈現(xiàn)出從思想批判→政治批判→經(jīng)濟(jì)批判等階段。此外，馬克思批判宗教、批判各種“宗教批判理論”的方法論也有階段性，即經(jīng)歷了從純粹思辨哲學(xué)→費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義→歷史唯物主義的演變過程。馬克思在創(chuàng)立唯物史觀過程中，既有一以貫之的理論視角和研究目標(biāo)，也在不斷深化認(rèn)識和研究手段，體現(xiàn)了變與不變的辯證統(tǒng)一。

    馬克思之所以能夠創(chuàng)立唯物史觀，與其批判宗教、批判錯(cuò)誤的“宗教批判理論”密不可分。批判宗教、批判錯(cuò)誤的“宗教批判”理論與方法工作，促使馬克思聚焦目標(biāo)、層層深入，在探索中逐漸實(shí)現(xiàn)其歷史觀的革命性飛躍。馬克思青年時(shí)期主要論著的內(nèi)容記錄了馬克思不斷深究宗教、國家等社會現(xiàn)象的本質(zhì)與根源問題的過程，呈現(xiàn)了唯物史觀在這一過程之中從無到有、從模糊到清晰、從零散到系統(tǒng)的逐漸完善軌跡。唯物史觀的形成與發(fā)展，是在馬克思批判宗教、批判錯(cuò)誤的“宗教批判”理論與方法的工作中實(shí)現(xiàn)的。具體來說，馬克思在博士論文中提出的宗教源于理性匱乏的觀點(diǎn)及無神論立場，以及從人、人類社會生活中，而非基督教所說的從彼岸世界中探究宗教本質(zhì)及根源的研究視角，為唯物史觀的形成預(yù)設(shè)了可能性；在《萊茵報(bào)》《德法年鑒》時(shí)期，為反對布魯諾·鮑威爾關(guān)于“宗教解放是政治解放的前提”等觀點(diǎn)，馬克思提出“我們不把世俗問題化為神學(xué)問題。我們要把神學(xué)問題化為世俗問題”的觀點(diǎn)，將政治解放視為宗教解放的前提，并開始意識到猶太人的經(jīng)濟(jì)活動對猶太教產(chǎn)生與消亡的重要作用，表明唯物史觀已開始萌發(fā)。唯物史觀的系統(tǒng)表述及相對完整的理論形態(tài)，也是馬克思、恩格斯為了全面清算青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈宗教批判理論與方法的缺陷，所撰寫的《德意志意識形態(tài)》過程中完成的。馬克思的宗教批判在唯物史觀的孕育、萌發(fā)與形成過程中，發(fā)揮了不可或缺的作用，正是宗教批判推動馬克思完成了理論與方法的革命性轉(zhuǎn)向。撇開馬克思青年時(shí)期的宗教批判工作，就無法準(zhǔn)確把握馬克思唯物史觀形成的動力機(jī)制和思想進(jìn)路。

三、研究馬克思宗教批判問題的意義及其當(dāng)代啟示

    19世紀(jì)末以來，馬克思思想發(fā)展史開始成為一個(gè)專門的研究領(lǐng)域。由于馬克思青年時(shí)期的思想是馬克思主義理論體系從無到有、從不成熟到成熟過程的起點(diǎn)，具有奠基性的地位，因而備受關(guān)注。今天，我們系統(tǒng)梳理馬克思青年時(shí)代的主要論著及其內(nèi)容，從中探討其宗教批判與唯物史觀形成的內(nèi)在關(guān)系問題，仍然具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，并從中獲得有益的啟示。

    第一，深入研究馬克思宗教批判工作與唯物史觀形成的內(nèi)在關(guān)系，有助于準(zhǔn)確把握馬克思思想發(fā)展脈絡(luò)及其理論體系的內(nèi)在邏輯。宗教批判不僅是馬克思創(chuàng)立唯物史觀的切入點(diǎn)，其問題意識、研究方法也在一定程度上決定了馬克思思想的重要內(nèi)容及走向，成為其思想理論體系形成的重要節(jié)點(diǎn)。馬克思圍繞宗教的“塵世”根由問題開展研究，從中發(fā)現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)及其所決定的交往方式在社會生活中的核心地位，并運(yùn)用這一新發(fā)現(xiàn)分析資本主義歷史條件下的工業(yè)化生產(chǎn)方式，特別是對資本主義生產(chǎn)方式具有決定意義的勞動力商品與資本主義生產(chǎn)過程的研究，逐步揭示了剩余價(jià)值產(chǎn)生的奧秘，從而揭示了資本主義社會兩大階級對立的經(jīng)濟(jì)根源。馬克思理論研究的重點(diǎn)也開始從哲學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會主義理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，為科學(xué)社會主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成奠定了理論基礎(chǔ)。在宗教批判中逐漸形成的唯物史觀，成為馬克思分析資本主義內(nèi)在矛盾、揭示共產(chǎn)主義合理性與必然性的根本方法。因此，完整、準(zhǔn)確地認(rèn)識馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會主義這一科學(xué)理論體系的形成與發(fā)展過程，無法撇開對馬克思青年時(shí)期的宗教批判文本及其內(nèi)容的研究。但目前國內(nèi)理論界對馬克思宗教批判在其思想理論體系建構(gòu)過程中的重要作用問題，特別是對其與唯物史觀形成之間的內(nèi)生性關(guān)系問題，缺乏應(yīng)有的重視。這種狀況容易導(dǎo)致認(rèn)識誤區(qū)，使人們難以準(zhǔn)確理解馬克思思想發(fā)展的完整脈絡(luò)及其理論體系中各部分之間的密切關(guān)系。為了深化對馬克思思想發(fā)展史與理論體系的研究，必須加強(qiáng)對馬克思宗教批判在其思想理論體系形成過程中重要作用問題的研究。

    第二，深入研究馬克思宗教批判文本及其思想演進(jìn)過程，有助于完整、準(zhǔn)確地理解馬克思宗教批判的思想意蘊(yùn)與方法，提升對馬克思主義宗教理論的辨析能力，避免因片面理解馬克思宗教思想及由此導(dǎo)致的或“左”或右的宗教政策。唯物史觀是馬克思在批判宗教、批判青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈宗教理論與方法過程中創(chuàng)立的全新社會歷史哲學(xué)。與舊哲學(xué)家們的理論與方法不同，這種社會歷史哲學(xué)既不是將宗教視為理性或自我意識缺失的產(chǎn)物，也不將之視為人的異化的產(chǎn)物，而是將其視為一定物質(zhì)生產(chǎn)方式、交往方式及社會關(guān)系的產(chǎn)物。在認(rèn)識現(xiàn)實(shí)存在的各種宗教或處理宗教問題的方式上，馬克思認(rèn)為恢復(fù)人的自我意識或重塑人的尊嚴(yán)，不是消滅宗教的有效路徑。因?yàn)樵隈R克思看來“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以用精神的批判來消滅的，也不是可以通過把它們消融在'自我意識’中或化為'幽靈’、'怪影’、'怪想’等等來消滅的，而只有實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系，才能把它們消滅”。換言之，必須首先消除宗教賴以生存的認(rèn)知和社會條件，將人類認(rèn)知能力及科技水平提升到“謀事在人，成事也在人”的水平，且充分保障每一位社會成員的平等與自主權(quán)利，使他們免于遭受來自自然界和人類社會異己力量的控制，消除由此產(chǎn)生的各種恐懼、無助感，不再存在祈求神祇庇護(hù)的心理需求時(shí)，才能最終消滅宗教。馬克思的宗教觀為我國政府宗教工作昭示了一個(gè)基本原則：在如何看待和處理宗教問題上，一方面，必須從我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的實(shí)際狀況，以及民眾的生活方式與認(rèn)知水平出發(fā)，建立健全引導(dǎo)宗教與中國特色社會主義相適應(yīng)的法律制度、政策及管理辦法，努力克服宗教工作領(lǐng)域的“左”傾冒進(jìn)或右傾保守立場，克服脫離社會現(xiàn)實(shí)條件的或急于求成、或因循守舊的錯(cuò)誤做法；另一方面，在當(dāng)前全面現(xiàn)代化建設(shè)新階段，不斷推進(jìn)教育文化事業(yè)發(fā)展，逐步提升民眾科學(xué)文化水平；不斷完善收入分配制度、推進(jìn)共同富裕，逐步克服貧富分化現(xiàn)象，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾的獲得感和主人翁意識，才能逐步消除我國宗教賴以生存的認(rèn)知條件和經(jīng)濟(jì)社會條件，宗教的影響方能不斷縮小、乃至走向最終消亡。

    作者:黃金輝、閔麗