楚帛書即指1942年于湖南長沙東郊子彈庫楚墓中被盜掘出的一件比較完整的戰(zhàn)國帛書和一些帛書殘片，這些帛書被人們稱為“長沙子彈庫戰(zhàn)國楚帛書”，簡稱“楚帛書”，或“楚繒書”。21世紀(jì)以前，對楚帛書的研究可依照帛書處理技術(shù)的發(fā)展分為蔡修渙臨寫本、華盛頓弗利爾美術(shù)館（The Freer Gallery of Art）全色照片和紐約大都會博物館（The Metropolitan Museum of Art）紅外線照片的三個階段，這已基本成為學(xué)界共識，此處不再贅述。李守奎于2003年發(fā)表的《出土楚文獻(xiàn)文字研究綜述》[1]中對新世紀(jì)之前的楚帛書研究作了主要綜述。此后除一些碩博論文中偶有涉及外，尚無專門綜述文章全面整理李文之后發(fā)表的研究成果①。本文擬就近十五年楚帛書相關(guān)研究做一簡要綜述。一些成果未發(fā)表于期刊雜志，筆者只能就其他論文之參考文獻(xiàn)按圖索驥，雖欲竭澤而漁，然掛一漏萬，在所難免，勉力而為，敬祈見諒。學(xué)界對楚帛書的研究涵蓋范圍較為廣泛，本文將之主要分為神話學(xué)與天文歷法、藝術(shù)美學(xué)（包括書法繪畫等）、語言文字學(xué)、通論四個方面來討論。
楚帛書由三組文字和四周圍繞的十二個神像組成，帛面中央的兩組文字分別按其行段可分為八行段和十三行段。認(rèn)為帛書上南下北為正的學(xué)者如饒宗頤、巴納德等通常以八行段為甲篇，十三行段為乙篇，邊文為丙篇;認(rèn)為帛書上北下南為正者如董作賓、嚴(yán)一萍等通常以十三行段為甲篇，八行段為乙篇，邊文為丙篇;另有一些學(xué)者如李零認(rèn)為帛書結(jié)構(gòu)應(yīng)是兩種擺放方法結(jié)合，先讀十三行（甲篇），再顛倒讀八行（乙篇），再顛倒接讀邊文（丙篇）。②為方便起見，本文姑將側(cè)重講四時起源的八行段稱為四時篇，把表現(xiàn)知歲、順令重要性的十三行段稱為天象篇，側(cè)重講各月宜忌，每章有三字標(biāo)題和神物圖像的邊文即稱邊文篇。
一、神話學(xué)
由于前者內(nèi)容主要講四時起源，涉及創(chuàng)世神話，對楚帛書的神話學(xué)研究主要集中于這一部分。如王劍《伏羲畫卦的神話學(xué)考察》[2]以董楚平的釋文③[3]為佐證討論帛書展現(xiàn)的創(chuàng)世神伏羲形象;劉玉堂，吳成國《楚帛書女媧形象鉤沉——兼談女媧與庸國》[4]亦是以通行釋文為基礎(chǔ)研究其中的女媧形象;陳斯鵬《楚帛書甲篇的神話構(gòu)成、性質(zhì)及其神話學(xué)意義》[5]則從類型學(xué)角度，將楚帛書神話與近世民族調(diào)查所得的西南苗瑤或中原漢人所傳的伏羲女媧神話做了對比;劉亞虎《伏羲女媧、楚帛書與南方民族洪水神話》[6]則將之與南方各民族的洪水神話聯(lián)系起來。以上四篇主要關(guān)注楚帛書中的創(chuàng)世神形象和神話的橫向?qū)Ρ?，像這類從其中神話形象出發(fā)研究的還有李春艷《楚帛書四季神原型考及其原始文化意蘊(yùn)》》[7];劉建明《出土簡帛中的神話人物探析——兼論中國古代地理參照的源頭及變遷》[8];蔡先金，張兵，李佩瑤《中國創(chuàng)世神話圖景及其諸神譜系——以〈楚帛書〉為中心的探討》[9];裘錫圭《“東皇太一”與“大奩伏羲”》④等。由于文本釋讀的變化，王窈姿《試論楚帛書中雹戲的創(chuàng)世神話》[10]提出了楚帛書神話的創(chuàng)世神乃雹戲，且其創(chuàng)世方式與先秦以來古籍中所涉及的伏羲女媧神話迥異的觀點，并就帛書的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和性質(zhì)出發(fā)探討了其同異;王勇《楚帛書的宇宙觀與古代思想》[11]亦以雹戲為創(chuàng)世神，但重點討論楚帛書所反映的湖湘先民的宇宙觀和天人感應(yīng)等思維模式;同樣重點研究楚帛書神話中的宇宙觀的還有劉書惠《出土文獻(xiàn)中的創(chuàng)世神話與〈周易〉宇宙生成觀》[12]、張開焱《“伯禹腹鮌”與“太一生水”隱含的創(chuàng)世密碼》[13]、李學(xué)勤的《楚帛書中的古史與宇宙論》⑤等。葉舒憲《從“太初有熊”到太一生水——四重證據(jù)探索儒道思想的神話起源》[14]則將楚帛書神話置于“太初有熊”神話觀角度，作出中國式宇宙發(fā)生論的重新解讀，其特別之處在于運(yùn)用了古代文獻(xiàn)典籍、口傳文化與文學(xué)資料、近現(xiàn)代考古資料和古代各種圖像文化資料的四重證據(jù)法;郝于越《傳統(tǒng)神話形象符號在現(xiàn)代傳媒中的延遞——以祝融為例》[15]中亦學(xué)習(xí)葉文，同樣以四重證據(jù)法討論了楚帛書神話中的祝融這一形象。較為全面的研究還有劉書惠《部分出土文獻(xiàn)中的神話傳說研究》[16]、李佩瑤《出土上古文獻(xiàn)的神話傳說研究》[17]，十分關(guān)注與其他神話的橫向?qū)Ρ??？梢钥闯?，雖然有的專注討論楚帛書神話中出現(xiàn)的神話形象，有的則以楚帛書神話的整個結(jié)構(gòu)、特點、文化價值等為研究對象，但大部分都認(rèn)為楚帛書是現(xiàn)存先秦時代唯一完整的創(chuàng)世神話，在尚有爭議的盤古創(chuàng)世神話之外，確認(rèn)了另一中國古代創(chuàng)世神話文本，證偽了國外部分學(xué)者如牟復(fù)禮（Frederick W. Mote）等所主張中國古代無創(chuàng)世神話的觀點。而對于如楚帛書神話的神話類型、是否屬于原生性神話等一些問題，仍舊存在爭議。
由于四時篇中有關(guān)于四神推步四時、共工推步十日等語，在討論楚帛書反映的先民宇宙觀時，往往又會牽涉到天文歷法學(xué)，如武家璧《楚帛書〈時日〉篇中的天文學(xué)問題》[18]，以現(xiàn)代天文學(xué)理論，闡釋帛書中表達(dá)的宇宙起源思想。而并不著眼于具體的天文觀察及歷術(shù)推步，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)時令順逆與人事休咎關(guān)系的月令篇，使楚帛書與屬于時日占驗的式法和從中派生的歷忌之書更為接近。李零依此最先將楚帛書視作“式圖”[19];黃儒宣在《〈楚帛書〉表示時空的圖式》⑥中進(jìn)一步討論了這一說法，并得出楚帛書即《論衡·譏日》中所說的“歲月之傳”的結(jié)論。說明各月宜忌的邊文篇按月份依次排列，以邊題的第一個字為月名，李學(xué)勤已指出其與《爾雅·釋天》中的十二月名一致[20]，對于楚帛書月名歷法的研究，最初大多集中于對邊文月的釋讀和對應(yīng)關(guān)系的討論，如王光華《簡帛禁忌研究》[21]中就以李學(xué)勤《再論帛書十二神》中釋文為基礎(chǔ)，詳細(xì)討論了邊文篇中的月忌內(nèi)容。直到有學(xué)者注意到，楚帛書中實際存在邊文月、十三行月和楚月名三種月名，并嘗試就其對應(yīng)關(guān)系和歷法做再驗證，如森和《試論子彈庫楚帛書群中月名與楚歷的相關(guān)問題》[22]等。
二、藝術(shù)美學(xué)
此外，楚帛書還是中國最早的手書墨跡。盛詩瀾《從簡帛書看隸變的歷程》[23]、王祖龍《楚簡帛書法藝術(shù)概論》[24]、《楚簡帛書法論稿》[25];劉文文《長沙子彈庫楚帛書評析》[26];邢文《作為宇宙論的戰(zhàn)國書法》[27];王鑫玥《先秦墨跡書法整理與研究》[28];葉倍伯《戰(zhàn)國時期楚簡帛書法藝術(shù)特征研究》[29];王祖龍，王曼蘇《楚簡帛墨跡書風(fēng)生成芻議》[30]等著作便均就其獨特的形制和筆法體系對楚帛書的藝術(shù)特征和書史意義展開研究。此外，因帛書上還繪有十二神像和青赤白黑四木等形象，對之的釋讀和理解一直屬于研究重點，但從繪畫技法上、圖像學(xué)和美術(shù)史角度來研究的，新世紀(jì)來較為少見，蓋楚帛書雖開帛畫研究之先河，但此類研究多更關(guān)注馬王堆漢墓出土的《人物御龍圖》等帛畫，于楚帛書所涉不多。篇幅較大的就筆者所見有陳锽《中國帛畫——發(fā)現(xiàn)與研究》[31]重點考釋帛書十二月神圖和陳維艷的《楚國“地毯式”繪畫與古埃及壁畫表現(xiàn)手法比較》將之與古埃及壁畫的創(chuàng)作手法做橫向比較。另有張漢軍《從長沙楚帛書看楚文化入湘后湖南地區(qū)的文化藝術(shù)發(fā)展》[32]、王政《由楚帛書、楚辭看楚巫文化與美學(xué)發(fā)生學(xué)》[33]和曹陽《淺析楚帛書的思想與藝術(shù)》[34]則是高屋建瓴，立足帛書整體討論其對楚文化的影響。
三、語言文字學(xué)
對楚帛書的一切研究都建立在帛書釋讀的基礎(chǔ)上，因此語言語法、文字訓(xùn)詁類的研究是開展最早、成果也最豐茂的領(lǐng)域。最初因帛書的保存問題，破損撕裂處難以辨認(rèn)，拼接亦或有不當(dāng)，因此這方面研究集中于對行款和字形的試圖復(fù)原。在技術(shù)和方法取得突破性進(jìn)展后，如今大部分字詞已有了較統(tǒng)一的釋讀，仍有少數(shù)基于文字本身的難以辨識或是學(xué)者的理解角度不同，依舊聚訟紛紜，因此近十五年來的新研究仍或針對單字單詞的訓(xùn)詁，如楊澤生《楚帛書從“之”從“止”之字考釋》⑦;陳劍《試說戰(zhàn)國文字中寫法特殊的“亢”和從“亢”諸字》⑧;趙平安《“地真”“女真”與“真人”》[35];劉傳賓《“■ ”字釋讀的整理與研究》[36];王寧《釋楚帛書中的“傾”》⑨;徐在國，管樹強(qiáng)《楚帛書“傾”字補(bǔ)說》[37]等;亦有集中釋讀整篇的論文和專著，如陳斯鵬《戰(zhàn)國楚帛書甲篇文字新釋》⑩;劉波《〈楚帛書·甲篇〉集釋》[38];陳媛媛《〈楚帛書·乙篇〉集釋》[39];肖攀《楚帛書丙篇及殘片集釋》[40];張開焱《〈楚帛書·甲篇〉新釋》[41]等等，尤其是2009年吉林大學(xué)的這三篇碩士論文，非常詳盡地集錄了各篇的釋讀成果。中山大學(xué)出版社的“古文字與出土文獻(xiàn)研究叢書”中的多本專著如曾憲通《古文字與出土文獻(xiàn)叢考》{11}等，雖非研究楚帛書的專著，但亦收入了作者們不少相關(guān)的考釋文章，此處不便一一詳述。此外，魏瑋的《楚帛書詞法研究》[42]可稱第一部全面從語法角度研究楚帛書的著作，其對楚帛書中的十種詞類進(jìn)行了窮盡式的專門研究，分析其語法特征與語法功能，填補(bǔ)了楚帛書研究中關(guān)于詞法研究方面的空白;袁暉、管錫華、岳方遂合著的《漢語標(biāo)點符號流變史》[43]中重點分析了楚帛書中出現(xiàn)的二短橫號和朱色填實的長方號兩種標(biāo)點符號;臺灣青年學(xué)者鄭禮勛的《楚帛書文字研究》[44]則立足全書，重點討論了楚帛書文字形構(gòu)的演化及文字風(fēng)格的特色;徐在國的《楚帛書詁林》[45]匯錄諸家文字考釋成果，乃這一時期楚帛書文字訓(xùn)詁集大成者。
四、通論
