俄國(guó)文學(xué)史家A.維謝諾夫斯基于19世紀(jì)末提出建立歷史詩(shī)學(xué)的構(gòu)想，強(qiáng)調(diào)“從詩(shī)的歷史中闡明詩(shī)的本質(zhì)”，追求文學(xué)史研究與詩(shī)學(xué)理論研究的有機(jī)結(jié)合，旨在為文藝學(xué)研究開(kāi)辟新方向和新道路。其后，隨著M.巴赫金、B.M.日爾蒙斯基、M.B.赫拉普欽科、H.懷特、I.E-佐哈爾、李福清等理論家和新歷史主義、后結(jié)構(gòu)主義、新馬克思主義等理論批評(píng)流派對(duì)這一理論方法的豐富和拓展，歷史詩(shī)學(xué)在文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)與文化研究等交叉領(lǐng)域得到廣泛實(shí)踐和運(yùn)用，并在近幾十年來(lái)文學(xué)文化批評(píng)的歷史轉(zhuǎn)向過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了其在世界主要語(yǔ)言文化中的“理論旅行”。20世紀(jì)90年代以來(lái)，俄羅斯科學(xué)院高爾基文學(xué)研究所將歷史詩(shī)學(xué)確定為未來(lái)最主要且最有價(jià)值的研究方向之一，英語(yǔ)和漢語(yǔ)語(yǔ)境中的相關(guān)研究成果亦大量涌現(xiàn)出來(lái)。

歷史詩(shī)學(xué)在構(gòu)詞上包含歷史和詩(shī)學(xué)兩個(gè)部分，其相互界定，相互構(gòu)成。然而，由于理論旨趣和學(xué)科背景不同，有的研究者將其中的“歷史”理解為“詩(shī)學(xué)”的研究對(duì)象，從而突出了歷史的詩(shī)性和文學(xué)性；有的則將“歷史”理解為“詩(shī)學(xué)”的原則方法，從而彰顯出文學(xué)的歷史性和歷時(shí)性。與之相應(yīng)，歷史詩(shī)學(xué)也具有文學(xué)的取向（旨在說(shuō)明文學(xué)問(wèn)題或文學(xué)的歷史性）和史學(xué)的取向（旨在說(shuō)明史學(xué)問(wèn)題或歷史的文學(xué)性）等兩個(gè)相互鎖聯(lián)的理論取向。前者以維謝諾夫斯基及其開(kāi)創(chuàng)的俄蘇歷史詩(shī)學(xué)為代表，后者則以懷特“元史學(xué)”及其影響下的英美新歷史主義歷史詩(shī)學(xué)為代表。兩個(gè)取向相互涵攝生成，使歷史詩(shī)學(xué)成為一個(gè)多學(xué)科、超國(guó)界、跨語(yǔ)際的學(xué)科交叉和知識(shí)會(huì)通的理論批評(píng)領(lǐng)域。

歷史詩(shī)學(xué)思想在中西方都有悠久的傳統(tǒng)，近代以來(lái)，隨著人們的歷史意識(shí)以及相關(guān)的歷史哲學(xué)的發(fā)展演變，人們對(duì)歷史的3個(gè)層面，即歷史的過(guò)程、歷史的認(rèn)識(shí)和歷史的話語(yǔ)有了不同的選擇和側(cè)重，使歷史詩(shī)學(xué)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)和范式，即思辨歷史詩(shī)學(xué)、批判歷史詩(shī)學(xué)和話語(yǔ)歷史詩(shī)學(xué)。①思辨歷史詩(shī)學(xué)具有歷史決定論、歷史目的論和歷史客觀主義傾向，認(rèn)為在文本得以從中產(chǎn)生的環(huán)境與最終的產(chǎn)品之間存在著因果關(guān)系，或者認(rèn)為文本僅僅是造成虛假意識(shí)并隱藏真正歷史真理的宣傳，強(qiáng)調(diào)歷史背景對(duì)文學(xué)前景的根本制約作用。在總體上與啟蒙現(xiàn)代性思想和機(jī)械論歷史觀相互呼應(yīng)。②批判歷史詩(shī)學(xué)視文學(xué)為作家內(nèi)在品質(zhì)、氣質(zhì)稟賦、思想情趣、生活經(jīng)歷等的自覺(jué)不自覺(jué)的流露，因而重視作家研究。其典型形態(tài)是所謂傳記式批評(píng)，通常將歷史縮減為個(gè)人記憶或文學(xué)傳統(tǒng)加以尊崇，具有心理主義和還原主義傾向。在總體上與審美現(xiàn)代性思想和有機(jī)論歷史觀相互呼應(yīng)。③話語(yǔ)歷史詩(shī)學(xué)極力彰顯歷史的敘述性，強(qiáng)調(diào)“歷史不能脫離文本性”，主張對(duì)“文本的歷史性和歷史的文本性”展開(kāi)雙向調(diào)查，追求歷史宏大敘事的消解和復(fù)數(shù)小寫歷史的增殖，以及歷史背景與文學(xué)前景之間界限和等級(jí)制的徹底消弭。在總體上與后現(xiàn)代性思想和語(yǔ)言論歷史觀相互呼應(yīng)，與近幾十年來(lái)回歸歷史的文學(xué)文化批評(píng)運(yùn)動(dòng)同氣相求。然而，回歸歷史決不應(yīng)只是回到歷史的話語(yǔ)、敘述和文本。

歷史詩(shī)學(xué)作為一個(gè)富有學(xué)術(shù)生長(zhǎng)性的問(wèn)題域，推動(dòng)和深化了人們對(duì)文學(xué)的歷史性和歷史的文學(xué)性的研究探討，但學(xué)界對(duì)它的討論并無(wú)定論，其中的多種形態(tài)范式之間充滿著齟齬和論爭(zhēng)。每一種歷史詩(shī)學(xué)范式只是基于歷史的某個(gè)層面立論，難免有所偏頗。事件哲學(xué)所闡發(fā)的事件觀念，展現(xiàn)出統(tǒng)攝歷史諸多層面和文史交涉區(qū)域的理論潛力，為歷史詩(shī)學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展提出參照。

人們所希冀的歷史詩(shī)學(xué)，應(yīng)該能將歷史的不同層面和文學(xué)的不同要素環(huán)節(jié)同時(shí)納入理論視野，并通過(guò)吸收空間詩(shī)學(xué)、生態(tài)美學(xué)、文藝人類學(xué)和物質(zhì)文化研究的相關(guān)成果來(lái)對(duì)這些層面環(huán)節(jié)之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)作出令人信服的說(shuō)明。