一

2017年，在一篇有關(guān)庫(kù)卡寧（Jouni-Matti Kuukkanen）后敘事主義史學(xué)哲學(xué)的論辯文章中，安克斯密特注意到，在海登·懷特（Hayden White）發(fā)表《元史學(xué)》三四十年之后，歷史哲學(xué)家們又開(kāi)始談?wù)撘环N新的范式：“根據(jù)許多理論家的觀點(diǎn)，敘事主義范式現(xiàn)在也轉(zhuǎn)而受制于回饋遞減法則。他們指出，在過(guò)去的十年里，歷史哲學(xué)從敘事主義所關(guān)注的我們?nèi)绾螘?shū)寫(xiě)過(guò)去的問(wèn)題，轉(zhuǎn)向了我們?nèi)绾闻c過(guò)去聯(lián)系起來(lái)的'存在論的’（existentialist）問(wèn)題?！?/p>

在安克斯密特看來(lái)，這一新的范式之所以被冠以“存在論的”，是因?yàn)槲覀兣c過(guò)去的關(guān)系，可以被認(rèn)為是人類個(gè)體或集體存在的一個(gè)方面。該范式研究的其他方面的問(wèn)題，包括“記憶”“遺忘”“大屠殺”“(歷史)經(jīng)驗(yàn)”“在場(chǎng)”“(歷史)時(shí)間”“轉(zhuǎn)型正義”“過(guò)去的用途”“我們與過(guò)去的對(duì)話”“作為'他者’的過(guò)去”“死者的權(quán)利”“有關(guān)過(guò)去的人類學(xué)研究方法”，等等。直面過(guò)去，必然會(huì)面對(duì)當(dāng)下和未來(lái)。思考我們與過(guò)去實(shí)在的關(guān)系問(wèn)題，屬于歷史本體論范疇，有時(shí)也被稱為歷史理論或歷史觀，也就是西方傳統(tǒng)的思辨的歷史哲學(xué)。在這種歷史哲學(xué)范式轉(zhuǎn)換的背景下，我們就可以理解《歷史與理論》雜志近來(lái)發(fā)起的有關(guān)“歷史性未來(lái)”的集體討論。

這場(chǎng)討論的發(fā)起者是匈牙利學(xué)者佐爾坦·西蒙和愛(ài)沙尼亞學(xué)者馬雷克·塔姆。他們擬定了一個(gè)集體研究項(xiàng)目，“旨在探索那些構(gòu)成了我們當(dāng)前歷史狀況的歷史性未來(lái)的各種形態(tài)”。根據(jù)他們所制定的議程表，在未來(lái)兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，從2021年第1期開(kāi)始，《歷史與理論》每期都會(huì)推出有關(guān)這一項(xiàng)目的相關(guān)研究成果。在題為《歷史性未來(lái)》的“開(kāi)題”文章中，他們簡(jiǎn)要介紹了開(kāi)展這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)代背景、研究?jī)?nèi)容和預(yù)期目標(biāo)。安克斯密特等歷史哲學(xué)家隨即就其中涉及的問(wèn)題作出了回應(yīng)。

西蒙和塔姆引證近二十年來(lái)不同領(lǐng)域有關(guān)未來(lái)的種種著述，向人們展示了一幅既光明燦爛又似乎陰霾重重的未來(lái)圖景。一方面，人類正在積極努力，爭(zhēng)取更美好的未來(lái)。比如，先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)有望消除絕癥；超人類主義（transhumanism）將通過(guò)生物技術(shù)克服我們的身體局限，新開(kāi)發(fā)的人工智能可望不斷增強(qiáng)我們的心智能力；科學(xué)家們正在開(kāi)創(chuàng)新的太空時(shí)代，展望多星球的未來(lái)；生態(tài)主義者精心設(shè)計(jì)地球系統(tǒng)，使其更加宜居和舒適。另一方面，也正是這樣的努力，似乎同時(shí)在開(kāi)啟災(zāi)難性未來(lái)。比如，先進(jìn)技術(shù)非但沒(méi)有為一個(gè)更加平等公正的社會(huì)鋪平道路，反而可能成為社會(huì)崩潰的前兆；我們的認(rèn)知能力無(wú)法預(yù)測(cè)的超級(jí)智能可能會(huì)做出自己的決定；生物工程和基因組編輯很容易被誤用，從而復(fù)活古老的優(yōu)生學(xué)信念；先進(jìn)的技術(shù)也可以用來(lái)創(chuàng)造出超越和淘汰我們的非人類；我們對(duì)自然過(guò)程的干預(yù)和改造，非但沒(méi)有設(shè)計(jì)出一套宜人的地球系統(tǒng)，反而正在引發(fā)一場(chǎng)人類所導(dǎo)致的第六次物種滅絕，并可能使地球再無(wú)力承受人類的生活。

如何理解這種新奇的未來(lái)圖景？這是西蒙和塔姆需要解決的核心問(wèn)題。為此，他們引入了“歷史性未來(lái)”（historical futures）的概念。首先，他們認(rèn)同科澤勒克（Reinhart Koselleck）和斯特利（David J.Staley）等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為歷史性思維（historical thinking）是理解未來(lái)的基礎(chǔ)。我們知道，歷史性觀念自18世紀(jì)誕生以來(lái)，一直是西方人思考過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)的重要認(rèn)知工具?！霸诂F(xiàn)代歷史性的理解觀念中，未來(lái)通常是由過(guò)去的條件和限制塑造的，盡管過(guò)去也不斷地受到未來(lái)的形塑……換句話說(shuō)，我們有關(guān)過(guò)去的概念來(lái)源于我們對(duì)未來(lái)的想法；沒(méi)有未來(lái)的概念，我們所知道的歷史是不可能的?！比绻选爱?dāng)下”（這是“歷史性思維”的當(dāng)然維度）考慮在內(nèi)，這其實(shí)是說(shuō)，在現(xiàn)代的時(shí)間觀念中，過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)之間存在相互影響相互滲透的辯證關(guān)系：人們根據(jù)過(guò)去，看待當(dāng)下；立足當(dāng)下，回顧過(guò)去；根據(jù)未來(lái)，看待過(guò)去和當(dāng)下。

不難理解，在現(xiàn)代歷史性觀念中，無(wú)論未來(lái)是進(jìn)步的、發(fā)展的，甚至是衰落的，總歸與過(guò)去是相聯(lián)系的，二者與當(dāng)下共同構(gòu)成了一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體。根據(jù)過(guò)去和當(dāng)下的狀況，人們往往能夠“腦補(bǔ)”出一幅雖算不上清晰卻也可理解的未來(lái)圖景。但是，自20世紀(jì)中期以來(lái)，出現(xiàn)一些現(xiàn)代頭腦難以想象的未來(lái)前景。“新的未來(lái)不再是過(guò)去和未來(lái)之間的聯(lián)系，而是越來(lái)越脫節(jié)（disconnective），也就是說(shuō)，不再與過(guò)去相連?！痹谖髅珊退房磥?lái)，這些新的未來(lái)仍然是歷史性的，屬于“歷史性未來(lái)”，因?yàn)樗鼈兣c過(guò)去并非全然沒(méi)有關(guān)系。只有在與過(guò)去的事態(tài)、條件和生活世界的比較中，這些新的未來(lái)才展現(xiàn)出其奇異之處。這當(dāng)然是一種與現(xiàn)代歷史性觀念不同的歷史性概念。

西蒙和塔姆承認(rèn)，這樣的“歷史性未來(lái)”的概念與科澤勒克關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)空間”（space of experience）與“期待視域”（horizon of expectation）相互作用的理論相關(guān)聯(lián)。但他們認(rèn)為，在科澤勒克那里，無(wú)論未來(lái)的期待與過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)相差多遠(yuǎn)，它們終究是一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體。因此，科澤勒克的時(shí)間概念終究屬于現(xiàn)代性范疇，無(wú)法對(duì)新興的未來(lái)做出恰當(dāng)?shù)拿枋?，因?yàn)樗枰磥?lái)想象與過(guò)去經(jīng)驗(yàn)之間的“脫節(jié)”或“中斷”（disruption）。根據(jù)西蒙和塔姆的觀點(diǎn)，人類世未來(lái)（Anthropocene futures）和科技未來(lái)（technoscientific futures）就預(yù)示著未來(lái)與過(guò)去的脫節(jié)。

二

“人類世”（Anthropocene）是一個(gè)地質(zhì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，最先是由諾貝爾獎(jiǎng)獲得者荷蘭氣候?qū)W家克魯岑和海洋科學(xué)家施特默在2000年提出。在一份發(fā)表于2000年的簡(jiǎn)短聲明中，他們說(shuō)：“考慮到……人類活動(dòng)在各方面包括全球范圍內(nèi)對(duì)地球與大氣層重大且日益增大的影響，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，建議使用'人類世’一詞來(lái)稱呼當(dāng)前的地質(zhì)時(shí)代，以強(qiáng)調(diào)人類在地質(zhì)學(xué)和生態(tài)學(xué)中的中心作用，似乎更為合適?！彪S后，在刊發(fā)于2002年的一篇短文中，克魯岑對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行了定義：“過(guò)去三個(gè)世紀(jì)以來(lái)，人類對(duì)全球環(huán)境的影響不斷升級(jí)。由于這些人為排放的二氧化碳，全球氣候在未來(lái)的幾千年里可能會(huì)與自然運(yùn)行嚴(yán)重背離。將'人類世’一詞歸于這個(gè)在許多方面以人類為主導(dǎo)的地質(zhì)時(shí)代似乎是合適的，它補(bǔ)充了'全新世’（Holocene）亦即過(guò)去一萬(wàn)至一萬(wàn)兩千年的溫暖期。人類世可以說(shuō)開(kāi)始于18世紀(jì)后期，當(dāng)時(shí)對(duì)極地冰中空氣的分析顯示，全球二氧化碳和甲烷濃度開(kāi)始上升。這個(gè)時(shí)期正好與1784年詹姆斯·瓦特設(shè)計(jì)蒸汽機(jī)相吻合?！痹谖髅珊退房磥?lái)，在人類世未來(lái)，人類對(duì)地球的人為改造，將可能引發(fā)地球生態(tài)系統(tǒng)的突變，從而出現(xiàn)一個(gè)不再能夠維持人類生存的全新?tīng)顟B(tài)。

科技未來(lái)是一種超人類（transhuman）或后人類（posthuman）的未來(lái)。納米技術(shù)如果能夠使我們給物質(zhì)編程，那么，世界本身就會(huì)發(fā)生徹底的改變，現(xiàn)實(shí)生活也會(huì)得到極大的延展,未來(lái)一定會(huì)從根本上不同于當(dāng)下。未來(lái)的世界很可能不再是由與過(guò)去相同的物質(zhì)構(gòu)成的，甚至未來(lái)的“我們”也可能是由與過(guò)去的“我們”不同的物質(zhì)構(gòu)成的。人類越來(lái)越可能成為“生物文化的造物”（biocultural creatures），嵌入一種自然和文化糾纏難分的世界本體中。隨著各種改造和增強(qiáng)人類機(jī)能的新技術(shù)的發(fā)明和發(fā)展，人類在認(rèn)知和生理上的生物學(xué)局限將得到克服，未來(lái)有可能到處是機(jī)器超級(jí)智能和大腦仿真等替代性生命體。這些未來(lái)都無(wú)法在現(xiàn)代歷史性思維框架內(nèi)得到理解，因?yàn)樵诂F(xiàn)代人的頭腦中，未來(lái)的前景是人類社會(huì)的日臻完善，而不是一個(gè)超人類社會(huì)的突然出現(xiàn)。

最能體現(xiàn)未來(lái)與過(guò)去脫節(jié)或中斷的是“奇點(diǎn)”（singularity）概念。根據(jù)塔揚(yáng)迪耶（Apolline Taillandier），這個(gè)概念是由科幻作家兼計(jì)算機(jī)科學(xué)家文奇于1987年提出，并由工程師科茲維爾推廣的。奇點(diǎn)理論家們認(rèn)為：“計(jì)算機(jī)能力的增長(zhǎng)趨勢(shì)將在不久的未來(lái)繼續(xù)加速。這將最終引發(fā)一場(chǎng)智力失控，人工智能(AI)的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)將導(dǎo)致具有自我完善能力的超人類智能機(jī)器的發(fā)展，從而引發(fā)前所未有的技術(shù)和社會(huì)顛覆。前所未有的、不可控制的變化將導(dǎo)致歷史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，所有原來(lái)的社會(huì)規(guī)范將變得過(guò)時(shí)?！绷硗猓髅珊退芬仓赋?，根據(jù)地球系統(tǒng)科學(xué)（ESS）的研究和預(yù)測(cè)，地球系統(tǒng)從過(guò)去狀態(tài)到未來(lái)狀態(tài)的一些轉(zhuǎn)變，也可以被稱為前所未有的變化，特別是那些與氣候“臨界點(diǎn)”（tipping points）和“地球邊界”（planetary boundaries）的超越有關(guān)的突變。也就是說(shuō)，一旦跨越這些臨界點(diǎn)或邊界，地球系統(tǒng)很可能會(huì)急劇過(guò)渡到一種全然不同的狀態(tài)。

另外，根據(jù)西蒙和塔姆的定義，“歷史性未來(lái)是對(duì)過(guò)去的理解（apprehensions of the past）和預(yù)期的未來(lái)（anticipated futures）之間的多元過(guò)渡關(guān)系”，它追尋的是，“從分散在時(shí)空中的不同的社會(huì)、人類、科技和自然文化活動(dòng)的當(dāng)下觀點(diǎn)來(lái)看，從過(guò)去到未來(lái)預(yù)期會(huì)發(fā)生怎樣的變化”。也就是說(shuō)，對(duì)歷史性未來(lái)的探索，就是立足當(dāng)下、回顧過(guò)去、展望未來(lái)。對(duì)過(guò)去的回顧，也不單單是專業(yè)歷史學(xué)“有關(guān)過(guò)去的知識(shí)”（knowledge of the past），而是包括歷史學(xué)在內(nèi)的各種領(lǐng)域“對(duì)過(guò)去的理解”。因而，對(duì)未來(lái)的展望，亦即歷史性未來(lái)，是復(fù)數(shù)的或多元的，不僅包括上述人類世的未來(lái)和科技的未來(lái)，也包括其他社會(huì)和文化領(lǐng)域的未來(lái)。當(dāng)然，對(duì)歷史性未來(lái)的探索，既不局限于我們這個(gè)時(shí)代的新的歷史性未來(lái)，也包括過(guò)去的舊的歷史性未來(lái)。總之，西蒙和塔姆呼吁對(duì)歷史性未來(lái)的各種形態(tài)進(jìn)行跨學(xué)科和跨方法論的集體研究，從而形成對(duì)我們當(dāng)前復(fù)雜歷史困境的全面理解。

對(duì)“歷史性未來(lái)”的探索，與近年來(lái)西方思想界有關(guān)時(shí)間問(wèn)題的爭(zhēng)論密不可分。西蒙和塔姆所說(shuō)的“歷史性”（historicity）觀念包含過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)，它不僅受到科澤勒克的“時(shí)間經(jīng)驗(yàn)”和“期待視域”概念的影響，也與其他學(xué)者特別是阿赫托戈（Francois Hartog）的時(shí)間性理論相關(guān)聯(lián)。在其有關(guān)“歷史性的體制”（regimes of historicity）和“當(dāng)下主義”（presentism）的學(xué)說(shuō)中，阿赫托戈分析了西方各個(gè)歷史時(shí)期對(duì)過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)這三個(gè)時(shí)間維度的不同配置情況。在他看來(lái)，以法國(guó)大革命為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，之前是過(guò)去居主導(dǎo)地位（中世紀(jì)體制），之后是未來(lái)占支配地位（現(xiàn)代體制），而從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，則出現(xiàn)了以當(dāng)下為主導(dǎo)的時(shí)間觀念（當(dāng)下主義體制）。受到阿赫托戈的啟發(fā)，西蒙和塔姆倡導(dǎo)一種多少具有未來(lái)主義色彩的時(shí)間觀念。但是，與阿赫托戈的現(xiàn)代時(shí)間體制不同的是，西蒙和塔姆所說(shuō)的“歷史性未來(lái)”并非以未來(lái)為主導(dǎo)，而是以未來(lái)為導(dǎo)向，以當(dāng)下為視角，以過(guò)去為參照，并體現(xiàn)了三者之間相互作用的辯證關(guān)系。

對(duì)歷史性未來(lái)的探索是一種思辨的歷史哲學(xué)的旨趣。正如安克斯密特所言：“把過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)貫通起來(lái)，將其作為一個(gè)統(tǒng)一的歷史過(guò)程來(lái)加以把握，這從來(lái)都是過(guò)去思辨的歷史哲學(xué)的典型特征?！痹谖鞣剿枷胧飞希@種對(duì)歷史過(guò)程總體性的思考和闡釋具有悠久的傳統(tǒng)。從猶太基督教的神學(xué)歷史觀，到啟蒙以來(lái)的理性和進(jìn)步的歷史觀，再到20世紀(jì)斯賓格勒、湯因比等人的文明史觀，歷史思辨家們都是在對(duì)過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)的時(shí)間框架中，講述人類面向未來(lái)的終極命運(yùn)的宏闊故事。而且，這些思辨的歷史觀念都是在人類歷史發(fā)生重大變化的背景下產(chǎn)生的。同樣，當(dāng)前人類正在經(jīng)歷的“前所未有的變化”，以及有可能很快到來(lái)的奇點(diǎn)式事件，也重新激發(fā)了人們對(duì)自己生存意義的憂思和焦慮。這場(chǎng)由西蒙和塔姆發(fā)起的有關(guān)歷史性未來(lái)的討論，其實(shí)是這種有關(guān)人類終極意義的廣泛思考在史學(xué)理論領(lǐng)域的一種反映。

三

這場(chǎng)有關(guān)歷史性未來(lái)的爭(zhēng)論剛剛開(kāi)始，我們不清楚將來(lái)會(huì)出現(xiàn)何種結(jié)果。不過(guò)，目前看來(lái)，這種思辨的歷史哲學(xué)的興趣似乎不大可能曇花一現(xiàn)，“人類世”“超人類主義”和“前所未有的變化”等術(shù)語(yǔ)，可能會(huì)成為西方史學(xué)理論新的“關(guān)鍵詞”。從已經(jīng)展開(kāi)的相關(guān)討論來(lái)看，這種新的思辨的歷史哲學(xué)相較于同時(shí)代和現(xiàn)代的體系，我認(rèn)為存在以下三個(gè)主要特征。

第一，歷史性?！皻v史性未來(lái)”這個(gè)概念本身就蘊(yùn)含這一特征。面對(duì)現(xiàn)代性無(wú)法想象的歷史巨變，構(gòu)建新的時(shí)間框架和歷史理論，仍然需要以現(xiàn)代歷史觀為參照。歷史性思維是貫穿西蒙和塔姆近年來(lái)理論思想的一條紅線。他們一直都在通過(guò)回顧過(guò)去的歷史觀念，來(lái)思考當(dāng)前的歷史困境和未來(lái)前景。安克斯密特則是自覺(jué)地通過(guò)梳理過(guò)去的思辨體系，在黑格爾“理性的狡計(jì)”（the cunning of reason）概念的基礎(chǔ)上，闡發(fā)了其有關(guān)“意想不到的后果”（unintended consequences）的新思想。對(duì)新的歷史性未來(lái)的探討，很可能會(huì)引發(fā)人們對(duì)過(guò)去的思辨的歷史哲學(xué)的再思考。

第二，實(shí)證性。西方傳統(tǒng)的歷史理論大多是出于一種形而上學(xué)的構(gòu)想，而非完全基于經(jīng)驗(yàn)的歷史事實(shí)，因而具有較強(qiáng)的臆測(cè)性，是真正意義上的“思辨的”歷史哲學(xué)。而當(dāng)前這種對(duì)歷史性未來(lái)的新思考，雖然也屬于思辨的歷史哲學(xué)，但主要是以地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)和各種前沿科技成果為基礎(chǔ)的，這一點(diǎn)從西蒙和塔姆等人的參考文獻(xiàn)就可以看出。這樣一來(lái)，思辨的歷史哲學(xué)常常遭人詬病的“預(yù)測(cè)性”，就極大地增強(qiáng)了其科學(xué)性和可信度。

第三，跨學(xué)科性。與第二點(diǎn)相關(guān)，當(dāng)前對(duì)歷史性未來(lái)的研究設(shè)想，本源自于其他學(xué)科特別是自然科學(xué)的啟發(fā)，同時(shí)也希望人文社會(huì)科學(xué)工作者加入討論，以激蕩出一些新穎的甚至是意想不到的思想浪花。在跨學(xué)科趨勢(shì)日益增強(qiáng)的今天，西蒙等人的這種學(xué)術(shù)雄心是值得肯定和令人敬佩的。

那么，這種以未來(lái)為導(dǎo)向的思辨的歷史哲學(xué)或歷史理論，對(duì)于以過(guò)去為研究對(duì)象的歷史學(xué)有何意義呢？這既涉及理論和實(shí)踐之間關(guān)系的一般問(wèn)題，也關(guān)涉新的“歷史性未來(lái)”概念究竟對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生何種影響的問(wèn)題。黑格爾說(shuō)過(guò)，哲學(xué)作為有關(guān)世界的思想，要等到現(xiàn)實(shí)過(guò)程完成之后才會(huì)出現(xiàn)，密納發(fā)的貓頭鷹要等到黃昏降臨才會(huì)起飛。的確，我們知道，歷史哲學(xué)，無(wú)論是歷史本體論還是歷史認(rèn)識(shí)論，都是對(duì)歷史過(guò)往或歷史書(shū)寫(xiě)“后思”的結(jié)果。同時(shí)，在馬克思那里，哲學(xué)也是迎接黎明的高盧雄雞。單就我們現(xiàn)在討論的思辨的歷史哲學(xué)來(lái)說(shuō)，它是一種歷史觀，也就是對(duì)于歷史本體的“觀點(diǎn)”，其眼光所到之處，往往能夠照亮原本幽暗的歷史地帶。再具體到我們這里探討的話題，歷史性未來(lái)的觀念一旦形成，它必定會(huì)影響我們看待和書(shū)寫(xiě)過(guò)去的方式。

通過(guò)對(duì)人類世和科技未來(lái)前景的討論，我們的目光會(huì)從人類世界轉(zhuǎn)向動(dòng)物、植物、機(jī)器、人工智能、地球系統(tǒng)的變化等超人類世界，轉(zhuǎn)向超人類世界與人類世界的關(guān)系。如此一來(lái)，“后人類史學(xué)”“超人類史學(xué)”等新的書(shū)寫(xiě)形式就有了存在的理由和價(jià)值。并且，我們可能會(huì)因此而重新審視和修正過(guò)去，改寫(xiě)自己的歷史，賦予其新的意義。我們可能會(huì)看到一個(gè)以前難以想象的過(guò)去和當(dāng)下，從而更全面地理解我們的歷史困境。正如安克斯密特所言，“只有當(dāng)你向后撫摸你的貓或狗的皮毛時(shí)，你才能看到其下面的皮膚，并據(jù)此判斷你的寵物的健康狀況。同樣，只有從未來(lái)的角度來(lái)審視過(guò)去和當(dāng)下，我們才能看清我們所處的人類世的真相。”

人類是一種歷史性的生物。任何一種理性的人類存在，無(wú)論個(gè)人抑或集體，都是在某個(gè)過(guò)去、當(dāng)下和未來(lái)的時(shí)間框架中生活和思考，追求著人生的意義，講述著生存的故事。任何一個(gè)時(shí)代，也都有其獨(dú)特的思辨的歷史哲學(xué)的訴求。因此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，其實(shí)并不存在思辨的歷史哲學(xué)的“復(fù)興”，因?yàn)樗鼜奈聪?。只不過(guò)，當(dāng)前，面對(duì)“百年未有之大變局”“前所未有之變化”，人們空前需要更新時(shí)間觀念，重講宏大敘事，以寄托人類溫情的價(jià)值，安頓自己焦慮的心靈。于是，一些理論家再度顯示出對(duì)宏闊歷史觀念的熱情。他們呼喚一種新的思辨的歷史哲學(xué)，并希望它能夠同歷史研究聯(lián)起手來(lái)，一起迎接生態(tài)和科技前景所隱含的挑戰(zhàn)，共同應(yīng)對(duì)擺在我們時(shí)代面前的緊迫問(wèn)題。對(duì)此，我們樂(lè)見(jiàn)其成，也將持續(xù)關(guān)注。