案件進(jìn)入訴訟程序后，法院會(huì)根據(jù)案件情況給出對(duì)應(yīng)的案由。而案由則是法院通過初步判斷，確定案件所涉及的法律關(guān)系的重要依據(jù)。很顯然，最高人民法院頒布了《民事案件案由規(guī)定》中第八部分“與公司有關(guān)的糾紛”，旨在處理公司內(nèi)部各個(gè)民商事主體如股東與公司之間、股東與董監(jiān)高之間等形成的法律關(guān)系，以及公司外部“第三人”、“債權(quán)人”等與公司內(nèi)部主體之間形成的法律關(guān)系，如債權(quán)人與公司股東、債權(quán)人與清算組等。依據(jù)的實(shí)體法為《公司法》和相關(guān)司法解釋。

“損害股東利益責(zé)任糾紛”是典型的由公司內(nèi)部法律關(guān)系所引發(fā)的爭(zhēng)議。該案由是最高院在2011年2月18日修訂《民事案件案由規(guī)定》時(shí)，將原先的“股東濫用股東權(quán)利糾紛”、“股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任賠償糾紛”、“董事、高級(jí)管理人員損害股東利益賠償糾紛”、“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員損害公司利益賠償糾紛”等四個(gè)案由合并修改為“損害股東利益責(zé)任糾紛”。

司法實(shí)踐中，對(duì)“損害股東利益責(zé)任糾紛”常常與“損害公司利益責(zé)任糾紛”相混淆。兩者的形式上相似，但在法律適用、原被告主體、管轄法院、受損利益方等問題上也很難辨別。因此，本文將結(jié)合公司法理論基礎(chǔ)和司法判例的裁判規(guī)則，對(duì)“損害股東利益責(zé)任糾紛”的相關(guān)問題進(jìn)行梳理和分析。

一、關(guān)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的法律關(guān)系

（一）法律基礎(chǔ)

《公司法》第20條和第152條，都規(guī)定了股東利益受法律保護(hù)。具體內(nèi)容為：

1.《公司法》第20條：

公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.《公司法》第152條規(guī)定：

董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。

上述兩個(gè)規(guī)定都是“損害股東利益責(zé)任糾紛”的法律基礎(chǔ)，依據(jù)損害原因的不同，可以簡(jiǎn)單區(qū)分為：

（1）因公司股東濫用股東權(quán)利而引發(fā)的損害股東利益責(zé)任糾紛；

（2）因董高違反相關(guān)規(guī)定而引發(fā)的損害股東利益責(zé)任糾紛。

（二）具體分析

通過上述兩個(gè)法律基礎(chǔ)，可以看出，原告股東提起“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的關(guān)鍵點(diǎn)是基于“給其他股東造成損失或損害股東利益”的法律后果。

在判斷該法律后果時(shí)，需要對(duì)股東利益受損是直接損害還是間接損害進(jìn)行區(qū)分。這也是“損害股東利益責(zé)任糾紛”與“損害公司利益責(zé)任糾紛”的重要區(qū)分點(diǎn)。因此，基于股東利益受損的形態(tài)，我們需要先確定“股東利益”和“公司利益”的關(guān)系。

1.“股東利益”和“公司利益”

一般而言，在公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)過程中，“股東利益”和“公司利益”是相互關(guān)聯(lián)卻又相互獨(dú)立的關(guān)系。兩者之間往往存在著三種形態(tài)：

（1）股東利益受損，公司利益無(wú)影響。比如甲股東冒充乙股東的簽名，將其股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓給第三人，此時(shí)股東利益受損，但公司利益卻未受到損害。

（2）公司利益受損，股東利益也因此受損。比如公司董事關(guān)聯(lián)交易致使公司虧損，雖然虧損體現(xiàn)在公司賬目中，但勢(shì)必會(huì)影響將來的分紅，此時(shí)公司利益與股東利益都受到傷害。

（3）公司利益受損，股東利益無(wú)影響。比如甲股東利用職務(wù)便利為自己及乙股東謀取原屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，此時(shí)公司利益受損，但甲乙股東卻因此獲益。

2.具體分析

（1）通過上述形態(tài)分析，股東利益和公司利益并非始終是一致的。一般而言，公司利益受損，會(huì)導(dǎo)致股東利益間接受到損害（第2中形態(tài)）。在訴訟中，考慮公司具有獨(dú)立法人地位，股東并未直接遭受權(quán)利侵害，原則上應(yīng)由公司作為原告提起“損害公司利益責(zé)任糾紛”之訴。僅僅當(dāng)公司無(wú)法啟動(dòng)訴訟程序時(shí)，股東才可以提起股東代表訴訟，代表公司提起“損害公司利益責(zé)任糾紛”之訴。而且，原告在提起股東代表訴訟之前，需要經(jīng)過前置程序。（九民第25條）

進(jìn)一步而言，原告股東通過股東代表訴訟提起“損害公司利益責(zé)任糾紛”之訴所得利益歸屬于公司。依據(jù)公司制度的基本原理，股東出資設(shè)立了公司，但“公司”有自己獨(dú)立的人格，其享有的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益并不屬于股東?！肮尽笔枪蓶|創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)形式和創(chuàng)業(yè)工具，同時(shí)，它也是社會(huì)財(cái)富和債權(quán)人利益的蓄水池。股東依法參與公司經(jīng)營(yíng)，通過正當(dāng)程序，實(shí)現(xiàn)股權(quán)中的收益權(quán)，但其無(wú)權(quán)直接分割公司的財(cái)產(chǎn)、獲取屬于公司的利益。否則，不僅侵害了公司內(nèi)部其他主體的合法權(quán)益，還直接損害了外部債權(quán)人的利益，以及間接損害社會(huì)公共秩序和公共利益（如競(jìng)爭(zhēng)秩序、稅收等）。另一方面，公司的民事責(zé)任亦應(yīng)由其獨(dú)立承擔(dān)，包括投資失敗的損失。如不存在濫用股東權(quán)利或不履行忠實(shí)勤勉義務(wù)的行為，股東對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)損失不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。股東僅以其出資額承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失敗、甚至血本無(wú)歸后的“有限責(zé)任”。也就是說，即使原告股東通過代表訴訟挽回公司的損失，股東的期待利益也可能落空的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）當(dāng)股東利益直接受損時(shí)（第1種形態(tài)），通常是指股東的知情權(quán)、表決權(quán)、分紅權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)益被限制或者剝奪，股東可以自己名義直接提起“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴。原告股東所得利益歸屬于股東個(gè)人。

綜上所述，在司法實(shí)務(wù)中，原告股東有權(quán)以《公司法》第20條2款和152條提起“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴，關(guān)鍵在于判斷原告股東的利益是否受到直接損害。如果是直接損害，有權(quán)以自己的名義提起“損害股東責(zé)任利益”之訴，利益歸屬于股東個(gè)人；如因公司利益受損而間接導(dǎo)致股東利益受損，則需要經(jīng)過前置程序后，提起“損害公司利益責(zé)任糾紛”之訴，屬股東代表訴訟，利益歸屬于公司。

因此，對(duì)于“公司訴訟”所涉及的復(fù)雜法律關(guān)系，準(zhǔn)確地把握每一具體爭(zhēng)議中“法律關(guān)系”的性質(zhì)，這對(duì)于確定“訴訟案由”、“訴訟主體”、“請(qǐng)求權(quán)及內(nèi)容”等，明確爭(zhēng)議解決思路，至關(guān)重要。

【案例索引】：（2019）浙民申938號(hào)、（2013）滬一中民四（商）終字第 1590 號(hào)、（2018）冀民再77號(hào)和（2017）冀07民終519號(hào)。

二、關(guān)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

人民法院出版社編著的《民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》中，對(duì)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范指向的是《公司法》第152條：

“董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。” 故對(duì)于以20條2款作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)存在爭(zhēng)議。因此，原告股東以股東利益遭受直接損害，提起“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴中，對(duì)于如何確定訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，是訴訟中的一個(gè)難點(diǎn)，也是該類糾紛首先確定的因素。

（一）以《公司法》第20條第2款作為訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

1.請(qǐng)求權(quán)相對(duì)人：公司的其他股東。

2.濫用股東權(quán)利：《公司法釋義》中對(duì)本條款進(jìn)行解釋時(shí)，提到的幾種股東濫用股東權(quán)利的情形，如股東在該回避表決時(shí)不回避且強(qiáng)行表決、以竊取公司商業(yè)秘密為目的的查賬、控股股東不經(jīng)決議程序擅自處分公司重大資產(chǎn)等。但是，上述濫用股東權(quán)利直接損害的是公司利益，間接損害的股東利益。根據(jù)本文第一部分的闡述，只有股東利益直接受到損害時(shí)才可以以本條款作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，故在司法實(shí)踐中存在舉證難的問題。

3.“股東濫用權(quán)利”與“公司決策機(jī)制運(yùn)行”之間的關(guān)系。

在訴訟過程中，原告股東主張其他股東濫用股東權(quán)利的理由通常會(huì)與股東正常行使公司決策機(jī)制的情形相混淆。例如：公司實(shí)際運(yùn)行過程中，股東權(quán)利包括知情權(quán)、表決權(quán)、收益分配權(quán)、清算請(qǐng)求權(quán)等多項(xiàng)權(quán)益。若股東依據(jù)公司法及公司章程的規(guī)定，行使其作為股東的表決權(quán)，是保證公司決策機(jī)制正當(dāng)運(yùn)行的前提。因股東行使決策權(quán)導(dǎo)致公司利益受損從而間接損害股東利益就被認(rèn)定為股東濫用股東權(quán)利，要求正當(dāng)行使股東權(quán)利的股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任，可能會(huì)存在違反公司法中最重要的“商業(yè)判斷原則”的情形。并且，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不確定而造成的決策失誤及損失，與作出商業(yè)決策行為本身并不存在法律上的因果關(guān)系。僅僅依據(jù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)決策失誤，產(chǎn)生了經(jīng)營(yíng)損失，而追究決策股東行使表決權(quán)的“判斷失誤”造成的責(zé)任是沒有法律依據(jù)的。

綜上所述，原告股東以《公司法》第20條第2款作為“損害股東責(zé)任利益糾紛”之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，要充分注意兩點(diǎn)：

（1）需要論證對(duì)原告股東造成的損失是直接損害還是間接損害；

（2）區(qū)分原告股東觀點(diǎn)中哪些是濫用股東權(quán)利，哪些是公司決策機(jī)制的運(yùn)行。

（二）以《公司法》第152條作為訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。

1.請(qǐng)求權(quán)相對(duì)人：公司的董事和高管。

此處的高管應(yīng)是公司法意義上的高管，《公司法》第二百六十一條規(guī)定：“高級(jí)管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其他人員?！?/p>

2.董事和高管的忠實(shí)勤勉義務(wù)：現(xiàn)代公司法實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的制度前提下，如果董事和高管不履行忠實(shí)、勤勉義務(wù)直接損害股東利益的，股東可以直接提起“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴。如果董事和高管不履行忠實(shí)、勤勉義務(wù)直接損害公司利益間接損害股東利益的，股東應(yīng)代表公司，按照《公司法》第149條規(guī)定提起“損害公司利益責(zé)任糾紛”之訴。

（三）公司董事、高管的法律責(zé)任與控股股東的關(guān)系

上述兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的相對(duì)人不相同。但在司法實(shí)踐中，公司控股股東同時(shí)擔(dān)任著公司的執(zhí)行董事或董事長(zhǎng)、高管人員職務(wù)，其持有雙重身份。這就會(huì)導(dǎo)致“董事的責(zé)任”與“股東的責(zé)任”明顯存在諸多交叉、混沌的“地帶”。從而致使這些管理人員在面對(duì)法人的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)時(shí)，有時(shí)其行為歸屬難以分辨，進(jìn)而時(shí)常帶來一些令人難解的糾葛及爭(zhēng)議。

“董事、高管人員”是公司內(nèi)部法律關(guān)系中的重要主體。在公司訴訟案件中，其自然享有獨(dú)立的民事訴訟主體地位。在履行管理職責(zé)時(shí)，其是否違反了公司法及公司章程的規(guī)定，是否侵害了公司內(nèi)外其他商事主體的合法權(quán)益，通常可以依據(jù)具體的侵權(quán)事實(shí)，做出獨(dú)立的判定，由其本人承擔(dān)責(zé)任。但如果其同時(shí)以“控股股東”的身份實(shí)施了侵權(quán)行為，則不排除該控股股東承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。反之，如“控股股東”依法律及章程規(guī)定，正當(dāng)?shù)匦惺沽斯蓶|權(quán)利，則其對(duì)“董事、高管人員”個(gè)人實(shí)施的侵權(quán)行為就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。為此，我們應(yīng)針對(duì)個(gè)案反映的具體事實(shí)，做出判斷，不能一概而論。

（四）侵權(quán)責(zé)任

從請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)上來看，“損害股東利益責(zé)任糾紛”應(yīng)將其界定為侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。原告股東證明自己的權(quán)利受到侵害，并因此遭受了損失。因此，該類糾紛也能產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償責(zé)任糾紛，進(jìn)而也適用《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定及規(guī)則，如訴訟時(shí)效。

三、關(guān)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的管轄

在司法實(shí)踐中，“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的管轄法院也存在很大的爭(zhēng)議，主流觀點(diǎn)：

（一）公司住所地法院

“損害股東利益責(zé)任糾紛”為與公司有關(guān)的糾紛，應(yīng)由公司住所地法院管轄。具體適用的法律規(guī)定如下：

1.《民事訴訟法》第26條規(guī)定，“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄?！?/p>

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第22條規(guī)定，“因股東名冊(cè)記載、請(qǐng)求變更公司登記、股東知情權(quán)、公司決議、公司合并、公司分立、公司減資、公司增資等糾紛提起的訴訟，依照民事訴訟法第二十六條規(guī)定確定管轄?！?/p>

3.《最高人民法院民事案件案由適用要點(diǎn)與請(qǐng)求權(quán)規(guī)范指引》明確指出，該訴應(yīng)由公司住所地人民法院管轄。

4.《公司法》第10條規(guī)定，“公司以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所”。

5.《民法總則》第63條規(guī)定，“法人以其主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。依法需要辦理法人登記的，應(yīng)當(dāng)將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地登記為住所。”

因此，法院在實(shí)踐中處理管轄問題也大多以“公司住所地（主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，并非注冊(cè)登記地）”為標(biāo)準(zhǔn)。

（二）被告住所地、侵權(quán)行為實(shí)施地或者結(jié)果發(fā)生地法院

根據(jù)本文第二部分第四點(diǎn)內(nèi)容分析，該訴的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)為侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)按照侵權(quán)行為所在地或被告住所地法院管轄。具體適用的法律規(guī)定如下：

1. 《民事訴訟法》第28條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第24條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

因此，損害股東利益責(zé)任糾紛之訴的管轄法院可以是侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地以及被告住所地法院。

綜上所述，關(guān)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的管轄法院，雖然部分判例中也認(rèn)可侵權(quán)行為地法院的管轄權(quán)，但是最高人民法院在（2014）民二終字第177號(hào)案件中，明確該訴不適用侵權(quán)案件的管轄規(guī)定。因此，對(duì)于該類訴訟的管轄，實(shí)踐中還是以公司住所地法院管轄為準(zhǔn)。如想在訴訟過程中提管轄權(quán)異議，得到支持的可能性較小。

【案例索引】（2019）皖民轄終26號(hào)、（2014）民二終字第177號(hào)、（2017）蘇民轄終311號(hào)、（2018）冀民轄終99號(hào)。

四、關(guān)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的原被告適格性

（一）原告的適格性

“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的原告必須是公司股東，但如何認(rèn)定股東身份是存在爭(zhēng)議的。通常簡(jiǎn)單理解，只有在工商登記中登記為股東的才具有股東身份，才是該類糾紛中適格的原告資格。若不是被工商登記為股東或登記于股東名冊(cè)中的，需要通過其他方式如股東資格確認(rèn)之訴等確認(rèn)股東資格后，才會(huì)成為該類訴訟的適格原告。具體如：

1.隱名股東不是適格原告。

2.未辦理變更登記的股權(quán)繼承人不是適格原告。

3.基于離婚分得股權(quán)的股東方配偶方（未辦理變更登記）不是適格原告。

【案例索引】：（2018）冀民申6736號(hào)，（2019）粵民申6871號(hào)、（2018）贛民再170號(hào)、（2019）贛0203民初680號(hào)、（2018）京0115民初15431號(hào)。

（二）被告的范圍

如本文第二部分分析，“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為《公司法》第20條和第152條。因此，該類訴訟的被告應(yīng)為公司董事、高級(jí)管理人員（《公司法》第二百六十一條規(guī)定的范疇）和其他股東。公司監(jiān)事不是該訴的適格被告。

從一般侵權(quán)角度分析，第三人也可能損害股東利益，但是此類糾紛就不是公司類訴訟，而是一般的侵權(quán)民事訴訟，適用的實(shí)體法就會(huì)發(fā)生變更。

【案例索引】：（2019）京民申5261號(hào)、（2017）京02民終7064號(hào)；（2018）京民申4724號(hào)、（2019）吉民申2300號(hào)；（2018）京0105民初81563號(hào)。

五、關(guān)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的舉證責(zé)任

1.原告股東以152條作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，需要證明：

（1）董事或高管違反法律（公司法148條）、行政法規(guī)或者公司章程的行為；

（2）主觀有過錯(cuò)；

（3）導(dǎo)致股東利益直接受損。

2.原告股東以20條2款作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，需要證明；

（1）股東濫用股東權(quán)利（主觀必然有過錯(cuò)）；

（2）對(duì)其他股東利益造成直接損失。

3.原告股東在訴訟過程中，一般很難充分舉證證明，如不能證明不能證明有侵害行為，或不能證明主觀過錯(cuò)，或不能證明損失，或即便證明了損失也并非股東直接損失。若原告股東以公司經(jīng)營(yíng)虧損為由起訴董事高管得不到法院支持，原因是公司董事和高管收到“商業(yè)判斷規(guī)則”的保護(hù)，除非有重組的證明其存在重大過失的適用152條。

六、關(guān)于“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的損害賠償

對(duì)于損害賠償?shù)姆秶缍ū旧砭褪且粋€(gè)很難的課題，在該類訴訟中，對(duì)于損失是否發(fā)生以及損失范圍的證明難度同樣會(huì)很大。一般而言，法院支持原告損害賠償訴請(qǐng)的情形主要是發(fā)生在股東違法清算、拒絕清算或偽造簽字進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資等情形。

七、結(jié)論

根據(jù)本文的詳細(xì)陳述和分析，在處理“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴案件時(shí)，在結(jié)合事實(shí)的基礎(chǔ)上，需要主要分析如下幾點(diǎn)：

1.確認(rèn)案件事實(shí)所反映的法律關(guān)系。

確認(rèn)案件事實(shí)所反映的法律關(guān)系，著重確認(rèn)損失是屬于股東利益還是公司利益。也就是說，對(duì)原告股東造成的利益損失是直接還是間接的。原告股東利益受損是屬于股東利益直接受損，還是因公司利益受損而間接受損，是判斷原告股東訴訟案由和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的前提。若是間接損害，則原告股東應(yīng)履行前置程序后，提起“損害公司利益責(zé)任糾紛”之訴，屬股東代表訴訟。若是直接損害，則按照如下內(nèi)容進(jìn)一步分析。

2.確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。

根據(jù)事實(shí)，判斷原告股東的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范是《公司法》152條還是第20條第2款。通常是將第152條作為“損害股東利益責(zé)任糾紛”之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范。但是，實(shí)踐中也存在以第20條2款作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的判例。

需要注意的是，一般的公司，股東身份與董事、高管身份的重合情形，需要厘清被告被追溯責(zé)任是股東責(zé)任還是董事高管責(zé)任。

3.確認(rèn)訴訟雙方主體資格。

確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范之后，判斷原被告的適格性。

（1）原告股東是否是直接登記的股東，是否需要現(xiàn)行確認(rèn)股東資格。

（2）被告是否存在超越該類糾紛的主體范圍。

4.舉證責(zé)任。

圍繞請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，充分搜集證據(jù)。

（1）如董事和高管損害股東利益的，需要著重證明主觀過錯(cuò)、侵害行為以及直接損失.并且，需要注意“商業(yè)判斷規(guī)則”的適用問題。

（2）如濫用東權(quán)利的，需要著重濫用股東權(quán)利行為、直接損失。并且，需要注意“公司決策機(jī)制運(yùn)行”的適用問題。

作者丨北京市道可特（太原）律師事務(wù)所 張竹琴律師