關(guān)鍵詞：

股東直接訴訟  濫用股東權(quán)利

案件名稱：

海南海鋼集團(tuán)有限公司與中國(guó)冶金礦業(yè)總公司及三亞渡假村有限公司損害股東利益責(zé)任糾紛案［最高人民法院(2013)民二終字第43號(hào)民事判決書，2013.9.6]

裁判精要：

在資本多數(shù)決原則下，大股東依據(jù)其資本控制地位而主導(dǎo)公司經(jīng)營(yíng)決策，進(jìn)而形成公司的意志，其法律后果自然應(yīng)由公司承擔(dān)。實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格把握“濫用股東權(quán)利行為的認(rèn)定”及其與“正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”之間是否具有因果關(guān)系。中小股東將“正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”所造成的損失完全歸于大股東行使決策權(quán)，并以此為由主張其利益受損而請(qǐng)求大股東賠償損失，沒有法律依據(jù)。本案海南海鋼集團(tuán)有限公司依據(jù)我國(guó)《公司法》第二十條第二款之規(guī)定起訴大股東“濫用股東權(quán)利”，雖其具有訴權(quán)，但就實(shí)體而言，其主張賠償損失并沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。此外，若中小股東認(rèn)為大股東控制了公司且違法決策，損害了公司權(quán)益，則可提起股東代表訴訟，維護(hù)公司的利益（間接地保護(hù)全體股東的利益）。

最高人民法院認(rèn)為，本案中，海鋼集團(tuán)以中冶公司濫用其在渡假村公司的控股股東地位、侵害海鋼 集團(tuán)的股東利益為由，提起損害賠償之訴，屬于股東直接訴訟，訴訟利益歸于海鋼集團(tuán)。其提出的法律依據(jù)是我國(guó)《公司法》第二十條第一款和第二款關(guān)于“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益”“ 公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。本案的原、被告雙方均為渡假村公司的股東，且均為獨(dú)立的公司法人，依法享有相應(yīng)的民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)，具有參加民事訴訟的主體資格。原告海鋼集團(tuán)提起本案民事訴訟，主張被告中冶公司侵害了其權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由明確、具體，其涉案爭(zhēng)議亦屬于人民法院受理范圍，符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，原審法院予以受理并無不當(dāng)。中冶公司關(guān)于本案原、被告均不適格的上訴理由不成立，本院不予采納。

解析：

（一）關(guān)于本案中的“訴”及法律關(guān)系問題的分析。公司制度的本質(zhì)實(shí)為通過公司獨(dú)立法人地位以實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化，因此，當(dāng)股東的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，其有權(quán)得到司法救濟(jì)。通常而言，各國(guó)公司法立法例一般賦予股東兩種訴訟權(quán)利，即股東直接訴訟和股東代表訴訟的權(quán)利。

所謂股東直接訴訟，是指股東基于股權(quán)，為自己的利益，以其自身名義向公司或其他侵權(quán)人提起的訴訟。股東直接訴訟的訴權(quán)來源于股權(quán)的自益權(quán)，訴訟利益歸屬于股東自身。股東提起直接訴訟可能涉及的法律關(guān)系包括，因資本多數(shù)決與股東平等原則等權(quán)益調(diào)整機(jī)制失衡產(chǎn)生的股東間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，基于資本充實(shí)穩(wěn)定原則的股東與公司間關(guān)系，在忠誠勤勉義務(wù)與合理商業(yè)判斷規(guī)則沖突下產(chǎn)生的股東與董事、監(jiān)事、高管人員之間權(quán)責(zé)關(guān)系以及在有限責(zé)任框架下股東與債權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。概言之，在股東權(quán)利受到公司、其他股東或董事、監(jiān)事、高管人員等主體的直接侵害時(shí)，均可提起股東直接訴訟。

股東代表訴訟，是指當(dāng)公司的利益受到控股股東、董事、監(jiān)事、高管人員或第三人的侵害，而公司拒絕或怠于行使訴權(quán)的情況下，為了維護(hù)公司的利益，法律賦予具備法定資格的股東代表公司對(duì)侵權(quán)人提起訴訟并追究其法律責(zé)任的權(quán)利。股東代表訴訟的訴權(quán)來源于公司股東的共益權(quán)，其運(yùn)作的基本原理為當(dāng)公司因故怠于向公司利益侵害人訴求賠償時(shí)，股東基于其股份所有人之身份可代表公司提起訴訟。盡管其訴訟目的旨在恢復(fù)和保護(hù)受到侵害的公司合法利益，但因公司實(shí)為股東投資盈利的外在形式，公司利益的得失結(jié)果間接影響公司股東的利益，故其隱含且核心的利益歸屬實(shí)則為全體股東?？梢钥闯?，股東代表訴訟是公司法領(lǐng)域賦予股東的一種特殊救濟(jì)途徑，因按照我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十九條“直接利害關(guān)系的原告”確認(rèn)原則，股東作為間接利益受損人本無直接向侵權(quán)人提起訴訟的基礎(chǔ)，但股東代表訴訟突破了程序法上的相關(guān)規(guī)定，賦予公司股東代為行使公司的訴權(quán)。

由此可確定的一般性原則是，當(dāng)股東自身權(quán)益受到直接侵害時(shí)，其可提起股東直接訴訟而當(dāng)股東，因公司利益受損而股東權(quán)益間接受損時(shí)，則可以股東代表訴訟來維護(hù)自身權(quán)益。回到本案中，海鋼集團(tuán)因中冶公司濫用股東權(quán)利侵害其在渡假村公司的股東利益而提出損害賠償之訴，按其訴求應(yīng)屬于股東直接訴訟，即海鋼集團(tuán)自身權(quán)益受到侵害且訴訟利益歸于海鋼集團(tuán)本身，其法律依據(jù)為《公司法》第二十條第一款和第二款的相關(guān)規(guī)定，即：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益”;“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”

然而，由于公司法實(shí)踐的復(fù)雜性和多樣性，中小股東為保護(hù)自身權(quán)益尋求司法救濟(jì)時(shí)，提起直接訴訟與代表訴訟所選擇的事實(shí)依據(jù)并非全然有別，通常互為交織混同。有觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)海鋼集團(tuán)提供的事實(shí)與理由，其所主張的損失（若確實(shí)存在損失的前提下）并非為其股東權(quán)益的直接損失，而系渡假村公司的損失，該訴訟利益應(yīng)歸于渡假村公司，故本案之訴實(shí)為符合股東代表訴訟的構(gòu)成要件。在公司怠于行使權(quán)利的前提下，海鋼集團(tuán)應(yīng)提起股東代表訴訟，而非以其自身權(quán)益受損為由提起本案股東權(quán)益糾紛賠償之訴，故對(duì)本案應(yīng)駁回起訴。然傾向性意見認(rèn)為，駁回起訴是對(duì)原告程序意義上訴權(quán)的否定，駁回訴訟請(qǐng)求則是經(jīng)人民法院實(shí)體審理后對(duì)當(dāng)事人實(shí)體勝訴權(quán)的否定。海鋼集團(tuán)認(rèn)為中冶公司濫用股東權(quán)利的行為致其自身權(quán)益受損，我國(guó)《公司法》第二十條之相關(guān)規(guī)定為海鋼集團(tuán)提起本案之訴提供了法律依據(jù)。在股東的權(quán)益糾紛中，股東之間存在直接利害關(guān)系，原告適格，被告明確，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，亦屬于法院受理范圍，符合我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，不存在提起訴訟的法律障礙，海鋼集團(tuán)應(yīng)具有程序意義上的訴權(quán)。況且海鋼集團(tuán)提出的訴訟請(qǐng)求之一為認(rèn)定中冶公司在通過 2006年11月17日《三亞渡假村有限公司股東會(huì)決議》的過程中濫用股東權(quán)利，不僅僅為股東代表訴訟中其代渡假村公司向中冶公司要求損害賠償，故人民法院應(yīng)對(duì)海鋼集團(tuán)提出的事實(shí)和理由能否支持其訴訟請(qǐng)求作出實(shí)體審理和裁判。因此，海鋼集團(tuán)以中冶公司濫用控股股東地位損害股東權(quán)益為由提起損害賠償之訴，符合我國(guó)公司法和民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，本案訴訟當(dāng)事人適格。

說明：

本案裁判意見明確，股東違反《公司法》第二十條規(guī)定“濫用股東權(quán)利給其他股東造成損失”時(shí)，其他股東可以提起股東直接訴訟。根據(jù)《公司法》第一百五十二條的規(guī)定，當(dāng)公司董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東也可以提起股東直接訴訟。