2018-10-10 14:24:20 | 來源：中國法院網(wǎng) | 作者：夏廷堂

　　在民智未開的蒙昧時代，人們相信一些超自然的事物判斷疑難案件的是非曲直。從前的“神明裁判”，不管是我們的獨角獸，還是英國歷史上的熱鐵裁判，或者某些部落采用的鱷魚審判，都是不講道理的審判。比如說獨角獸的神角觸向兩個嫌疑人中的一個，剩下的一個就是無辜的，只要大家相信這種結(jié)果是公平的、高效的，就是合理的，無須說明更多的理由。然而，當今，文明時代已經(jīng)替代了蒙昧時代，將判決理由加以仔細闡述不僅可以起到說服當事人的作用，而且可以抑制法官的恣意，并創(chuàng)造出法律的某種可預期性。如果說裁判文書樣式是裁判的骨架，語言運用是其血肉，那么說理就是其靈魂。

　　一個時代的法律精神是這個時代社會制度的價值基礎(chǔ)，而法律精神展示的重要途徑在于司法處斷。通過釋法說理，司法處斷不僅可以更好地解決訴訟雙方的糾葛，更重要的是能夠告訴社會和民眾，法律彰顯什么、鼓勵什么，架起了法言法語、執(zhí)法司法與民眾生活之間的橋梁，使人們更加了解法律、理解法律、相信法律、尊重法律。當然，誠如培根所言，對于一切事物，尤其是最艱難的事物，人們不應期待播種與收獲同時進行，為了使他們逐漸成熟，必須有一個培育的過程。釋法說理也許不能解決司法實踐中很多沉疴痼疾，但是，至少會在司法公開和透明上邁出令人可喜的一步，而這一步，因為有了法律的溫情，會逐漸撐起人們內(nèi)心深處法治夢想和希望的藍天。

　　一，有利于消除司法腐敗和裁判不公。民事審判中，法官的主要任務是認定事實和依法裁判，對此，除了認識上的問題外，還有一個意識問題，價值取向問題，如果不要求詳細說理，那么必然會為存心不公的行為大開方便之門；相反，如果要求說理“圓通靈透”，則必然會對裁判者心靈產(chǎn)生“凈化”，勢必對司法不公現(xiàn)象的消除產(chǎn)生積極作用。

　　二，有利于當事人服判息訴。司法實踐中，當事人纏訟的原因很多，其中因不知事實如何認定，不知法律何以適用而懷疑法官有意偏袒對方的當不乏其人。如果民事判決缺乏說理性，勝訴者稀里糊涂，敗訴者不明不白，致使上訴增多，申訴不斷，使原先本能講清的道理變得越來越復雜。倘使裁判文書說理充分透徹，使當事人不僅知其然，而且知其所以然，使敗訴者心服口服，或口不服但心服，則勢必會減少當事人的抵觸情緒，不僅有利于當事人服判息訴，而且能增加民事判決的自動履行率，對解決“執(zhí)行難”不啻為一味良劑。

　　三，有利于提高法官的職業(yè)素養(yǎng)。一份敘事清楚、用詞考究、說理充分的民事判決，可以準確地反映出一個法官的法學理論、邏輯思維、文字水平等綜合素質(zhì)，如果判案不說理，千篇一律、套話連篇的裁判模式久而套之，必然會影響法官鉆研業(yè)務的積極性和緊迫感，長此以往，法官素質(zhì)每況愈下。如果強調(diào)說理，必將激勵法官的敬業(yè)精神和創(chuàng)造性，久而久之，形成一批具有淵博法學思想，崇高職業(yè)道德，博大人格魅力的名法官，定會為社會和公眾所敬仰，這不僅是法治盛世的標志，也是社會民眾的福祉。

　　四，有利于法制宣傳和公序良俗的建立。民事訴訟法中明確規(guī)定，教育公民自覺遵守法律是人民法院訴訟活動的重要任務之一。法院通過民事判決的說理及公開，可以起到明確是非、宣傳法律的作用。同時，由于民事判決均系對發(fā)生在社會生活中的活生生的具體糾紛的公斷，具有較強的預示性和倡導性，對社會公眾的價值趨向和思維理念有著深刻的影響。法官加強民事判決的說理，必將對公共秩序和善良風俗的形成起到潛移默化的推動作用，對法律面前人人平等，法律之內(nèi)人人自由，法律之中人人照顧，法律之下人人低頭的法治理想的實現(xiàn)或許也有杯水捧土之功。

　　法官重視判決的說理，對維護司法公正，提高司法效率，樹立司法權(quán)威至關(guān)重要。但如何讓判詞達到“圓通靈透”、“文理優(yōu)長”，就不是那么簡單了。釋法說理，首在“法”字，重在“理”字。簡言之，就是要闡明事理、法理和情理，最終讓民眾明理服法。釋“法”，法律辨析以準確為本。要把查明的事實解釋成法律規(guī)范設(shè)定的事實，就要準確證明客觀事實與法律規(guī)范設(shè)定事實之間存在同一的置換關(guān)系，同時還要否定其他置換關(guān)系，詳細列舉處斷所依據(jù)法律條文，準確說明采納理由和不采納訴訟雙方意見理由。說“理”，法理分析以精當為要。必須在確定案件事實和法律適用基礎(chǔ)上，充分、簡潔、嚴謹、精要闡述案件事實與法律規(guī)范之間的內(nèi)在聯(lián)系，使事實、理由脈絡(luò)清晰、層次分明。釋“法”的過程，不是簡單解釋法律的過程，而是結(jié)合實際，從當事人的關(guān)心關(guān)注入手，抽絲剝繭，詳盡回復各種疑惑和問題。說“理”的標準，不僅要準確、清晰闡明司法機關(guān)認定事實和處理的依據(jù)，而且要用語規(guī)范、用語文明，用民眾聽得懂的方式來回答。當然，倡導釋法說理，并非要求在任何環(huán)節(jié)都詳細說理。而只在一些關(guān)系當事人權(quán)益的訴訟決定環(huán)節(jié)說理，否則只能增加工作負擔，浪費司法資源，降低司法效率。

　　作者單位：河南省長垣縣人民法院