|
譯自The Oxford Handbook of Karl Marx, 2019, pp.173-190. 
作者 / Leda Maria Paulani 翻譯 / 何嘯風(fēng) 排版 / 亦源 馬克思的分析中所隱含的辯證法，不應(yīng)該視為一種方法，而應(yīng)該被視為一種作為本體論的邏輯學(xué)：一種由客體自身所規(guī)定（支配）的邏輯學(xué)。這種邏輯學(xué)的奠基原則是：如果概念不被設(shè)置 (setzen) ，那么概念就不是它自身。換句話說(shuō)，在這種邏輯中，定在即規(guī)定——恰恰與康德相反。在康德的世界中，定在（本體界）與認(rèn)識(shí)仿佛被一個(gè)深淵分開(kāi)，認(rèn)識(shí)是在現(xiàn)象界（表象）中產(chǎn)生的。這種與定在同一的位置，隱含著對(duì)可能性的壓抑。在這個(gè)意義上，被預(yù)設(shè)之物 (das Vorausgesetzte)，就是可能之物、未被設(shè)置之物、「既是又不是」之物。因此，它構(gòu)成話語(yǔ)中的一個(gè)陰影地帶。但是，預(yù)設(shè)有另一種意義也構(gòu)成這個(gè)陰影地帶，這就是作為否定的位置：這種意義上的被預(yù)設(shè)之物，不僅是未被設(shè)置之物，而且是被設(shè)置為否定之物，被設(shè)置為預(yù)設(shè)之物。在這個(gè)陰影地帶，陽(yáng)光照不進(jìn)來(lái)。清晰的話語(yǔ)失效了，它是晦澀不明的。在這種情況下，只有晦澀的話語(yǔ)才能擁抱理性的美好事業(yè) (Fausto 1987) 。本文將用設(shè)置/預(yù)設(shè)，來(lái)說(shuō)明馬克思的貨幣辯證法。作為通貨的貨幣（作為無(wú)位置的預(yù)設(shè)）在馬克思看來(lái)，商品有兩種對(duì)立的規(guī)定 (Bestimmung) ，即使用價(jià)值和價(jià)值。價(jià)值是現(xiàn)象形式的交換價(jià)值的基礎(chǔ)，而交換價(jià)值是商品生產(chǎn)的特征。我們之所以可以說(shuō)「等者不同」——亞麻布=上衣——是因?yàn)榈仁絻蛇叺奈锲范加袃r(jià)值。這種等價(jià)的實(shí)質(zhì)是，以量的形式表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)必要的抽象勞動(dòng)時(shí)間。因此，使用價(jià)值和價(jià)值是對(duì)立的。為了把價(jià)值表現(xiàn)出純粹的量，必須先對(duì)商品的使用價(jià)值、質(zhì)的屬性進(jìn)行抽象。只有通過(guò)否定商品的質(zhì)，價(jià)值才能表現(xiàn)出來(lái)。價(jià)值等式——x of A = y of B，左側(cè)是價(jià)值相對(duì)形式，右側(cè)是價(jià)值等價(jià)形式——就是這樣做的：它只比較商品的量，讓價(jià)值表現(xiàn)為交換價(jià)值。因此，交換價(jià)值是「價(jià)值的必然的表現(xiàn)方式或表現(xiàn)形式」(Marx 1990:128)。對(duì)于以市場(chǎng)作為物質(zhì)生產(chǎn)的典型形式的社會(huì)（價(jià)值相對(duì)形式涵蓋了大部分商品和服務(wù)的社會(huì)），恰當(dāng)?shù)慕粨Q價(jià)值，就是一般等價(jià)物。因此，一般等價(jià)物就是在價(jià)值等式右側(cè)的商品，它把自己顯示為貨幣，并把交換價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)格。因此，貨幣的第一個(gè)規(guī)定，就是價(jià)值尺度，它能夠「說(shuō)出」一切商品的價(jià)值。價(jià)值的貨幣形式解決了商品內(nèi)部的構(gòu)成性矛盾，即使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾。在商品/貨幣關(guān)系中，內(nèi)部的矛盾轉(zhuǎn)移了。有了貨幣這個(gè)定在，表面上看，使用價(jià)值永遠(yuǎn)停留在等式左側(cè)，價(jià)值永遠(yuǎn)停留在等式右側(cè)。換一種說(shuō)法，在價(jià)值相對(duì)形式一側(cè)，是無(wú)限多樣性的商品；在價(jià)值等價(jià)形式一側(cè)，是單一性的貨幣（它與左側(cè)的商品既等價(jià)又對(duì)立）。表面上看，貨幣是一般商品，它是獨(dú)立于使用價(jià)值的價(jià)值——也就是說(shuō)，不以使用價(jià)值為支撐的價(jià)值。貨幣的使用價(jià)值現(xiàn)在是形式上的（社會(huì)性的），即充當(dāng)價(jià)值尺度和流通手段。流通手段——馬克思所謂的貨幣的第二個(gè)規(guī)定——涵蓋和預(yù)設(shè)了價(jià)值尺度。但是，當(dāng)貨幣被還原成這種構(gòu)造時(shí)，它就還不是貨幣。它只是通貨。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，它只是商品轉(zhuǎn)手的媒介。它是商品的一個(gè)仆人，在商品的命令下移動(dòng)。貨幣能解決商品內(nèi)部矛盾，能賦予價(jià)值一種獨(dú)立趨勢(shì)，多虧了商品的流通，多虧了商品的舞蹈——簡(jiǎn)而言之，多虧了商品的使用價(jià)值。因此，貨幣是一般商品，是作為（脫離商品，并且把自己區(qū)分開(kāi)來(lái)的）交換價(jià)值的不同商品的普遍性。為了真正變成貨幣，為了價(jià)值真正支配流通運(yùn)動(dòng)，貨幣必須停止對(duì)流通過(guò)程進(jìn)行中介。貨幣必須獨(dú)立地把這個(gè)過(guò)程歸結(jié)交換價(jià)值的絕對(duì)定在。作為單純的通貨，它還無(wú)法做到這一點(diǎn)。換句話說(shuō)，通貨是未被設(shè)置的貨幣，是無(wú)法以自身為目的的貨幣，因?yàn)橥ㄘ浿皇菐椭硪粋€(gè)主體——具有突出的使用價(jià)值的商品——移動(dòng)的手段。作為貨幣的貨幣（作為否定位置的預(yù)設(shè)）乍一看，《資本論》第1卷第3章的結(jié)構(gòu)很奇怪。第1節(jié)是「價(jià)值尺度」，第2節(jié)是「流通手段」，第三節(jié)才是「貨幣」。一個(gè)問(wèn)題立馬產(chǎn)生了：假如貨幣只出現(xiàn)在第3節(jié)，那么前兩節(jié)談?wù)摰氖鞘裁?？?節(jié)的議題是什么？答案是，前兩節(jié)談?wù)摰摹讣仁怯植皇恰关泿拧ｋm然貨幣是流通手段（和價(jià)值尺度），但是它只是通貨：形成中的貨幣。也就是說(shuō)，它是一個(gè)預(yù)設(shè)。它既是又不是。為了實(shí)現(xiàn)「作為貨幣的位置」，它必須克服（揚(yáng)棄）作為通貨的自身，并考慮它的第三個(gè)規(guī)定。因此，如果它不是通貨，它不能變成貨幣。但是，如果它不超越通貨的形象，它也不能變成貨幣。換句話說(shuō)，它僅僅為了變成貨幣才是通貨。但是，一旦他變成貨幣，貨幣就揚(yáng)棄了通貨。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中說(shuō)：充分發(fā)展的貨幣的第三種規(guī)定，以前兩種規(guī)定為前提，并且使它們得到統(tǒng)一。因此，貨幣在流通之外具有獨(dú)立存在……在這個(gè)規(guī)定性上已經(jīng)潛在地包含了貨幣作為資本的規(guī)定。作為單純交換的貨幣被否定了。
我們已經(jīng)看到，貨幣作為離開(kāi)流通并同流通相對(duì)立的獨(dú)立物，是貨幣作為流通手段和尺度這兩種規(guī)定的否定（否定的統(tǒng)一）……貨幣是它作為商品價(jià)格的單純實(shí)現(xiàn)的否定，在這種實(shí)現(xiàn)中本質(zhì)的東西始終是特殊商品。
貨幣的第三種，也是最后一種規(guī)定，包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：貯藏客體與支付手段。雖然這兩個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了「作為貨幣的位置」，但是它們是對(duì)立的。因此，作為貨幣的位置不是肯定的，不能給貨幣一個(gè)準(zhǔn)確的定義，而是把貨幣作為一個(gè)預(yù)設(shè)（關(guān)于貯藏客體與支付手段的矛盾，感興趣的讀者可以參考Paulani 2014）。雖然這兩個(gè)環(huán)節(jié)是對(duì)立的，但它們都否定了流通和通貨：當(dāng)貨幣充當(dāng)支付手段時(shí)，因?yàn)樨泿派婕靶庞玫目赡苄?，所以它缺席了?shí)際上的流通。當(dāng)貨幣充當(dāng)貯藏客體時(shí)，貨幣退出了流通。作為支付手段，貨幣在退出流通的同時(shí)依然允許商品流通：它是一種純粹社會(huì)性的形式，完全從「具體障礙」中抽象出來(lái)，獨(dú)立地推動(dòng)著系統(tǒng)，獨(dú)立地實(shí)現(xiàn)流通過(guò)程。但是，它也出于相反的理由來(lái)實(shí)現(xiàn)流通：因?yàn)樗梢缘种屏魍?，把自己作為絕對(duì)的實(shí)物，作為亟需保存價(jià)值時(shí)（經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)）可以貯藏的「具體物」。雖然貨幣在第三種規(guī)定中本質(zhì)上是一種純粹形式，但是它不能表現(xiàn)為純粹形式。恰恰相反，它必須表現(xiàn)為任何人都不能質(zhì)疑的絕對(duì)實(shí)物。在第一個(gè)形象（支付手段）中，貨幣必須遠(yuǎn)離具體物，必須充當(dāng)具體物的反面。在第二種形象（貯藏客體）中，貨幣必須表現(xiàn)為商品的化身，甚至是絕對(duì)的商品。簡(jiǎn)而言之，表象恰恰肯定了本質(zhì)所否定的東西。馬克思對(duì)這一點(diǎn)說(shuō)得再清楚不過(guò)了。在《資本論》第3章第3節(jié)中，他這樣形容作為支付手段的貨幣：昨天，資產(chǎn)者還被繁榮所陶醉，懷著啟蒙的驕傲，宣稱(chēng)貨幣是空虛的幻象，只有商品才是貨幣。今天，他們?cè)谑澜缡袌?chǎng)上到處叫嚷：只有貨幣才是商品！他們的靈魂渴求貨幣這唯一的財(cái)富，就像鹿渴求清水一樣。
因此，就像商品有兩種規(guī)定，即使用價(jià)值和價(jià)值，充分發(fā)展的貨幣也有兩種規(guī)定：因?yàn)樗诒硐笊鲜巧唐罚ń^對(duì)的），所以它在本質(zhì)上可以不是商品，而是純粹形式。但是，在危機(jī)中，人們拼命壓制商品（支付手段）這一規(guī)定性，從而揭露了貨幣的矛盾（這種矛盾起初是商品的矛盾，貨幣為了解決商品的矛盾把它帶到了貨幣中）。作為商品的貨幣（作為預(yù)設(shè)的自我位置）因此，一旦被完全設(shè)置，貨幣就變得「似在而非在」，或者作為預(yù)設(shè)而在，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)性 (Wirklichkeit) 中，它表現(xiàn)為與自身相反的東西。但是，下列事實(shí)是充分被設(shè)置的：貨幣作為一種非流通手段對(duì)立于流通——因此，貨幣不再是一種手段。因此，貨幣能夠以自身為目的——進(jìn)入作為資本的貨幣運(yùn)動(dòng)中。但是，貨幣運(yùn)動(dòng)沒(méi)有到此為止。它將會(huì)尋求他的自我位置，一個(gè)作為主體的位置。當(dāng)貨幣「既在又不在」時(shí)候（當(dāng)貨幣充當(dāng)流通手段時(shí)），作為主體的位置不會(huì)發(fā)生，因?yàn)樨泿欧?wù)于商品、使用價(jià)值。但是，當(dāng)貨幣「似在而非在」時(shí)（當(dāng)它充分發(fā)展為貨幣時(shí)），作為主體的位置照樣不會(huì)發(fā)生。即使貨幣進(jìn)入了資本的循環(huán)，成為流通的目的（推動(dòng)流通的純粹形式），它在購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料時(shí)依然充當(dāng)了通貨。貨幣所購(gòu)買(mǎi)的特殊商品（特別是勞動(dòng)力）使得貨幣成了資本，但是，這只有在貨幣經(jīng)受生產(chǎn)的考驗(yàn)并榨取剩余價(jià)值之后才會(huì)發(fā)生。換句話說(shuō)，如果說(shuō)作為通貨的貨幣服務(wù)于使用價(jià)值（滿(mǎn)足人類(lèi)需求），那么，作為貨幣的貨幣服務(wù)于價(jià)值——一種推動(dòng)有用物品生產(chǎn)的價(jià)值。這里的主體 / 主詞依然是M-C-M’運(yùn)動(dòng)，依然是資本。貨幣只是資本的一個(gè)謂詞（另一個(gè)謂詞是商品）。 馬克思在《資本論》第3卷第21章說(shuō)，貨幣「在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上」獲得了一個(gè)額外的使用價(jià)值：充當(dāng)資本。這種「新的」使用價(jià)值，恰恰是它充當(dāng)資本時(shí)生產(chǎn)的利潤(rùn)。貨幣充當(dāng)資本的能力，被轉(zhuǎn)化成一種可以買(mǎi)賣(mài)的物品。資本不再是一種運(yùn)動(dòng)，而是變成了一種物品，變成了貨幣。它具有自我增殖的神奇屬性，「就像梨樹(shù)的屬性是結(jié)梨一樣」(Marx 1994:516)。馬克思還說(shuō)，把貨幣增殖為生息資本，就是把貨幣像商品一樣投入流通。貨幣的所有者「出售」貨幣，就像出售其他商品一樣，把貨幣的使用價(jià)值讓渡給他人，從而保留貨幣的價(jià)值?？墒?，因?yàn)樨泿攀且环N特殊的商品，不是真的出售而只是租借，所以，它所謂的「價(jià)值」或「價(jià)格」，其實(shí)是利率（剩余價(jià)值的一部分）。它被馬克思稱(chēng)為「價(jià)格的不合理的形式」(Marx 1994:475)。于是，整個(gè)循環(huán)變成了M—M—C—M’—M’。但是，但是，中間的環(huán)節(jié)被抹去了，只剩下兩端的M-M’ 這兩個(gè)形象。后來(lái)，馬克思證明，即使沒(méi)有這兩個(gè)形象（貨幣所有者，借貸貨幣的工業(yè)資本家），生息資本依然可以起作用。即使資本家利用自己的資本而非第三方資本，他依然把收入分成兩部分：一部分是他通過(guò)貨幣所有權(quán)獲得的利息，另一部分是他通過(guò)把資本投入工業(yè)獲得的收入。這樣看來(lái)，收入的第一部分證明，貨幣即使不充當(dāng)資本也具有資本屬性。因此，只有驅(qū)逐了其他商品，自身轉(zhuǎn)化為商品，貨幣完成了它的發(fā)展，把自己作為主體。但是，在這最后一個(gè)步驟中，貨幣并不成功。這種不成功一開(kāi)始是因?yàn)橐环N「形式上的」考慮：貨幣只有通過(guò)否定自身，把自己顯示為它的對(duì)立面（商品），才能作為主體。但是，更重要的原因是，這種自我位置實(shí)質(zhì)上代表了什么？在馬克思看來(lái)，商品流通是資本主義生產(chǎn)的表象。在流通領(lǐng)域中，表面上看，價(jià)值以同等的價(jià)值來(lái)交換（剝削是不可見(jiàn)的）；生產(chǎn)、人類(lèi)需求的滿(mǎn)足（使用價(jià)值），是流通過(guò)程的目的。以這種方式，貨幣為資本提供了最后的服務(wù)。貨幣把增殖運(yùn)動(dòng)搬到了自身內(nèi)部，讓增殖成為一個(gè)被設(shè)置為商品的物品的屬性，從而營(yíng)造了資本主義作為純粹貿(mào)易社會(huì)的表象。貨幣之所以把自身作為主體，是為了肯定資本這個(gè)真正的主體。因此，流通過(guò)程產(chǎn)生了貨幣的晦澀性的最后一個(gè)層面。M-M'是貨幣的最后形象，馬克思稱(chēng)為「資本的神秘化取得了最顯眼的形式」(Marx 1994:516)。在「貨幣貯藏」、「支付手段」這兩節(jié)后，第3節(jié)叫「世界貨幣」(Marx 1990:240)。這似乎說(shuō)明，世界貨幣是貨幣的第四種規(guī)定。不過(guò)，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的早期版本中，馬克思對(duì)此做了澄清：國(guó)際交換媒介和國(guó)際支付手段，不是與作為簡(jiǎn)單商品（一般等價(jià)物）的貨幣——作為貯藏客體和支付手段——的前三種規(guī)定并列的新的規(guī)定……因此，作為國(guó)際交換媒介和國(guó)際支付手段的貨幣，不是貨幣的一種特殊形式。它只是貨幣的一種用途。
在第3章第3節(jié)「世界貨幣」中，馬克思說(shuō)，在作為國(guó)際媒介的用途上（在世界市場(chǎng)上運(yùn)作時(shí)），「貨幣的定在形式與貨幣的概念 (Begriff) 相適合了」。這意味著，貨幣真正的空間——貨幣在這個(gè)空間中實(shí)現(xiàn)了它的無(wú)限使命，構(gòu)成了一般商品，構(gòu)成了絕對(duì)商品——就是世界市場(chǎng)。這市場(chǎng)超出了國(guó)家的限制、障礙、約束。這種定在形式，就是被有效地設(shè)置為一個(gè)（黑格爾意義上的）概念。復(fù)雜的地方在于，馬克思還說(shuō)，貨幣在充當(dāng)世界貨幣時(shí)，不接受地方的代表，「在這種功能上，始終需要實(shí)在的貨幣商品，真實(shí)的金和銀」(Marx 1990:243)。這個(gè)說(shuō)法，顯然違背了當(dāng)今商業(yè)交易和國(guó)際資本流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。眾所周知，1970年代初之后，除了國(guó)家通貨，世界貨幣已經(jīng)脫離了黃金，脫離了人類(lèi)勞動(dòng)生產(chǎn)的「實(shí)在的」商品。世界貨幣被美元（美國(guó)的價(jià)值符號(hào)）所代表。這種情況帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，與貨幣充當(dāng)價(jià)值尺度的功能有關(guān)：在馬克思看來(lái)，為了充當(dāng)價(jià)值尺度，貨幣必須成為真正的商品。這個(gè)要求與貨幣（早在作為通貨時(shí)）衡量?jī)r(jià)值的任務(wù)有關(guān)。而這個(gè)任務(wù)，是不可兌換貨幣無(wú)法完成的。為了討論這個(gè)問(wèn)題，證明馬克思貨幣理論適用于當(dāng)代資本主義，學(xué)者們寫(xiě)了許多作品，來(lái)談?wù)摻裉斓呢泿攀鞘裁?，如何確定貨幣的價(jià)值。 出于對(duì)這個(gè)問(wèn)題的擔(dān)憂，弗雷德·莫斯利在霍利奧克山學(xué)院組織了一次會(huì)議 ，討論不可兌換貨幣時(shí)代的馬克思貨幣理論 (Marx's Theory of Money—Modern Appraisals, edited by F. Moseley,Palgrave Macmillan,2005) 。莫斯利在導(dǎo)言中說(shuō)，雖然論證方式不同，但是學(xué)者普遍認(rèn)為，馬克思的貨幣理論適用于不可兌換貨幣時(shí)代。但是，如果這是真的，那么，我們必須說(shuō)明21世紀(jì)貨幣的價(jià)值是什么。接下來(lái)，我簡(jiǎn)單概述《馬克思的貨幣理論》一書(shū)給出的幾個(gè)答案，以及其他學(xué)者的答案。莫斯利說(shuō)，「價(jià)值尺度必須具有價(jià)值這個(gè)說(shuō)法是歷史的偶然性，而不是理論的必然性」(Moseley 2005:14)。他認(rèn)為，馬克思本人已經(jīng)通過(guò)研究當(dāng)時(shí)不可兌換的法定貨幣處理了這個(gè)議題。我們只需要用馬克思時(shí)代的線索，來(lái)討論和理解今天的不可兌換貨幣。貨幣的價(jià)值，或勞動(dòng)時(shí)間的貨幣表現(xiàn) (monetary expression of labor,MELT) ,是（由速度來(lái)調(diào)節(jié)的）貨幣量與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比值。雖然這種方案類(lèi)似于貨幣數(shù)量理論，但是在這個(gè)方案中，價(jià)格不是直接決定的，而是由MELT間接決定的。更重要的是，這個(gè)方案解釋了貨幣的必要性，奠定了剩余價(jià)值理論。
科斯塔斯·拉帕維查斯的《貨幣與資本主義分析》，阿爾弗雷多·薩德-費(fèi)洛的《馬克思的價(jià)值》都認(rèn)為，一旦進(jìn)入了資本之間的競(jìng)爭(zhēng)層面，作為價(jià)值尺度的不可兌換貨幣就不再是一個(gè)有效問(wèn)題了。因?yàn)槿缃駜r(jià)值已經(jīng)轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)價(jià)格，所以「價(jià)值尺度不再是貨幣商品，而是與相對(duì)價(jià)格系統(tǒng)掛鉤的一般利潤(rùn)率」 (Saad-Filho 2002:99)。因?yàn)槿缃窠^對(duì)價(jià)格在相對(duì)價(jià)格之后決定，所以，沒(méi)有哪種商品還能充當(dāng)價(jià)值尺度了。莫斯利說(shuō)，「作為價(jià)值實(shí)體的抽象社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，與商品的貨幣定價(jià)所表現(xiàn)的交換價(jià)值，是共同出現(xiàn)的」(Foley 2005:38)。哥特·羅伊滕說(shuō)，「沒(méi)有貨幣，價(jià)值就沒(méi)有定在」(Reuten 2005:80)。羅伊滕認(rèn)為，抽象勞動(dòng)只是價(jià)值的內(nèi)在尺度，它的必要外化是通過(guò)貨幣發(fā)生的。如果莫斯利和羅伊滕是對(duì)的，那么，我們討論的問(wèn)題就有所改變——我們不能因?yàn)楫?dāng)今的貨幣不可兌換而拋棄馬克思的貨幣理論——但是，這個(gè)問(wèn)題依然要面對(duì)。在討論了關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間和貨幣的關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題后，鄧肯·福利說(shuō)，「MELT適用于建立在不可兌換國(guó)家貨幣基礎(chǔ)上的貨幣體系。理論上懸而未決的問(wèn)題是國(guó)家貨幣（特別是美元）價(jià)值的確定」(Foley 2005:43)。福利認(rèn)為，在任何情況下，中央銀行的紙幣不應(yīng)該是沒(méi)有價(jià)值的代幣，「美元不是稀缺的代幣的名稱(chēng)，而是美國(guó)政府債務(wù)的計(jì)價(jià)單位。國(guó)家債務(wù)既是價(jià)值尺度，又是購(gòu)買(mǎi)手段和支付手段」 (Foley 2005:44-45) 。埃萊烏特里奧·普拉多用另一種方式，指出國(guó)家在此議題上的重要性。他認(rèn)為，因?yàn)槿缃褓Y本主義生產(chǎn)在國(guó)家控制之下——國(guó)家資助了資本積累——所以，經(jīng)濟(jì)政策必須脫離金本位制的約束，「壓制貨幣充當(dāng)一般等價(jià)，就是必然的了」(Prado 2016:21)。普拉多認(rèn)為，在20世紀(jì)，人們發(fā)現(xiàn)一種新的方式來(lái)支撐信用系統(tǒng)：信用貨幣不再固定在已經(jīng)確立為價(jià)值的勞動(dòng)之中（不再固定在黃金之中），而是固定在有待完成的勞動(dòng)之中，也就是固定在中央銀行的證券、國(guó)家形式的虛擬資本之中。談到虛擬資本，我們就可以回到上文的問(wèn)題：貨幣如何作為主體?虛擬資本直接來(lái)自生息資本（資本的最后形象），從而「資本的神秘化取得了最顯眼的形式」(Marx 1994:516)?；氐竭@個(gè)形象之后，我們繼續(xù)討論不可兌換貨幣及其價(jià)值。 本文開(kāi)頭說(shuō)，馬克思認(rèn)為，貨幣是晦澀不明的，這種晦澀性根本原因是貨幣與商品有一種矛盾關(guān)系。因此，貨幣是資本主義社會(huì)形式的獨(dú)立趨勢(shì)的主角。我認(rèn)為，這種社會(huì)形式的獨(dú)立趨勢(shì)，導(dǎo)致商品走向虛擬資本。這種獨(dú)立趨勢(shì)，始終是抽象物和具體物的斗爭(zhēng)，而抽象物取得了勝利。雖然在每個(gè)階段，抽象物和具體物的沖突都得到解決，但它又被下一個(gè)、更高層面的沖突所取代。我們簡(jiǎn)單地概述一下這些運(yùn)動(dòng)：1. 因?yàn)樨泿疟辉O(shè)置為一般等價(jià)物，所以，價(jià)值就獨(dú)立于使用價(jià)值。但是，價(jià)值把（價(jià)值的）一般性和（使用價(jià)值的）具體性的矛盾，從商品內(nèi)化到貨幣之中。 2. 因?yàn)樨泿懦洚?dāng)了流通手段，所以，貨幣就獨(dú)立于價(jià)值尺度所需的那種具體性。但是，貨幣把價(jià)值尺度內(nèi)部的抽象和具體的沖突（其表現(xiàn)是，價(jià)值尺度努力作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)），內(nèi)化到流通手段之中。 3. 因?yàn)樨泿懦洚?dāng)了支付手段（貯藏客體），所以，流通手段就獨(dú)立于流通過(guò)程。但是，貨幣把（流通媒介內(nèi)部的）抽象性、非物質(zhì)性（不可兌換貨幣）和它所服務(wù)的流通過(guò)程的具體性的矛盾，內(nèi)化到支付手段之中。 4. 因?yàn)槌浞职l(fā)展的貨幣采取了信用的形象（作為支付手段的位置的必然結(jié)果），所以，積累過(guò)程就獨(dú)立于剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)。但是，積累過(guò)程把（一般價(jià)值的）無(wú)限增殖的辯證沖動(dòng)與這種增殖對(duì)（物質(zhì)財(cái)富和真實(shí)財(cái)富的）生產(chǎn)的依賴(lài)的矛盾，內(nèi)化到了信用之中。 5. 因?yàn)橛辛松①Y本和資本化（資本最卓越的運(yùn)作工具），所以，資本就獨(dú)立于自身。資本成了虛擬資本，但是，資本把信用內(nèi)部的矛盾搬到了（作為商品的）自身之中。這種矛盾就是，表面上獨(dú)立于剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上依賴(lài)于剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)。 如果把第二個(gè)運(yùn)動(dòng)和第三個(gè)運(yùn)動(dòng)一起考慮，那么，我們很容易看到，貨幣擺脫商品貨幣內(nèi)在價(jià)值的條件，已經(jīng)具備了。因此，貨幣可以采取不可兌換貨幣的形式，從而解決了貨幣實(shí)物與和貨幣社會(huì)性角色的矛盾。商品貨幣之所以是模棱兩可的，是因?yàn)樗呢泿殴δ芸梢杂绊懰膬r(jià)值，甚至不需要改變生產(chǎn)貨幣的必要?jiǎng)趧?dòng)量。換句話說(shuō)，貨幣范疇的演變，導(dǎo)致它驅(qū)逐了貨幣的物質(zhì)性——也就是說(shuō)，貨幣「自然的」邏輯運(yùn)動(dòng)，走向一個(gè)與真正商品（勞動(dòng)生產(chǎn)的商品）無(wú)關(guān)的形象。顯然，驅(qū)逐世界貨幣的物質(zhì)性——這種驅(qū)逐始于1970年代初——引發(fā)了價(jià)值尺度的問(wèn)題，也推動(dòng)了上一節(jié)的馬克思主義內(nèi)部的討論。這些問(wèn)題是有意義的，因?yàn)槿绻覀冋J(rèn)為貨幣是純粹的符號(hào)，完全由國(guó)家體現(xiàn)的社會(huì)慣例產(chǎn)生，那么，我們很容易得出結(jié)論：價(jià)值是沒(méi)有實(shí)體的——換句話說(shuō)，價(jià)值只由交換決定，這顯然違背了馬克思的理論。莫斯利用數(shù)學(xué)證明，對(duì)于不可兌換貨幣，MELT依然適用，貨幣價(jià)值依然存在。但是，什么決定了貨幣價(jià)值，依然沒(méi)有回答。薩德-費(fèi)洛和拉薩維查斯指出一個(gè)要點(diǎn)：在資本之間的競(jìng)爭(zhēng)層面上，價(jià)值是被預(yù)設(shè)的，因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格才是被設(shè)置的。如果他們是讀碟，那么，貨幣價(jià)值的問(wèn)題就不重要了，因?yàn)閮r(jià)值尺度這一角色被流通手段這一角色克服了（有效的流通發(fā)生在資本之間競(jìng)爭(zhēng)的層面上，而不是發(fā)生在一般資本層面上）。但是，價(jià)值被預(yù)設(shè)，不意味著價(jià)值被否定（庸俗意義上的否定），因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格不可能不通過(guò)價(jià)值來(lái)構(gòu)成。因此，商品價(jià)值、貨幣價(jià)值的問(wèn)題，依然是重要的。雖然福利和普拉多的方案并不相同，但是，它們都有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，說(shuō)明了國(guó)家發(fā)行的貨幣不是純粹的慣例產(chǎn)物，貨幣是價(jià)值的直接符號(hào)，有某種東西對(duì)價(jià)值和貨幣價(jià)格進(jìn)行中介。不過(guò)，因?yàn)檫M(jìn)行中介的東西不是黃金之類(lèi)的普通商品，而是虛擬資本，所以，這個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有解決。我們回想一下，貨幣形式和商品形式的臍帶被切斷時(shí)（1971年），雖然商品的美元價(jià)值相對(duì)其他通貨有所變化，但是，商品之間還維持著以黃金為支撐的、由勞動(dòng)價(jià)值生產(chǎn)的關(guān)系。如果我們回想起這一事實(shí)，或許我們就能解決貨幣價(jià)值的問(wèn)題了。換句話說(shuō)，如果說(shuō)黃金在如今的系統(tǒng)中有什么特殊角色，那就是，它涉及某種遺傳給商品的「祖先的價(jià)值痕跡」。過(guò)去由黃金維持的商品的相對(duì)價(jià)格，現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到美國(guó)債券上，美國(guó)債券取代了黃金的位置。從被取代的那一刻起，黃金在決定商品價(jià)格、充當(dāng)貨幣這兩件事上就不再重要了。今天，甚至在世界層面上，也出現(xiàn)了一種作為符號(hào) (sign) 的（作為美國(guó)符號(hào)的）貨幣，一種新的世界貨幣。在貨幣作為象征 (symbol) 的時(shí)代（比如布雷頓森林體系），世界貨幣的基本關(guān)系是與商品的關(guān)系。而現(xiàn)在，世界貨幣的基本關(guān)系是與其他符號(hào)的關(guān)系。從另一個(gè)角度、受黑格爾啟發(fā)的角度看，我們可以說(shuō)，就像人類(lèi)在語(yǔ)言中的外化導(dǎo)致口語(yǔ)、象征文字、書(shū)面語(yǔ)言和符號(hào)語(yǔ)言（認(rèn)識(shí)的最初工具），人類(lèi)在勞動(dòng)過(guò)程中的外化，通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般化，最終實(shí)現(xiàn)了抽象勞動(dòng)的位置。但是，在這種（語(yǔ)言和勞動(dòng)）雙重外化中，馬克思看到的是人類(lèi)作為主體的位置，而馬克思看到的是商品和貨幣的拜物教能力，資本作為主體的位置 (Paulani and Müller 2010)。
世界貨幣作為一個(gè)符號(hào)的位置，是外化、獨(dú)立化、拜物教的過(guò)程結(jié)果。這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)在一系列表象之中：交換價(jià)值、一般等價(jià)物、貨幣、商品貨幣、作為象征的世界貨幣、作為符號(hào)的世界貨幣。只有在這種非物質(zhì)的物質(zhì)（它占據(jù)了貨幣的位置）中，拜物教可謂攻無(wú)不克，戰(zhàn)無(wú)不勝。借助這種由自虛擬資本支撐的世界貨幣，作為商品的資本的完全位置已經(jīng)吧=無(wú)可撼動(dòng)，「資本的神秘化取得了最顯眼的形式」(Marx 1994:516)。資本主義再生產(chǎn)過(guò)程的這個(gè)階段，叫作「金融化」。而這個(gè)階段幾乎沒(méi)有被馬克思主義者研究過(guò)。考慮到資本在現(xiàn)代社會(huì)中依然是主體，甚至今天以更強(qiáng)的方式作為主體，我們可以說(shuō)，資本不會(huì)繼續(xù)受到「金手銬」的約束。金融化與（虛擬資本所支撐的）不可兌換資本，是同一枚硬幣的兩面。/
|
