（一）
論溫病不可混同傷寒
溫病和傷寒雖同屬外感熱病，然其性質(zhì)不同，故不可混為一談。從中國醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史 看，在相當(dāng)長的歷史時期中，溫病和傷寒是混淆不清的。《內(nèi)經(jīng)》中有“今夫熱病者，皆傷寒 之類 也”之論，是把溫病從屬于傷寒。東漢末年，張仲景《傷寒雜病論》的問世，標(biāo)志著以六經(jīng)為綱領(lǐng)的外感辨治體系的確立，后世醫(yī)家沿用成習(xí)，不思創(chuàng)新，束縛了溫病學(xué)的發(fā)展。歷代醫(yī)家中不乏有識之士，對傷寒溫病混同一論所造成的惡果痛心疾首，宋代龐安時就嚴(yán)厲批評當(dāng)時的醫(yī)家對天行溫病“一例作傷寒，行汗下”，以致“天下枉死者過半”，元代王履更從病機、治法角 度進行 分析，指出“傷寒、溫暑為病不同” 。
直到明清之際，經(jīng)過吳又可、葉天士、吳鞠通等一大批溫病學(xué)家的不懈努力，最終確立了以衛(wèi)氣營血和三焦為辨治綱領(lǐng)的溫病辨治體系，使溫病全然脫離傷寒而自成體系。時至今日，溫病學(xué)已發(fā)展成為中醫(yī)學(xué)的一門重要學(xué)科，為戰(zhàn)勝疾病，保障人類健康發(fā)揮著重大作用。然而在現(xiàn)實中，一些人在臨床中仍然將傷寒溫病混同而治，不能充分發(fā)揮中醫(yī)藥應(yīng)有的療效和優(yōu)勢，甚至給病人增加了痛苦。因此強調(diào)分辨溫病與傷寒這兩類不同性質(zhì)的外感病是完全必要的。再者，近時有專家學(xué)者提出寒溫統(tǒng)一論，意欲把傷寒的六經(jīng)辨證和溫病的衛(wèi)氣營 血、三焦辨證統(tǒng)一在一種辨證體系里，以發(fā)展為中醫(yī)外感熱病學(xué)。這種愿望是無可非義的， 卻超越了現(xiàn)實情況。當(dāng)務(wù)之急是分而不是合，只有將傷寒溫病分辨清楚，才能提高中醫(yī)診治外感熱病的水平。趙氏曾回憶本世紀(jì)２０年代猩紅熱肆虐北京，作傷寒治者皆不免于死，足證分辨 傷寒溫病的重要。那么，分辨?zhèn)蜏夭〉囊c有哪些呢？
其一，病原不同。
傷寒所受為寒邪，溫病所感為溫邪，寒溫各異其性，即吳鞠通所謂“傷寒之原，原于水；溫病之原，原于火” ，由此而決定了二者性質(zhì)大異。
其二，感邪途徑和初病邪客部位不同。
傷寒，寒邪自皮毛而入，首犯足太陽膀胱之經(jīng)，太陽主表，故其病機為寒邪束表；
溫病，溫邪自口鼻入，先犯手太陰肺金，肺合皮毛， 衛(wèi)之所出，故其病機為熱郁肺衛(wèi)。
其三，初起證候特點不同。
傷寒初起，癥見發(fā)熱惡寒，頭身疼痛， 口不渴，苔白潤，脈浮緊，尤以惡寒重，口不渴，苔白潤為辨證要點；
溫病初起，癥見發(fā)熱惡風(fēng)，咽紅咳嗽，口干口渴，舌紅且干，脈浮數(shù)，其惡風(fēng)寒較輕微，咽紅甚或腫痛，口干或渴，舌質(zhì)紅苔干可為辨證眼目。
其四，初起治法不同。
傷寒初起，治宜辛溫解表，發(fā)汗以解在表之寒邪；
溫病初 起，治宜辛涼清解，輕宣以疏肺衛(wèi)之郁熱。
從以上四方面進行分辨，溫病和傷寒便不至于混同。此論深入淺出，為中醫(yī)論治外感疾病第一入門功夫。
（二）
論溫病當(dāng)分溫?zé)崤c濕熱
現(xiàn)代溫病的概念應(yīng)當(dāng)是外感熱病的總稱。按照傳統(tǒng)的中醫(yī)命病名法，包括風(fēng)溫、春溫、 暑 溫、濕溫、秋燥、伏暑、冬溫、溫毒、溫瘧、溫疫等１０余種。
但若按其病變性質(zhì)分類，則不外溫?zé)嵝院蜐駸嵝詢纱箢悺?/span>
風(fēng)溫、春溫、冬溫、暑溫、秋燥、溫毒等，屬于溫?zé)嵝再|(zhì)溫病，
濕溫、 伏暑多屬 濕熱性溫病，
至于溫瘧、溫疫，則既有屬溫?zé)嵝哉?，也有屬濕熱性者?/span>
凡屬溫?zé)嵝詼夭?，都是由于溫?zé)嵝皻庖鸬模渑R床特點表現(xiàn)為起病急，熱變快，易傷陰；
凡屬濕熱性溫病，都是由濕熱邪氣引起的，其特點起病較緩，病程較長，纏綿難愈。
從臨床角度看，診治溫病最重要的就是分清是溫?zé)嵝詼夭∵€是濕熱性溫病，濕熱性溫病依據(jù)吳鞠通三焦辨證體系進行辨治。
這一觀點是趙氏得之于家傳師授，而又經(jīng)過６０年臨床驗證而得出的結(jié)論。葉天士創(chuàng)立以衛(wèi)氣營血為綱的溫病辨治體系， 揭示了溫病發(fā)生發(fā)展變化的一般規(guī)律， “衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血” 。并確立了溫病不同階段的治療精髓：“在衛(wèi)汗之可也，到氣才可 清氣，入營猶須透熱轉(zhuǎn)氣，入血就恐耗血動血，直須涼血散血。 ”
葉氏所論溫病衛(wèi)氣營血四個階 段，是以溫?zé)嵝詼夭〉呐R床表現(xiàn)為基礎(chǔ)總結(jié)出來的，從臨床看溫?zé)嵝詼夭〈_實是循著衛(wèi)氣營血傳變的，雖然在不同溫病中，其傳變次序有所不同，或由衛(wèi)氣入營血，或由營血出于氣，但其病變階段性較強，界限較為明顯，因此應(yīng)當(dāng)以衛(wèi)氣營血為綱辨治溫?zé)嵝詼夭 ?nbsp;
吳鞠通所創(chuàng)立的溫病三焦辨證原本是對葉氏衛(wèi)氣營血辨證的一種補充，揭示了溫病傳變 過程中“首上焦，次中焦，后下焦”的規(guī)律，在溫病辨治中，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)把葉氏的衛(wèi)氣營血和吳氏的三焦辨證結(jié)合起來，這樣就更能以揭示溫病的發(fā)展規(guī)律，有利于明確病位和邪正力量對比。但三焦辨證作為一個獨立的辨證體系更適合于辨治濕熱性溫病。這主要是因為濕熱性溫病發(fā)展過程中表現(xiàn)為衛(wèi)氣營血階段的界限并不十分明顯，多表現(xiàn)為濕熱邪氣彌漫三焦，阻遏氣機， 導(dǎo) 致水液運行障礙，使“上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆”的氣化功能失常。
因此以三焦辨證為綱辨治濕熱病要比衛(wèi)氣營血辨證更適合。三焦辨證能夠清楚地揭示出濕熱性溫病由上至下依三焦傳變的發(fā)展規(guī)律，對臨床辨治濕熱病有較高的指導(dǎo)意義?；谏鲜鲇^點，趙氏在所著《溫病縱橫》中明確地將溫病分為溫?zé)岵『蜐駸岵纱箢愋停?nbsp;提出以衛(wèi)氣營血辨證作為溫?zé)岵〉谋孀C綱領(lǐng)，三焦辨證作為濕熱病的辨證綱領(lǐng)，分別論述其證治。
在溫?zé)岵∽C治中，分為衛(wèi)分證治，氣分證治，營分證治和血分證治；
對濕熱病，分為上焦?jié)駸嶙C治，中焦?jié)駸嶙C治和下焦?jié)駸嶙C治。
這樣衛(wèi)氣營血辨證從橫的方面揭示了溫?zé)岵∮蓽\入 深的傳變層次；
三焦辨證則從縱的方面概括了濕熱病自上而下的傳變規(guī)律。這一觀點和方法 不僅突破了傳統(tǒng)溫病學(xué)著作那種分別病種論治的模式，更能體現(xiàn)出中醫(yī)辨證論治的精神，而且也是趙氏一生診治溫病豐富的臨床經(jīng)驗的高度概括和總結(jié)。
（三）
論溫病初起證屬熱郁不可言表
溫病初起，其病機病性為何？按傳統(tǒng)的觀點，常以“表證”二字概括之。如稱為“風(fēng)熱表證”、“熱邪在表”等等。既是“表證” 就當(dāng)解表，是以中藥中有辛涼解表藥，方劑中有辛涼解表劑，治法中有辛涼解表法。甚至在《溫病學(xué)》教科書中也明文規(guī)定，溫病初起的治療當(dāng)用辛涼解表法。辛涼解表作為一種治法，固有其適應(yīng)范圍。但如果不加分析地照搬來規(guī)定為溫病初起 的主要治法，就未必合適。因為溫病初起證屬郁熱，不可言表。這是溫病和傷寒最為顯著的區(qū) 別之一。
傷寒初起，乃由風(fēng)寒之邪從皮毛而入，足太陽經(jīng)絡(luò)受病，腠理閉塞，寒邪客于肌表， 故 稱表證，必得發(fā)汗解表方愈。
溫病初起乃溫?zé)嶂皬目诒俏芏鴣?，必先犯肺金，肺主氣屬衛(wèi)， 其合皮毛，故溫病初起多現(xiàn)肺衛(wèi)證候，發(fā)熱，微惡風(fēng)寒，其狀有類表證但決非表閉，乃熱郁于肺， 肺氣失宣，故又多見咳嗽，咽紅且痛，舌干或渴，一派熱郁之象。若以表證視之，則必以解 表應(yīng) 治，臨床上因此而致誤者多矣。
況溫病從其發(fā)病類型上看可分為新感溫病和伏氣溫病兩大類。
新感溫病邪自外來，溫邪犯肺已屬熱郁，并無表證可言；
若伏氣溫病，則溫?zé)嶂熬糜粲趦?nèi)，病始則熱自內(nèi)外發(fā)，發(fā)于氣分者口渴舌黃，發(fā)于營分者舌絳無苔，斑疹隱約，發(fā)于血分者，瘀斑驟露，或見出血諸證， 甚則神昏，如此皆屬溫病初起，豈可概言為表證哉！
又有溫疫一證，病發(fā)急驟，熱變尤速，初病即壯熱口渴，或斑疹顯露，舌絳如朱，甚則神昏不語，筋脈抽掣，往往不及救治而亡。如此之證，若視其初起為表證而用辛涼解表，是速其亡也。 憶本世紀(jì)２０年代，猩紅熱肆虐北京，中醫(yī)稱為爛喉丹痧，是溫疫之一種。起初醫(yī)者不識此病， 有用表散治者，死亡甚眾。后經(jīng)當(dāng)時的國醫(yī)公會向衛(wèi)生行政部門建議，明文規(guī)定，各藥店售藥時必須嚴(yán)格審查處方，凡方中有用表散之品者，無論辛溫辛涼，用量多寡，一律拒絕配藥。 這一歷史事實告訴我們，溫病證屬熱郁，不可表散，切莫等閑視之。趙氏認(rèn)為，溫病是一種感受溫?zé)嵝皻舛l(fā)的外感熱病，但其發(fā)病又必有內(nèi)因存在，這個內(nèi)因就是熱郁于內(nèi)。人或調(diào)攝不慎，飲食失節(jié)，氣機郁滯，以致生熱化火，復(fù)感溫?zé)嵝皻?，兩溫?搏，內(nèi)外合邪，遂發(fā)為溫病。
新感溫病以外來溫邪為主，內(nèi)熱為次；
伏氣溫病以內(nèi)熱為主， 也與外邪內(nèi)侵相關(guān)。
凡屬溫病必以熱郁為主，病雖初起亦不可言表。此一觀點乃趙氏力倡，突破 了溫病初起屬表證的傳統(tǒng)觀點，對于指導(dǎo)溫病辨治具有較大意義。
（四）
論“在衛(wèi)汗之”并非應(yīng)用汗法
葉天士在《外感溫?zé)崞分姓摐夭⌒l(wèi)分證治法提出“在衛(wèi)汗之可也”的論斷，為溫病衛(wèi)分證 治明確了治療方向。然因其論言簡義深，致后學(xué)者誤解者不少。最普遍的誤解就是把“汗之” 當(dāng)作“發(fā)汗解表” ，甚至連正統(tǒng)的溫病教科書為葉氏此條所注解中也赫然標(biāo)明，溫病的治療原則“衛(wèi)分證治宜汗解” 。把“汗之”理解為應(yīng)用汗法，只不過是隨文順釋，有背葉氏原意。歷代溫病名家都十分重視溫病初起的治療，強調(diào)溫病不可發(fā)汗。
如吳鞠通自注銀翹散方論云：“溫 病忌 汗，汗之不惟不解，反生他患?！?/span>又說：“溫病自口鼻吸受而來，徒發(fā)其表亦無益也。”
晚清溫病名家柳寶怡指出：“暴感風(fēng)溫，其邪專在于肺，以辛涼輕解為主，熱重者兼用甘寒清化?！?/span>
王孟英為葉氏此論作注謂“邪在衛(wèi)分汗之宜辛涼輕解” 。諸家所論皆不言發(fā)汗解表，深得葉氏溫病衛(wèi)分治法大旨。
趙氏綜合前賢諸家之說，明確指出葉氏“在衛(wèi)汗之”并非應(yīng)用汗法，汗之是治療的目的和效果，并非治療方法。溫病衛(wèi)分證的正確治法應(yīng)當(dāng)是辛涼清解。通過辛涼清解，使得肺衛(wèi)宣，營衛(wèi)和，三焦暢，郁熱散，自然周身津津微似汗，邪達(dá)熱退而愈。并分析溫病衛(wèi)分證的 病機， 關(guān)鍵在熱郁肺衛(wèi)，溫邪上受，首先犯肺，肺主氣屬衛(wèi)，其合皮毛。溫病初起，邪在于肺，故云衛(wèi)分 證。衛(wèi)出上焦，有溫皮膚，肥腠理，司開闔之功能。肺受溫邪，則衛(wèi)氣郁閉，開闔失度，營衛(wèi)失和，故有發(fā)熱惡寒，一身酸楚，狀類表閉，實衛(wèi)氣郁閉也。故葉氏也有“故云在表”之語，是從俗 之說法。然溫為陽邪，客于肺，雖在初起，亦必傷津，咽紅咳嗽，口干或渴，一派熱象，在所不免。 吳鞠通所謂“火勝克金”之候也。
溫病衛(wèi)分證既為肺衛(wèi)熱郁，治療固當(dāng)辛涼清解，葉氏所謂 “在表初用辛涼輕劑”是也。辛以宣肺疏衛(wèi)，涼以輕清解熱。辛散非發(fā)汗，而是開其郁，涼清非直折，而是泄其熱。輕清宣透，宣郁清熱，就概括了辛涼清解的治療作用。
但臨床又須權(quán)衡郁與熱的孰輕孰重，以及夾風(fēng)夾濕的不同而恰當(dāng)配伍組方。一般來說，郁重?zé)彷p者，辛散為主，佐以清涼，癥見惡寒較明顯，咽不甚紅，舌苔白且潤，此皆肺衛(wèi)郁閉之象，熱勢不著，故當(dāng)辛散開其郁 閉，清涼輔之即可，此辛散并非發(fā)汗解表，不過宣肺疏衛(wèi)而已，郁閉一開，即當(dāng)撤去，不可 過用。
若郁輕熱重者，當(dāng)清熱為主，佐以辛散，癥見身熱較重，惡寒甚微，咽紅腫痛，心煩口渴， 舌紅苔 干，或陣陣嗆咳，此熱重必以清為主，然亦必佐以辛散開郁，熱邪始能外泄。
至于夾風(fēng)夾濕之治，葉氏已有明訓(xùn)：
總之，趙氏所論“在衛(wèi)汗之”并非汗法，而是辛 涼清 解，宣肺疏衛(wèi)，對于溫病初起衛(wèi)分證治極有指導(dǎo)意義。
（五）
論“到氣才可清氣”，不可早投寒涼
溫病氣分證范圍廣泛，凡衛(wèi)分證已罷而又未現(xiàn)營血癥狀的證候，都可列入氣分證。如陽明經(jīng)熱證，陽明腑實證，太陰濕熱證，三焦?jié)駸嶙C，熱郁胸膈證，痰熱阻肺證等等。溫病發(fā)展至氣分證，熱勢方盛，正氣未衰，故當(dāng)清之。用“清氣”一詞概括氣分證治法，可謂高度概括了。葉氏在論述氣分證治原則時提出了“到氣才可清氣” ，可謂寓意深遠(yuǎn)，值得后學(xué)認(rèn)真思考其言外之 意。趙氏認(rèn)為，“到氣才可清氣”一語提出了溫病氣分證治療中的一條重要原則，即邪未到氣時不可早用清氣藥，邪未完全入于氣分時，不可純用清氣。這里的“清氣”特指寒涼直折之 品， 如生石膏、黃連、黃芩等。
氣分證中以熱盛于經(jīng)最為常見，清氣法中以寒涼之劑最為常用。 所以人們常常把“清氣”單純地理解成寒涼直折。臨床上一見高熱不退，便謂氣分實熱，起手便投大劑寒涼以冀退熱，因而常常導(dǎo)致早投或過用寒涼。溫病中衛(wèi)氣營血四個階段并無截然的分界，邪氣自衛(wèi)入氣有一個轉(zhuǎn)化過程，常常出現(xiàn)氣分證已起而衛(wèi)分證尚在，或出現(xiàn)衛(wèi)氣同病的 情況。即使邪已完全入于氣分，在其初入之時也仍有從衛(wèi)分宣解的可能。此時若早用或過用寒涼，就會冰伏其邪，所謂“寒則澀而不流” ，寒則凝，氣機澀滯，三焦不通，腠理閉塞，邪無由出。在溫?zé)岵?dǎo)致變生火郁，在濕熱病，導(dǎo)致冰伏，徒以增加治療的困難。在臨床治療溫?zé)岵嵺`中， 由于早投或過用寒涼而導(dǎo)致誤治的情況很常見。趙氏經(jīng)常應(yīng)邀到各大醫(yī)院會診疑難病例， 所遇溫?zé)岵「邿岢掷m(xù)不退， 甚至昏迷不醒， 大多數(shù)都是由于過早地使用了大量的寒涼劑所致。 至于救治這類被寒涼所誤的病例，趙氏每令即刻撤去寒涼之劑，改投宣陽解郁，宣展氣機， ?？墒招в跀?shù)劑之間，趙氏總結(jié)其一生治溫病經(jīng)驗，悟出了治溫病不得濫用寒涼的道理。體會到葉天士所說“到氣才可清氣”一語的精妙寓意，在于不可早用和過用寒涼。所以趙氏常常告誡， 切不可一見高熱，便用寒涼，只以為寒涼可以折熱，殊不知寒涼閉澀氣機，使邪熱無外泄之機。熱在于衛(wèi)，疏衛(wèi)便可退熱，熱初入氣，仍可從衛(wèi)分透解?？傊剐盁嵊型庑怪?，就須避免早投或過用寒涼。這是趙氏一生治療溫病的重要經(jīng)驗，也是對葉氏溫?zé)嵴撝蔚囊粋€發(fā)展。至于時下有學(xué)者提出溫病截斷療法，謂邪未入氣先清氣邪未入營先清營，以斷絕邪熱傳變之路。此一 觀點，確有超越前人之見，只是與臨床實際未合。尚需經(jīng)大量的臨床檢驗，方可論其價值。
（六）
論“透熱轉(zhuǎn)氣”
“透熱轉(zhuǎn)氣”是葉天士為溫病營分證所立治法。葉氏說“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣” ，對此如何理解？傳統(tǒng)的看法是溫病邪初入營階段，仍可轉(zhuǎn)出氣分而解。持這種觀點的人常常舉吳鞠通清營湯為例，方中大隊涼營養(yǎng)陰藥中加入銀花、連翹、竹葉等清氣之品，具有導(dǎo)邪出營達(dá)氣的作用。實際上，清營湯確實具有透熱轉(zhuǎn)氣的作用，也完全可以作為透熱轉(zhuǎn)氣的一個代表方。然而，如果因此就把透熱轉(zhuǎn)氣僅僅看作是邪初入營階段的治法，并局限在清營和清氣并用的范圍里，那就不能全面反映出透熱轉(zhuǎn)氣對于溫病證治的普遍的指導(dǎo)意義了。 趙氏認(rèn)為“透熱轉(zhuǎn)氣”是溫病營分證整個階段的治療原則，它的意義在于為溫病營分證治指示了正確的治療方向。這個方向就是給邪氣以向外泄越的出路，使?fàn)I分之邪轉(zhuǎn)出氣分甚至由衛(wèi)分透解。
營分證是溫病發(fā)展過程中較為危重的階段，治療的正確與否至關(guān)重要，治療得法則病有轉(zhuǎn)機，治療失誤則必加重。營分之邪多由氣分傳來，或可由衛(wèi)分直接陷入營分。營分證的病機特點是營陰受損，心神受劫，臨床特征是身熱夜甚，夜寐不安，斑點隱隱，神識昏糊，舌絳無苔或少苔?；局畏ó?dāng)然是清營養(yǎng)陰。但是營分之熱并不能消解于無形之中，必須外泄有路方能透出。最捷徑的外泄之路就是轉(zhuǎn)出氣分而解。正所謂由何者而來，仍由何者而去。但入營之邪不可能自然而然地轉(zhuǎn)出氣分，在未經(jīng)正確治療的情況下，邪熱久羈，營陰日耗，熱盛動血，最終必然深入血分。營分之邪不能自然轉(zhuǎn)出氣分的原因是由于氣營之間存在障礙，如痰濁、水濕、瘀血、 宿食 等，邪熱與上述有形之物互結(jié)，膠固不解，阻礙氣機，三焦不暢，致使?fàn)I分之邪難以向氣分 透發(fā)。故透熱轉(zhuǎn)氣的關(guān)鍵就在于消除這種邪熱互結(jié)的阻礙，宣暢氣機，疏調(diào)三焦，如此則營分之熱 邪得以宣透，達(dá)于氣分而解，或可經(jīng)由衛(wèi)分宣散。
至于營熱轉(zhuǎn)出氣分的標(biāo)志，最重要 的有兩點：
第一舌絳轉(zhuǎn)紅，舌苔漸布；
第二神志由昏迷或昏糊，轉(zhuǎn)為清醒。
當(dāng)以此為驗。
至于發(fā)熱的變 化，則有所不同，若藥后周身津津微似汗出者，是三焦暢，腠理開，營衛(wèi)和，衛(wèi)氣得疏的表現(xiàn)，此時邪熱經(jīng)由衛(wèi)分泄越，其發(fā)熱必漸減而退；
若仍就無汗，轉(zhuǎn)見口渴，熱勢反增者，但察其神識已清，舌紅苔布，便是邪已轉(zhuǎn)入氣分之征，熱雖反增，乃正氣抗邪有力的表現(xiàn)，是佳兆也。當(dāng)依氣分 證如法治之可也。
趙氏此論澄清了對“透熱轉(zhuǎn)氣”的模糊認(rèn)識，揭示了“透熱轉(zhuǎn)氣”的實質(zhì)在于給 邪氣以 出路，對于指導(dǎo)溫病臨床辨證施治具有很重要的意義。
（七）
論濕熱為病尤忌寒涼
濕熱病難治。濕與熱合，如油入面，難解難分，阻礙氣機，閉塞三焦，纏綿難愈。若見識不 到，經(jīng)驗不足，往往誤治。
故吳鞠通曾明確指出濕熱病治禁有三：
一忌發(fā)汗，“汗之則神昏耳 聾” ；
二忌滋潤， “潤之則病深不解” ；
三忌攻下， “下之則洞瀉不止” 。
確是濕熱病治療中當(dāng)遵循的原則。除此三禁之外，還有一禁，吳氏未曾提出，即濕熱病當(dāng)忌寒涼。這是趙氏歷經(jīng)大量臨床實踐得到的結(jié)論。臨床治療濕熱病誤用大劑寒涼藥的情況十分常見。這是因為濕熱病多有發(fā)熱，且久不能退，醫(yī)者一見發(fā)熱不退，便思“熱者寒之”，而投寒涼之劑。患者及其家屬， 多因不曉寒涼的危害，往往恣食冷飲，及冰鎮(zhèn)瓜果之類，也能閉遏陽氣，加重病情。濕為陰邪， 其性粘滯，與熱相合，熱伏于中，濕裹于外，致熱不得外達(dá)。治療當(dāng)先化其濕，濕郁開則熱易外透。 若誤用寒涼，更傷陽氣，寒則澀而不流，氣機更加閉郁，濕郁勢必加重，熱勢愈難外透，甚至因此而逼熱入營，導(dǎo)致神識昏糊。故寒涼大劑在濕熱病不可輕投。趙氏總結(jié)其臨床救誤之經(jīng)驗， 根據(jù)被寒涼所傷的程度不同，把濕熱病分為濕阻、涼遏、寒凝、冰伏四個階段，析其原因，舉 其證 候，立其救治方法，對臨床治療濕熱病極有指導(dǎo)意義，略述如次。
１.濕阻：
凡濕熱病初起多為濕阻，即濕邪阻滯氣機，病在上焦。
肺衛(wèi)為濕邪所阻，營衛(wèi)不和，癥見周身困重酸楚，濕熱蔽阻，清陽不升，則頭暈重沉；
濕阻肺氣失宣則胸悶，咳嗽， 甚則作喘，舌白苔潤，脈濡緩滑。
治宜辛散輕揚宣郁化濕。藥如:大豆卷、炒山梔、前胡、杏仁、浙貝母、 茅蘆根等。
若濕阻于中，脾為濕困，升降失司，癥見胸脘痞悶，嘔惡納呆，便溏不爽，若熱蒸濕動，彌漫周身，即見倦怠乏力，四肢沉重，面垢頭暈等，
治當(dāng)芳香化濕，辛開苦泄。
藥如：藿香、佩蘭、陳皮、半夏、厚樸、杏仁、大腹皮、黃芩等。此等治法，皆是先開其濕郁，俾濕郁開則熱邪易泄。若治不如法，早投寒涼，必濕郁增重而成涼遏也。
２.涼遏：
感受濕熱之邪，濕阻未開，又恣食冷飲，或食涼過度，或誤服寒涼之劑，致 寒涼凝澀，遏阻中陽，氣機為之閉塞。
癥見胸脘痞悶增重，憋氣堵滿，時時嘆息，周身酸楚沉重， 大便溏薄，小便不暢，舌紅苔白膩滑，脈沉濡緩。
治宜辛苦微溫，開濕郁，暢中陽，以利三焦。
如此則涼遏除，濕郁開，方可再議清熱。
３.寒凝：
此多見于素體中陽不足之人，復(fù)感濕熱之邪，邪從陰化，歸于太陰，濕邪較 重，濕盛則陽微。
患者不知，過飲冷物，醫(yī)者妄投寒涼滋膩，濕為水類，遇寒則凝，阻滯氣機，致一身氣機窒塞不通。
癥見胸脘痞悶，堵憋欲喘，腹痛陣作，大便溏瀉，小便清白，舌淡苔白膩水滑， 脈沉軟而澀。此屬寒凝濕邪閉阻氣機，非辛溫不能驅(qū)寒開凝通閉.
藥用：桂枝尖、蘇葉梗、草豆蔻、 生 姜等辛溫之劑，解其寒凝，開通閉結(jié)。此為權(quán)宜之計，藥后脈沉漸起，舌苔漸化，胸脘憋悶 減輕， 為寒凝已開，即須隨證轉(zhuǎn)方。蓋辛溫之劑不可久服，防其增熱。
４.冰伏：
冰伏較之寒凝更重。多見于素體陽虛者感受濕熱，而濕盛陽微，復(fù)暴飲寒涼， 中陽更傷，或迭用寒涼重劑，一誤再誤，濕熱之邪為寒涼所凝成冰凍之勢，又有濕熱病高熱不 退， 醫(yī)用冬眠療法，置冰袋，睡冰毯，強制降溫，冰伏其邪，逼邪入里，氣機為寒冷所閉，陰陽 之氣不 相順接，陽氣不達(dá)于四末。
癥見面色慘白或青灰，神識昏糊，胸脘痞悶已極，四肢厥冷，少 腹絞 痛，舌胖質(zhì)淡苔白水滑多液欲滴，脈沉伏或沉遲。
冰伏既成，則非辛溫燥烈之品不能解之。須用四逆、理中方法，溫散陰寒開郁通閉。
藥用：干姜、肉桂、川椒、草蔻等物，一俟寒散冰釋， 見舌苔化，面色潤，脈象起，神志清，即刻停服，不可過用，須防化燥增熱。
（八）
論濕熱為病治重宣暢氣機
濕熱病濕與熱合，膠結(jié)難分。濕為陰邪，其性重濁粘膩，熱為陽邪，其性燥烈發(fā)揚。二 邪相 合，無形之熱以有形之濕為依附，濕郁則熱愈熾，熱蒸則濕愈動，遂彌漫于內(nèi)外表里，充斥 于三焦上下。三焦者，水谷之道路，氣機之終始。其所以主持諸氣，化水谷，行津液，維持人體水液代謝之動態(tài)平衡。
所謂上焦如霧，水谷精微津液得以布散周身；
中焦如漚，腐熟水谷以化生精微；
下焦如瀆，行氣化而分清泌濁。
若濕熱阻滯于三焦，則勢必影響氣機之運行，以致三焦不暢，氣機不通，氣化不行。
上焦心肺所居之地，本為清曠之區(qū)，反為濕熱濁邪盤踞，肺失清 肅，精 微不布，清陽不升，在上清竅不利，為耳聾，為目昧，為鼻塞不聞香臭，為口淡不知谷味， 為表情淡漠如無欲狀，甚則心神被蒙，神識昏糊錯亂，昏不知人；
中焦脾胃為濕熱濁邪所困，升降之樞機受制，當(dāng)升者不升，當(dāng)降者不降，當(dāng)變化者不得變化，氣機升降失司，則嘔惡吐利痞悶脹滿疼痛諸證生焉；
下焦?jié)駸嶙铚t氣化不行，清濁不分，二便失常，為腫，為脹，為滿，為痛，或小便澀 滯，大便泄瀉，或二便閉塞，水濕濁毒不得排泄，蓄積成毒，濕濁上逆，為關(guān)格嘔逆，甚則神昏如蒙矣。
凡此種種，皆是濕濁蘊熱之為害，總其病機，不外濕邪阻滯，氣機不利，三焦失暢， 濕郁則熱生，熱蒸則濕動，濕不去則熱難清。
故治濕熱病必祛濕，祛濕之法必先調(diào)暢氣機，調(diào)氣之法必 先宣肺。
肺主一身之氣，其位最高，為水之上源，有通調(diào)水道之功。
肺氣得宣則下通水道， 旁徹皮毛，三焦暢通，腠理開達(dá)，一身之氣布，一身之濕亦化。發(fā)熱可除，水腫可消，二便可調(diào)， 神迷 可清。宣肺利濕有提壺揭蓋之效，源清流暢之功，凡治濕者，不可不知也。
三焦之濕側(cè)重雖各有不同，然其治療之法調(diào)氣則其要一。
趙氏此論，既得汪逢春先生之真?zhèn)?，?經(jīng)趙 氏６０年臨床之靈悟，可謂治濕之法雖多，而一言以蔽之，曰：宣暢氣機而已矣。
（九）
論“火熱可清，火郁當(dāng)發(fā)”
溫?zé)岵∫曰馃釣橹鳎?治宜清法為正治， 此人皆知之?！盁嵴吆?又云 經(jīng)言，“治熱以寒”， 皆 是寒涼以治火熱。故曰“火熱可清” 。
又有“火郁”一證為臨床所常見，其病機與證候與單純的火熱證不同，治療也不可單用寒涼清之，而當(dāng)治以宣透之法，發(fā)越其郁結(jié)之熱邪，故曰“火 郁當(dāng)發(fā)” 。鑒于臨床上常常出現(xiàn)不識火郁證而致誤治的情況，趙氏著重闡發(fā)“火郁當(dāng)發(fā)”的道理， 對于溫?zé)岵〉谋嬷螛O有指導(dǎo)意義。
火郁和火熱不同，也可以說是溫病中兩個不同的階段。火郁證失治可以發(fā)展為火熱證；火熱證誤治可以轉(zhuǎn)化為火郁證。
二者在病機上的不同點在于：
單純的火熱證為無形之熱邪，其性發(fā)揚于外，故可一望而知，臨床表現(xiàn)為高熱，口渴，心煩，大汗出，便秘，溲赤，脈象洪大 且數(shù)，舌紅苔黃且干等。因其無形之邪熱充斥表里內(nèi)外，并無其他有形之邪的阻礙，故可寒涼直折， 清泄而愈。
火郁證的病機關(guān)鍵在于無形之邪熱被有形之邪所阻閉而蘊郁于內(nèi)，不得發(fā)越，甚至火熱之邪與有形之他邪如濕濁、痰飲、宿食、瘀血等膠結(jié)難分，愈郁愈熱。又有一種火郁證的產(chǎn)生，是當(dāng)火熱熾盛之時過用寒涼，寒則澀而不流，閉塞氣機，致火熱內(nèi)閉而失外泄之機。經(jīng) 言 “微者逆之，甚者從之，逆者正治，從者反治” ，僅以病甚須用反治法從治，譬如火熱極盛之時，不 可驟用寒涼正治，須佐宣散之品，因勢利導(dǎo)，宣透熱邪外泄。若驟用大劑寒涼，則勢必閉遏熱邪于內(nèi)，不得外泄，而成火郁證。
火郁證的表現(xiàn)也為發(fā)熱不退。此外又有一些特殊征象可供鑒別。從脈象看，多見沉澀，或沉細(xì)滑數(shù)，若濕重可見沉濡，火熱為寒涼或濕邪閉郁于內(nèi)，不能發(fā) 揚于外，故脈必沉取方得，沉則為郁，澀則氣滯，脈愈沉，郁閉愈重，此為火郁證的重要依 據(jù)。
從舌象看，舌質(zhì)紅赤而舌苔厚膩，上罩浮滑，甚至伸舌則水滑有如欲滴狀。火熱蘊郁于內(nèi)則舌必紅赤，寒濕閉阻氣機則舌苔厚膩水滑。
常見于火熱證過服寒涼，或暴飲冷物，或平素 濕 飲太重，火熱難以透泄外達(dá)?；鹩糇C的見證不一，其最有診斷意義的有三：
其一，心煩躁急特甚。因火熱閉郁于內(nèi)， 不 得外泄，故發(fā)為躁煩，心中憤憤然，若無可奈何狀，陣陣煩急，夜寐夢多。
其二，四肢厥逆 明顯。火郁于內(nèi)，氣機閉阻，陽氣不達(dá)于四末，故常見四肢逆冷，甚則過肘過膝，狀若陰證，實為 熱厥， 所謂熱深者厥亦深，熱微者厥亦微，火郁愈重，厥逆愈深。
其三，面色晦暗滯濁，色調(diào)不勻。火 熱被寒涼所折而內(nèi)郁，寒則澀而不流，氣血凝滯，陽氣不達(dá)于面，故色必晦暗滯濁，濃淡不 勻，或 泛青灰色。以上脈沉、舌紅苔滑、躁煩、厥逆、面晦等征象是火郁證的主要特性。再察其病史，有 過服 寒涼或暴飲冷者，其必為火郁無疑。治之切勿重蹈覆轍，再投寒涼。而應(yīng)宗《內(nèi)經(jīng)》 “火郁發(fā) 之” 之旨，用宣陽解郁疏散之法，先開其寒濕之閉郁，宣暢氣機，疏通三焦，則腠理開，營衛(wèi)和， 自然 汗出而解?；鹩舢?dāng)發(fā)，非謂發(fā)汗，乃宣陽疏解，透熱外泄。故曰“火熱可清，火郁當(dāng)發(fā)” ，明 此二 者，為辨治火熱為病的第一吃緊功夫。
（十）
論伏氣溫病有發(fā)于髓
溫病依其發(fā)病類型可分為新感溫病和伏氣溫病。新感溫病溫邪從口鼻吸受而來，感而即 發(fā)，初起以肺衛(wèi)見癥為主，病變的發(fā)展基本上依據(jù)衛(wèi)氣營血的次第傳變，由淺入深。伏氣溫 病 先感受邪氣，未即時發(fā)病，邪氣久伏于體內(nèi)，適時而發(fā)，發(fā)則以內(nèi)熱熾盛為主要特征，初起 便有營血見癥，若治之得法，營血伏熱可轉(zhuǎn)出氣分而解。此為傳統(tǒng)看法，古人論之甚詳，人所共知 也。又有一種病發(fā)于髓，亦屬伏氣溫病的范圍，乃趙氏之創(chuàng)見，尚未見于文獻報道。趙氏認(rèn)為有些病根深沉，或因邪毒深伏，或因毒物損傷，或因先天稟受，當(dāng)其未發(fā)之時，或與常人無 異，而 一旦發(fā)病則病勢重篤，或反復(fù)發(fā)熱，或大片瘀斑，或多種出血，或重度貧血，或迅即消瘦衰 弱，其癥雖多營血見癥，然不可單以營血證視之。因其多根源于骨髓造血系統(tǒng)受損，造血功能障礙或異常，并常伴有免疫力低下，故又常見繼發(fā)性感染。如白血病，再生障礙性貧血，系統(tǒng)性紅斑狼瘡，過敏性或原發(fā)性血小板減少，原因不明的全血細(xì)胞減少，某些放射病，化學(xué)物質(zhì)中毒或其他原因?qū)е碌墓撬钃p傷或骨髓功能抑制等。這類疾病?？杀憩F(xiàn)出貧血虛損衰弱的證候，但究其 病本仍屬毒在骨髓，治療切不可因其狀若“虛”而妄投補劑。只可清營涼血化瘀祛毒為主， 因其 邪毒久蘊，陰血必傷，故可酌情養(yǎng)血育陰。如此則可保其長期穩(wěn)定，以其步步為營，穩(wěn)中求進， 切不可希圖速效而蠻補浪攻。雖其證候繁復(fù)，不可一概而論，但總以涼血化瘀為基本治則， 務(wù) 以調(diào)整恢復(fù)其臟腑功能為基本目標(biāo)，俟其功能復(fù)常則諸癥自消矣。主張“自力更生” ，而不依 賴 “外援” ，這是趙氏的一貫觀點。如對重度貧血病人，也不輕易主張輸血，而是用藥調(diào)理，使 其造 血功能好轉(zhuǎn)，體內(nèi)自己生出血來。趙氏這一伏氣溫病有發(fā)于髓的觀點是對葉天士衛(wèi)氣營血理論的一個補充和發(fā)展。對于辨 治類似血癌、艾滋病這樣的疑難病有其指導(dǎo)意義。
