|
一、海岱地區(qū)史前文化的變遷 海岱地區(qū)新石器文化的起源和形成尚不清楚，迄今為止，考古發(fā)現(xiàn)的最早的新石器時代遺存為距今8000年前后的后李文化。后李文化只發(fā)現(xiàn)了10余處遺址，主要分布于泰沂山系以北地區(qū)，東起濰河流域，西至濟南以西的大沙河流域，東西長200多公里。泰沂山系以南地區(qū)，前幾年在安徽東北隅的宿州小山口和古臺寺兩處相距不遠的遺址下層，發(fā)現(xiàn)了與后李文化相似的文化遺存，而其他地區(qū)目前尚無線索。 后李文化之后是距今7000-6100年的北辛文化，這一時期的考古發(fā)現(xiàn)比較豐富。遺址的數(shù)量達到100多處，空間分布也基本上遍及大運河和南四湖以東的山東及江蘇的淮河故道以北地區(qū)。盡管各個地區(qū)的文化面貌有所差異，但在總體上呈現(xiàn)出較為一致的特征。 繼北辛文化而起的是大汶口文化，其存續(xù)時間為距今6100-4600年前后。大汶口文化是海岱地區(qū)史前文化一個大的發(fā)展時期，隨著社會經(jīng)濟的全面發(fā)展，社會組織和社會結(jié)構也由平等社會開始走向分層社會，最終導致了早期國家的誕生。 距今4600-4000年的龍山文化是海岱地區(qū)史前文化的一個重要歷史階段，這一時期的海岱地區(qū)方國林立，社會矛盾空前激化，戰(zhàn)爭頻繁，催化和刺激了社會的迅速發(fā)展。作為社會經(jīng)濟基礎的農(nóng)業(yè)，也出現(xiàn)了一些重大的變化，如稻作農(nóng)業(yè)的廣為擴散等[1]。 龍山文化之后是岳石文化，其存續(xù)時間大約為距今3900-3400年。岳石文化已經(jīng)進入青銅時代，年代也與歷史上的夏代和早商大體相當，但其一直保持著較為單純的東方文化的特色，故可以認為是東方史前文化的最后一個重要階段。 岳石文化之后，東方大地發(fā)生了重大分化，中西部地區(qū)開始與中原商周文化融合，東部則又保持了一段時間，主要表現(xiàn)為分布于膠東半島及其沿海島嶼地區(qū)的珍珠門文化。東周以后，最終全部融入到了中華遠古文化的洪流之中。 二、稻作遺存的考古發(fā)現(xiàn) 稻作遺存包括炭化稻米、紅燒土中遺留下來的稻殼及莖葉等印痕、土壤和陶片等遺存中的水稻植硅體以及種植水稻的農(nóng)田等。下面我們按時代來考察海岱地區(qū)稻作遺存的考古發(fā)現(xiàn)。 (一)北辛文化時期 就目前公布的資料，海岱地區(qū)最早的稻作遺存發(fā)現(xiàn)于北辛文化，江蘇東北部的連云港市郊區(qū)二澗村遺址，在紅燒土中發(fā)現(xiàn)有稻殼印痕[2]，按該遺址發(fā)現(xiàn)的墓葬推斷，其時代可以早推到北辛文化中期，即距今6500年前后。 (二)大汶口文化時期 大汶口文化時期海岱地區(qū)的稻作遺存在數(shù)量上雖然有所增加，但仍然不多，目前發(fā)現(xiàn)的有以下幾處： 1.王因遺址。兗州王因的發(fā)掘和研究中，只是對屬于大汶口文化早期的T4016采集的6個樣本進行了孢粉分析，發(fā)現(xiàn)了“可能屬于稻”的禾本科植物花粉[3] (P452-453)。 2.大仲家遺址。位于膠東半島北部的蓬萊市，通過對該遺址第二層土壤樣品的檢測，確認了1個水稻的植硅體[4] (P152)，時代為大汶口文化早期。 3.集西頭和段家河遺址。位于沭河上游的莒縣盆地，1999年，中國社會科學院考古研究所在這兩處大汶口文化晚期遺址中，檢測出水稻的植硅體[5]。 4.陵陽河和小朱家村遺址。這兩處遺址未發(fā)現(xiàn)直接的水稻遺存，但經(jīng)人骨的食性檢測分析，發(fā)現(xiàn)屬于大汶口文化晚期的陵陽河人(材料僅是M12的人骨)和小朱家村人(一成年男性人骨)，食譜均主要為C3和C4類植物，但在數(shù)量結(jié)構和比例上則相反，即陵陽河人以稻米為主的C3最多(占66.4％)，以小米為主的C4較少(占33.6％)；小朱家村人以C4最多(占66.5％)，C3較少(占34.9％)[5] [6]。 5.朝陽遺址。位于江蘇新浦和連云港之間，南京博物院和日本宮崎大學農(nóng)學部聯(lián)合對該遺址出土的陶片進行了分析，檢測出水稻的植硅體。據(jù)報道，陶片的時代為距今6000-5000年，文化屬性不詳，若依上述年代分析，應該屬于大汶口文化時期[7]。 6.尉遲寺遺址。1990年以來，中國社會科學院考古研究所安徽隊多次發(fā)掘位于安徽蒙城的這一遺址，在屬于大汶口文化晚期房屋墻壁的草拌泥燒土中，發(fā)現(xiàn)有稻殼等印痕，同時對兩個探方的系列土樣進行了植硅體分析，檢測出水稻的植硅體[8]。 此外，在遼東半島南部的大連市西部沿海的文家屯遺址出土的紅燒土中，也檢測出水稻的植硅體，這一新的發(fā)現(xiàn)已被作為稻作農(nóng)業(yè)東傳過程中途經(jīng)遼東半島的一項證據(jù)[9] (P94-106)。對此，我認為有必要加以檢討。發(fā)現(xiàn)水稻遺存的文家屯遺址第3層，出土遺物與相距不遠的郭家村遺址第4層相近，其文化性質(zhì)屬于小朱山二期文化，而小朱山二期文化在年代上與大汶口文化是平行的。郭家村第4層屬于小朱山二期文化的中期或略晚，所以，它的時代與大汶口文化中期至遲與晚期相當，顯然早于龍山文化?？紤]到文家屯遺址的發(fā)掘工作是在六十年以前進行的，并且在經(jīng)過檢測的24個樣本中，只有1個樣本發(fā)現(xiàn)了水稻的植硅體，因此，我們應該謹慎對待這一資料。但考慮到在隔海相望的膠東半島北部大仲家遺址也發(fā)現(xiàn)了一個同時期或略早的水稻的植硅體，這一發(fā)現(xiàn)不失為遼東半島南部地區(qū)早期稻作遺存的一個重要線索，值得學術界今后加以關注。 (三)龍山文化時期 龍山文化時期，海岱地區(qū)發(fā)現(xiàn)稻作遺存的地點迅速增多，它們在分布上遍及了海岱地區(qū)的各個小區(qū)。 1.尉遲寺遺址。在文化層的土壤中檢測出水稻的植硅體，并且其數(shù)量較之大汶口文化晚期階段明顯增多。 2.濠城鎮(zhèn)遺址。位于安徽淮河以北的五河縣，早年在遺址的灰土層中發(fā)現(xiàn)炭化稻粒[10]。 3.藤花落遺址。位于連云港開發(fā)區(qū)，1998年以來南京博物院數(shù)次發(fā)掘該遺址，發(fā)現(xiàn)了內(nèi)外兩圈龍山文化早中期的城址。同時，發(fā)掘時浮選出炭化稻粒遺存，在城外還發(fā)現(xiàn)了稻作的水田遺跡[11] (P1-7)。 4.后大堂遺址。位于贛榆縣北部沿海，南京博物院在該遺址的發(fā)掘中浮選出龍山文化炭化稻粒。 5.鹽倉城遺址。位于贛榆縣北部沿海，在屬于龍山文化的下文化層中曾采集到炭化稻粒[2]。 6.堯王城遺址。位于日照市南部沿海，1992-1993年，中國社會科學院考古研究所山東隊在發(fā)掘中浮選出龍山文化時期的炭化稻粒，經(jīng)鑒定為粳米[12]。 7.兩城鎮(zhèn)遺址。1998-2001年，山東大學和美國芝加哥自然歷史博物館對這一遺址進行了聯(lián)合發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)大量農(nóng)作物遺存，其中有數(shù)量較多的炭化稻粒。同時，還檢測出大量的水稻的植硅體[13]。 8.丹土遺址。2000年，山東省文物考古研究所對丹土遺址進行了兩次發(fā)掘，在一些遺跡的土樣中檢測出水稻的植硅體[14] (P182-184)。 9.莊里西遺址。位于魯南的滕州市，山東省文物考古研究所在該遺址的發(fā)掘中，對5個灰坑的土樣進行了浮選，發(fā)現(xiàn)炭化稻280余粒，多數(shù)保存較好，經(jīng)鑒定為粳米[15]。 10.桐林遺址。位于泰沂山系北側(cè)的淄河流域，1997年從路溝斷崖上的10個灰坑中采樣，并對其中8個灰坑的土樣進行了植硅體分析，從7個灰坑的土樣中檢測出水稻的植硅體。幾個水稻的植硅體特別多的灰坑，研究者認為可能是貯存或加工稻谷的場所[16]。 11.教場鋪遺址。位于魯西的茌平縣，2000年以來，中國社會科學院考古研究所山東隊多次發(fā)掘該遺址，系統(tǒng)浮選出大量植物遺存，其中有少量的炭化稻粒[17]。 12.楊家圈遺址。位于膠東半島中部，1981年，北京大學和山東省文物考古研究所等單位聯(lián)合發(fā)掘該遺址，在草拌泥紅燒土中發(fā)現(xiàn)許多谷物草葉和少量谷殼，經(jīng)鑒定有稻殼、稻莖、稻葉的印痕[18] (P32-34，P151-206)。 三、稻作遺存的產(chǎn)生、發(fā)展及其特點 由于海岱地區(qū)東南部的連云港發(fā)現(xiàn)了時代較早的稻作遺存，而且這一地區(qū)近年來也發(fā)現(xiàn)有野生稻生存。所以，行人認為這一地區(qū)的稻作是在當?shù)匕l(fā)明的，進而把連云港一帶作為中國早期稻作農(nóng)業(yè)的起源地區(qū)之一來看待[19]。 海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)產(chǎn)生于北辛文化時期，即距今7000-6100年之間。從分布地域上看，稻作的分布只是局限于海岱地區(qū)南部的個別地點。從中國早期稻作農(nóng)業(yè)的分布和出現(xiàn)時間來看，海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)不僅出現(xiàn)的時間晚(長江中下游地區(qū)都在距今1萬年前后)，而且發(fā)現(xiàn)的地點也極少，缺乏系統(tǒng)的考察和研究。所以，就目前發(fā)現(xiàn)的情況而言，不宜把海岱地區(qū)作為中國稻作農(nóng)業(yè)的起源地區(qū)來對待。至于海岱地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)的來源，我們認為應該是外來的，即由長江和淮河中下游地區(qū)傳播過來。在蘇北地區(qū)的北辛文化中，發(fā)現(xiàn)了濃厚的來自南方龍虬莊文化和馬家浜文化的文化因素。如典型的南方系統(tǒng)的腰檐陶器、小型玉器裝飾等，而使用陶缽蓋頭的習俗，也共見于蘇北和蘇中南地區(qū)，盡管目前我們還不能準確地判定這一文化習俗的原生地，但兩地之間存在著文化上的聯(lián)系則是毋庸置疑的。因此，南方地區(qū)出現(xiàn)較早的稻作農(nóng)業(yè)，隨著兩地的文化交流甚至人口遷徙而北播到海岱地區(qū)，是順理成章的事情。 大汶口文化時期，海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)開始發(fā)展。這一時期的稻作遺存發(fā)現(xiàn)不多，加上王因遺址的水稻花粉資料和陵陽河、小朱家村的人骨碳十三食譜測定，達到了8處，當然，這一數(shù)量仍然偏少，當與工作開展得不充分相關。水稻遺存的分布地域包括了除魯北以外的整個海岱地區(qū)，比較集中的則是在魯東南、蘇東北沿海和皖北地區(qū)。由于在膠東半島和遼東半島發(fā)現(xiàn)了這一時期偏晚階段的水稻植硅體的線索，所以，今后在海岱地區(qū)的北半部發(fā)現(xiàn)大汶口文化水稻遺存的可能性是很大的，這需要以后的考古工作給予重視。 龍山文化時期，是海岱地區(qū)水稻的大發(fā)展時期，并呈現(xiàn)出以下幾個特點：首先是發(fā)現(xiàn)水稻遺存的地點數(shù)量明顯增多；其次是出土稻作遺存的地點遍及海岱地區(qū)的大部分地區(qū)，其分布不再局限于南部地區(qū)和東南沿海，魯西北、魯北和膠東半島一帶都有發(fā)現(xiàn)；第三是不僅發(fā)現(xiàn)了炭化稻和稻殼、稻莖、稻葉的印痕等遺存，還發(fā)現(xiàn)了水田遺跡，這可以說是北方地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)研究的一項突破性進展。 龍山文化時期海岱地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構、類型和布局也產(chǎn)生了巨大變化。近幾年來，在部分遺址的發(fā)掘中開始采用系統(tǒng)采樣進行浮選的方法。所謂系統(tǒng)采樣，就是在田野發(fā)掘過程中，從編號單位中普遍采集一定量的土壤樣品進行浮選，然后進行分析統(tǒng)計，從而為我們認識當時農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的結(jié)構和類型提供了較為可靠的依據(jù)。 經(jīng)過系統(tǒng)采樣浮選的遺址，目前主要有日照兩城鎮(zhèn)和茌平教場鋪兩處。兩城鎮(zhèn)遺址位于東南部沿海地區(qū)，教場鋪遺址則在西部的內(nèi)陸平原一帶，兩者所在地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、氣候、地理地貌等均不相同，代表了兩個不同的地理氣候小區(qū)。兩處遺址都浮選出大量的植物遺存，其中農(nóng)作物占有相當數(shù)量。據(jù)初步統(tǒng)計，兩城鎮(zhèn)遺址稻谷的出土概率為49％(據(jù)2001年的144份土樣統(tǒng)計)，即約有一半的浮選土樣中包含有稻谷遺存，而兩城鎮(zhèn)植硅體的檢測結(jié)果為，包含水稻植硅體的樣品比例達70％[13]。教場鋪遺址的稻谷出土概率非常低，僅有3％(據(jù)276份土樣的統(tǒng)計)。相反，兩城鎮(zhèn)遺址粟的出土概率為36％，而教場鋪遺址的粟的出土概率達到了92％[17]。由此可知，兩城鎮(zhèn)水稻較多，而教場鋪則是以粟類作物為主，兩者在農(nóng)業(yè)的結(jié)構和類型上存在著明顯差別。 其他一些遺址雖然沒有做過系統(tǒng)浮選，但也可以發(fā)現(xiàn)一些相似的跡象。如位于魯南南部的滕州莊里西遺址，5個灰坑土樣的浮選結(jié)果表明，水稻的出土數(shù)量達280余粒之多，占絕對優(yōu)勢，而粟類旱作農(nóng)業(yè)的作物較少，只發(fā)現(xiàn)了2粒炭化粟和類似高粱穗的穎片及野大豆等。再如位置更偏南部的蒙城尉遲寺遺址，龍山文化時期水稻的植硅體較之大汶口文化晚期明顯增多，成為主要的栽培作物，而粟類作物的植硅體，從大汶口文化晚期到龍山文化時期，則呈現(xiàn)出逐漸減少的趨勢。由此看來，海岱地區(qū)龍山文化時期出土稻谷的概率，總體上說是東南部沿海高于西部的內(nèi)陸，南部高于北部。據(jù)此我們推測，龍山文化時期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構已經(jīng)開始產(chǎn)生重大變化，即除了保持以傳統(tǒng)的旱作粟類作物為主的農(nóng)業(yè)區(qū)(如西部和北部地區(qū))之外，出現(xiàn)了新的以種植水稻為主的稻作農(nóng)業(yè)區(qū)(如東南部和南部地區(qū))，并且在與以上兩區(qū)鄰近的膠東半島地區(qū)應該存在著粟作、稻作混合的農(nóng)業(yè)區(qū)。 四、稻作農(nóng)業(yè)的擴散和傳播 關于稻作農(nóng)業(yè)的擴散和傳播問題，指的是稻作在海岱地區(qū)內(nèi)部的擴散和向海岱地區(qū)以外區(qū)域的傳播，這實際上是兩個既有區(qū)別又有聯(lián)系的問題。對于海岱地區(qū)來說，稻作技術和文化是一種外來的因素，所以從接受的角度講它是受體；對于海岱地區(qū)以外的區(qū)域(這里特指包括中國東北、俄羅斯遠東、朝鮮半島和日本列島在內(nèi)的東北亞地區(qū))來說，海岱地區(qū)又是傳播的主體或者起點。因此，應該分為兩個層面來討論之。 (一)關于稻作農(nóng)業(yè)在海岱地區(qū)內(nèi)部的擴散 就目前公布的資料，海岱地區(qū)的稻作農(nóng)業(yè)始見于北辛文化時期，分布范圍只限于南部的少數(shù)地區(qū)，并且數(shù)量也不多。如前所述，這一時期稻作在海岱地區(qū)的出現(xiàn)，應該是隨著北辛文化與南方地區(qū)諸文化之間有了文化上的交流而引進來的。 大汶口文化時期，稻作遺存的數(shù)量有所增加，分布的區(qū)域向北有所推進，可能越過蘇北擴散到了魯南一帶。早期發(fā)現(xiàn)不多，如魯南地區(qū)僅在王因遺址發(fā)現(xiàn)一例，而且還是水稻花粉，存在一定的不確定性。到晚期，這種情況有所改變，魯東南的莒縣盆地，不僅在數(shù)處發(fā)現(xiàn)了水稻的植硅體，而且還出現(xiàn)了不同等級聚落的人們食性方面的差別。當然，由于以往的田野考古中對植物遺存的收集重視不夠，收集此類資料的手段比較落后而不易發(fā)現(xiàn)，所以，植物類資料總體上過少。隨著浮選法的推廣和植硅體分析方法的廣泛使用，相信有關農(nóng)作物方面的資料和信息會大量增加。所以，這里所得到的結(jié)論還只是根據(jù)現(xiàn)有資料作出來的，會與實際存在有一定的出入。 龍山文化時期，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構產(chǎn)生了很大變化，最突出的一點就是稻作擴散到了包括魯北和膠東半島在內(nèi)的整個海岱地區(qū)，從而成為當時農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的一個重要組成部分。在海岱地區(qū)內(nèi)相當一部分地方，甚至還形成了以稻作為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟區(qū)，這就為稻作技術的進一步向外傳播奠定了基礎。 稻作在海岱地區(qū)內(nèi)部的擴散，是通過自南而北的傳播實現(xiàn)的。具體說來，這一擴散過程大致存在著東、西兩條路線。 東線為沿海路線，也是稻作向北擴散的主要路線。這條路線的起點應該是已發(fā)現(xiàn)豐富的稻作遺存的淮河下游地區(qū)，其中包括江蘇東北隅的連云港一帶。稻作沿著海邊和沂、沭河谷北上，經(jīng)江蘇贛榆、山東日照，進一步向北到達包括青島和煙臺在內(nèi)的膠東半島地區(qū)，魯北中部的稻作(如桐林一帶)，也可能是由此路傳播過來。而遼東半島南部地區(qū)的稻作無疑也是這一路線的延伸，并最終導致了稻作農(nóng)業(yè)向更為遙遠的中國東北北部和俄羅斯遠東地區(qū)的傳播。位置略西的沂、沭河谷平原地區(qū)，即山東臨沂轄區(qū)，雖然尚未發(fā)現(xiàn)稻作遺存，但從大汶口、龍山文化時期稻作遺存的發(fā)現(xiàn)和分布情況看，這一帶應該有稻作遺存，其發(fā)現(xiàn)只是一個時間問題。 西線為內(nèi)陸路線。因為此線的沿途發(fā)現(xiàn)的稻作遺存不如東線多，稻作擴散的距離也不如東線遠，所以應該是相對次要的一條路線。此線的起點應該是同樣發(fā)現(xiàn)了豐富的稻作遺存的淮河中游地區(qū)，經(jīng)皖北和蘇北西部，沿泗河流域北進，滕州莊里西、茌平教場鋪的發(fā)現(xiàn)，可能就是這一條路線擴散的產(chǎn)物。從稻作遺存的數(shù)量看，偏南部地區(qū)較多，越是向北稻作遺存的數(shù)量越少，整個龍山文化時期向北可能沒有超出海岱地區(qū)的范圍。 (二)關于稻作的東傳 稻作農(nóng)業(yè)的東傳是一個比較老的研究課題，它特指稻作向朝鮮半島和日本列島的傳播。關于稻作農(nóng)業(yè)東傳的途徑，學術界一直存在著不同的意見，一般認為有三條路線，即南路說(或稱為華南說，經(jīng)臺灣、琉球群島、沖繩群島至日本九州)、中路說(或稱為華中說，由長江下游地區(qū)直接東渡至日本九州和朝鮮半島南部)和北路說(或稱為華北說，經(jīng)由遼東半島至朝鮮半島和日本九州)。 關于稻作的起源，過去曾認為是在中國西南至緬甸一帶，南路說以此為基礎。近年來關于稻作起源的考古發(fā)現(xiàn)和研究，逐漸把稻作起源于長江中下游地區(qū)確定下來。而南路說中途的琉球群島、沖繩群島很晚時期還處在漁撈經(jīng)濟階段，沒有產(chǎn)生稻作農(nóng)業(yè)，所以華南路線可能存在問題，至少不是一條主要的傳播路線。 余下的兩說各有學者堅持：安志敏力主中路說[20]；嚴文明等則支持北路說，并根據(jù)近年來膠東半島和遼東半島關于稻作的新發(fā)現(xiàn)，主張由山東半島經(jīng)遼東半島傳至朝鮮半島，再到日本列島[21] (P35-43)。在稻作東傳的北路說中，還有一種直接由山東半島東傳朝鮮半島中部的觀點。日本九州大學宮本一夫鑒于朝鮮半島北部極少發(fā)現(xiàn)稻作遺存，而南部較多的實際情況，進一步論證了稻作由山東半島直接東傳至朝鮮半島中南部的可能性[22] (P1-16)。 根據(jù)前述，最遲到龍山文化時期，海岱地區(qū)的南部和東部沿海一帶，如蘇北連云港地區(qū)、山東日照地區(qū)和青島地區(qū)以及膠東半島的部分地區(qū)，已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，其中某些地區(qū)甚至已經(jīng)超過粟類作物成為當時農(nóng)業(yè)的主體。掌握著稻作技術的居民因各種原因向外地遷徙的時候，把稻作技術一起帶到新的居住地，進而在當?shù)匕l(fā)展起稻作農(nóng)業(yè)。 稻作技術外傳的區(qū)域首先應該是與膠東半島隔海相望的遼東半島南部。兩個半島之間，自距今6000多年前的大汶口文化早期就開始了文化上的聯(lián)系，膠東半島的各種技術(如制陶、工具制作、粟類作物的栽培等)源源不斷地通過海上交通傳播和擴散到遼東半島地區(qū)，這在遼東半島南部甚至海島中的遺址都有明確反映。 遼東半島南部的大連地區(qū)，目前發(fā)現(xiàn)的早期稻作遺存共有兩處：一處是文家屯遺址，其發(fā)現(xiàn)已如前述；二是大嘴子遺址，在該遺址第三期遺存中發(fā)現(xiàn)了炭化稻粒，經(jīng)鑒定為粳稻[23] (P279-284)。大嘴子第三期屬于遼東半島地區(qū)雙砣子三期文化，其時代晚于岳石文化，大體相當于晚商時期。該遺址出土的炭化糧食的碳十四測定年代，高精度校正值為公元前1157-前923年，F(xiàn)14和92F1、92F4出土木炭測定的碳十四數(shù)據(jù)，高精度校正值分別為公元前1431-前1264年、公元前1691-前1459年和公元前1373-前1051年[23] (P269)[24] (P70)。除了一個偏早，其余均在晚商的范圍之內(nèi)。遼東半島南部發(fā)現(xiàn)的這兩處稻作遺存，早的太早，晚的又過晚(平均比膠東半島的龍山文化要晚1000年)，并且數(shù)量也甚少?？紤]到龍山文化和岳石文化時期膠東、遼東兩個半島之間密切的文化聯(lián)系，所以，我們認為在遼東半島南部地區(qū)發(fā)現(xiàn)比大嘴子時代更早的稻作遺存的可能性是很大的。 朝鮮半島稻作遺存的考古發(fā)現(xiàn)，是探討這一地區(qū)稻作農(nóng)業(yè)來源的基礎。隨著發(fā)現(xiàn)的增多，除了主張朝鮮半島稻作源自中國大陸的傳統(tǒng)意見之外，近年來又出現(xiàn)了本地起源的新觀點。1997和2001年，在韓國中南部的忠清北道清原郡小魯里發(fā)現(xiàn)了古生稻和似稻遺存，其中古生稻的時代為距今1萬年以前，并且可以區(qū)分為粳稻和秈稻兩種[25] (P57-66)。由于年代久遠，并且缺乏一系列的中間環(huán)節(jié)，所以此說受到不少學者的質(zhì)疑。在新石器時代，朝鮮半島發(fā)現(xiàn)稻作遺存的遺址已有十余處。分析這些遺址，存在兩個顯著特點：一是分布地域主要集中于朝鮮半島的中部和南部，北部甚少；二是年代相對較晚，絕大多數(shù)在距今4500年以內(nèi)(見表一).  關于稻作農(nóng)業(yè)東傳的北路說，近年來已經(jīng)不再有人堅持由渤海灣西、北側(cè)經(jīng)遼寧中部傳入朝鮮半島的看法。膠東半島是稻作東傳的通道的觀點，得到越來越多的學者的支持。鑒于朝鮮半島的稻作遺存主要發(fā)現(xiàn)于中南部地區(qū)，并且年代也與膠東半島出現(xiàn)的時間相當或略晚，所以，稻作農(nóng)業(yè)由膠東半島直接渡海東傳至朝鮮半島中部的可能性大大增加。 參考文獻：
來源：《文史哲》2005年第6期 |
|
|
來自： 昵稱62318444 > 《文件夾1》
