1. 技術(shù)變革及其障礙

有關(guān)技術(shù)采用的已有實(shí)證文獻(xiàn)證實(shí)了關(guān)于技術(shù)變革的四個(gè)關(guān)鍵結(jié)論：（1）大多數(shù)國家在大多數(shù)情況下從國外引進(jìn)新技術(shù)，很少有國家會(huì)創(chuàng)新。研究和開發(fā)工作集中在相對較少的高度發(fā)達(dá)國家，大多數(shù)國家都依賴于從國外引進(jìn)技術(shù)。因此，世界范圍內(nèi)技術(shù)變革的格局在很大程度上是由采用國外技術(shù)所決定的。（2）技術(shù)采用成本高昂且具有破壞性。國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓會(huì)帶來巨大的資源成本，且新技術(shù)市場是低效的。采用新技術(shù)會(huì)破壞現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)安排，而且在歷史上一直受到自利的現(xiàn)狀勢力的抵制，現(xiàn)有行業(yè)會(huì)游說政府阻止新技術(shù)的采用。（3）正因?yàn)槿绱?，大多?shù)新技術(shù)都會(huì)遭到既得利益集團(tuán)和政府的抵制。一項(xiàng)新技術(shù)的好處具有強(qiáng)不確定性，新來者經(jīng)常面臨強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)的阻力。（4）政府及其政策是技術(shù)采用減緩或加速的關(guān)鍵因素。政府既能促進(jìn)技術(shù)采用，也能抑制技術(shù)采用。技術(shù)的推廣通常是由國家政府委托進(jìn)行的項(xiàng)目（如鐵路），或必須由政府參與的項(xiàng)目（如航空旅行）來完成的。補(bǔ)貼是政府促進(jìn)新技術(shù)“起步”的關(guān)鍵方式之一。政府也能通過限制貿(mào)易或某些產(chǎn)品的進(jìn)口、授予壟斷權(quán)等手段來限制新技術(shù)的采用。                         

2.是什么對抗了國內(nèi)力量

國際關(guān)系學(xué)者傾向于認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)政策的變化是在以某種方式回應(yīng)來自國外的威脅。國際安全競爭迫使各國政府采取新的政策，軍事戰(zhàn)略上的擔(dān)憂或在無政府體系中為生存而斗爭的“進(jìn)化壓力”促進(jìn)了與軍事相關(guān)的新技術(shù)（“兩用”）的采用，或暗示軍事采購刺激了新興工業(yè)。經(jīng)濟(jì)增長率的差異（因此隱含的技術(shù)采用）是更大的全球變化和沖突的原因。

基于對歐洲經(jīng)濟(jì)史的研究，有學(xué)者認(rèn)為在斷裂的政治環(huán)境下的國際競爭可以打破國內(nèi)既得利益者的鐵腕。當(dāng)來自國外經(jīng)濟(jì)或軍事力量的威脅大于國內(nèi)力量的威脅時(shí)，產(chǎn)生的“創(chuàng)造性不安全感”會(huì)導(dǎo)致政府改變政策和制度，以支持新技術(shù)。決策者明確地將技術(shù)采用的需求與外部壓力聯(lián)系起來。領(lǐng)導(dǎo)人需要平衡國內(nèi)對變革的強(qiáng)烈抵制和國際環(huán)境的壓力。在競爭更激烈的國際環(huán)境中，技術(shù)落后所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)更大。落后于其他國家會(huì)危及國家的生存、談判地位和影響力。此外，此外，技術(shù)更先進(jìn)的潛在好處也更多，能夠從其他國家獲得開采特許權(quán)和資源。因此，當(dāng)政治領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為國際環(huán)境更具競爭性時(shí)，他們就有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去推動(dòng)、促進(jìn)和/或資助新技術(shù)的采用。

文章關(guān)注國際體系中競爭激烈程度的時(shí)間變化。對所有國家來說，國際體系的競爭性配置會(huì)加大不采用新技術(shù)的成本。如果這個(gè)體系競爭激烈，那么各國就得更加擔(dān)心自己的地位。當(dāng)國際競爭激烈，領(lǐng)導(dǎo)人面臨著對其政權(quán)或國家利益甚至生存的威脅時(shí)，他們將更有可能促進(jìn)技術(shù)活力。當(dāng)國際體系對領(lǐng)導(dǎo)人的威脅不那么大時(shí)，他們可能傾向于屈服于國內(nèi)精英的壓力，延緩技術(shù)變革。當(dāng)國際競爭環(huán)境非常激烈時(shí)，抵制技術(shù)變革的成本會(huì)上升，采用技術(shù)變革的好處也會(huì)上升，這使得政府更愿意制定促進(jìn)技術(shù)變革的政策。正是這種國際競爭的時(shí)間和體系的變化構(gòu)成了全球技術(shù)浪潮的基礎(chǔ)。

3.理論設(shè)計(jì)及結(jié)果

文章建立了一個(gè)正式的模型，假設(shè)一個(gè)國家由一個(gè)統(tǒng)一的政府（g）控制，面對企業(yè)（f）和消費(fèi)者（c）。政府之所以提供國防，是因?yàn)槠渥⒅卦趪H挑戰(zhàn)中生存，并注重接受這兩個(gè)國內(nèi)集團(tuán)的貢獻(xiàn)。企業(yè)希望政府不支持新技術(shù)，而是提供國防保障，這樣他們才能生存和繁榮。消費(fèi)者希望政府提供國防并支持新技術(shù)，因?yàn)檫@能增加他們的福利。

文章采用經(jīng)濟(jì)學(xué)教授迭戈·科明（Diego Comin）和經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴特·霍比金（Bart Hobijn）制作的“科技跨國普及史”（CHAT）數(shù)據(jù)集，重點(diǎn)關(guān)注其中的20種技術(shù)類型，并對數(shù)據(jù)集進(jìn)行擴(kuò)充，納入了1990年以來的新觀測數(shù)據(jù)?；诘谖灏鎳夷芰C合指數(shù)(CINC)來測量體系集中度（systemic concentration）。控制變量包含：內(nèi)戰(zhàn)（civil war）、國家間戰(zhàn)爭（interstate war）和政體類型（regime type）。

從實(shí)證分析結(jié)果看，文章對體系集中度和國家間沖突的趨勢進(jìn)行了繪制，得到國際競爭的暴力表現(xiàn)和體系集中度之間呈現(xiàn)反比關(guān)系。關(guān)于新技術(shù)的使用強(qiáng)度和新技術(shù)采用速度，體系集中度的測量結(jié)果與技術(shù)采用之間存在一個(gè)反向的、統(tǒng)計(jì)上顯著的關(guān)系。鄰國威脅與技術(shù)采用傾向于正相關(guān)，內(nèi)戰(zhàn)與技術(shù)采用呈負(fù)相關(guān)，而國家間戰(zhàn)爭與技術(shù)采用之間的關(guān)系不太明確。國內(nèi)政治機(jī)構(gòu)的變化和技術(shù)采用之間存在聯(lián)系，隨著一個(gè)國家變得更加民主，它會(huì)更快、更強(qiáng)烈地采用新技術(shù)。

4.說明性案例研究

除定量分析外，文章還采用了“瑞典政府修建鐵路”的案例來對理論論證進(jìn)行補(bǔ)充說明。文章認(rèn)為瑞典政府對鐵路這一主要新技術(shù)的政策變化可以追溯到國際體系的變化，即克里米亞戰(zhàn)爭導(dǎo)致了體系集中度的下降。

截至1853年，瑞典議會(huì)的代表們就國家資助鐵路的提議已經(jīng)進(jìn)行了超過25年的辯論和否決。通過動(dòng)員私人資本將鐵路引入瑞典的嘗試都以失敗告終。鐵路資金的反對者依然占據(jù)上風(fēng)，理由之一是覺得鐵路可能會(huì)傳播霍亂。大地主們也擔(dān)心鐵路帶來的工業(yè)化所引起的政治后果。但10月份爆發(fā)的克里米亞戰(zhàn)爭，在11月下旬開始的議會(huì)會(huì)議上占據(jù)了主導(dǎo)地位。

從1845年到1853年，國際體系集中度下降了1/3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，達(dá)到19世紀(jì)30年代以來的最低點(diǎn)，體系內(nèi)能力分布更加均勻的趨勢日益明顯。此前英國和法國一直占據(jù)主導(dǎo)地位，但它們對俄羅斯和普魯士日益增長的實(shí)力感到擔(dān)憂，這兩個(gè)國家的軍事支出和經(jīng)濟(jì)實(shí)力都呈明顯上升趨勢。瑞典人最初并不擔(dān)心會(huì)在沖突中受到直接攻擊，而是擔(dān)心受到英、法、奧斯曼帝國和俄國之間戰(zhàn)爭的間接后果影響。克里米亞戰(zhàn)爭標(biāo)志著歐洲秩序的崩潰，各國認(rèn)為自己比以前更不安全了。對鐵路上進(jìn)行大規(guī)模公共投資的決定很快就被其支持者以明確的地緣政治術(shù)語框定下來。這種政策上的轉(zhuǎn)變并不是由于鐵路的軍事用途，而是因?yàn)榇藭r(shí)國防需要擔(dān)負(fù)新的緊急任務(wù)。

瑞典國家干預(yù)建立鐵路網(wǎng)這一案例，突出了政府政策對技術(shù)采用的重要性。在整個(gè)19世紀(jì)60年代和70年代初，隨著體系集中度的持續(xù)下降，瑞典在鐵路方面的支出不斷增加：在19世紀(jì)70年代上半葉，幾乎15%的政府收入都用于建設(shè)鐵路。

當(dāng)國際體系的能力變得不那么集中，體系因此變得更具競爭力時(shí)，政府就會(huì)感到有必要加強(qiáng)自己的地位。國家便更有可能改變可能限制他們采用新技術(shù)的政策，甚至制定促進(jìn)這種采用的新政策。因此，面對國內(nèi)對新技術(shù)的強(qiáng)烈抵制，國際體系中的競爭壓力產(chǎn)生了關(guān)鍵的激勵(lì)。系統(tǒng)性的變化可能會(huì)帶來許多國家采用技術(shù)的浪潮。在這些主張之上，文章將其發(fā)展成一系列的假設(shè)，然后進(jìn)行檢驗(yàn)。文章的量化證據(jù)跨越了近兩個(gè)世紀(jì)、20項(xiàng)技術(shù)和近170個(gè)國家。結(jié)果表明，在國際體系不那么集中的時(shí)期，國際技術(shù)采用速度更快。這些模型在統(tǒng)計(jì)上也顯示出了顯著且相當(dāng)大的相關(guān)性。

關(guān)于國際關(guān)系和技術(shù)變化的關(guān)系，文章認(rèn)為：首先，各國采用技術(shù)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)主要因素，在某種程度上依賴于國際體系的壓力。重要的不僅僅是國內(nèi)政治。對領(lǐng)導(dǎo)人施加的國際壓力可能會(huì)促使他們無視國內(nèi)阻止技術(shù)變革和保護(hù)既得利益的要求。其次，特定的國際系統(tǒng)特征可以與全球技術(shù)浪潮相關(guān)。最后，盡管一些學(xué)者認(rèn)為一個(gè)更集中的國際體系——一個(gè)兩極或霸權(quán)的體系——是最可取的，但在技術(shù)變革方面，一個(gè)更分散的國際體系可能會(huì)帶來更好的結(jié)果。