原標(biāo)題：高福利國家做了一場“不勞而獲”試驗(yàn) 結(jié)局發(fā)人深省

芬蘭政府的“撒錢”新實(shí)驗(yàn)

來自“不勞而獲”試驗(yàn)的警示

琚理/素描

王鵬

在以高福利聞名世界的北歐國家芬蘭，當(dāng)?shù)卣脙赡陼r(shí)間做了一場“不勞而獲”試驗(yàn)，結(jié)局發(fā)人深省。據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》8日報(bào)道，兩年前，芬蘭社會(huì)保險(xiǎn)局隨機(jī)挑選了2000名25－58歲的未就業(yè)人口，每月發(fā)放560歐元，目的是觀察在保障一定收入的前提下，能否激勵(lì)失業(yè)者主動(dòng)找工作，但初步結(jié)果相當(dāng)“打臉”。目前，芬蘭政府已決定對拒絕工作的人進(jìn)行福利削減。

其實(shí)，這個(gè)看似古怪、離奇，甚至有一點(diǎn)“不著調(diào)”的試驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，無非是重復(fù)他們早已證實(shí)過的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理罷了。英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·塞西爾·庇古很早就提出過一個(gè)叫做“自愿失業(yè)”的概念。它與“非自愿失業(yè)”相對，指工人由于不接受現(xiàn)行的工資或比現(xiàn)行工資稍低的工資而出現(xiàn)的失業(yè)現(xiàn)象。此外，薩克里頓也對“自愿失業(yè)”給出定義：如果自愿失業(yè)者寧愿選擇不工作也不愿參加他們能獲得的可勝任的工作，那是因?yàn)楣べY或其他工作條件同不工作的選擇相比，缺乏吸引力。

在此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與社會(huì)政策實(shí)踐中，更多智庫、學(xué)者都觀察到，無任何限制性條件的政府補(bǔ)貼、救濟(jì)，對于失業(yè)人員的再就業(yè)動(dòng)機(jī)而言，起到的是負(fù)面的干預(yù)變量作用。但為什么這樣一種脫離國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況的“過度失業(yè)保障”，卻成為一些國家擺脫不掉的公共政策，甚至成為某種“福利包袱”？對此，有學(xué)者在觀察西方國家內(nèi)部黨爭時(shí)曾一針見血地指出，在那樣一個(gè)競爭性選舉體制下，為了贏得選票，左派政黨永遠(yuǎn)是理直氣壯地主張“高福利”，但對于這背后的代價(jià)——高稅收卻避而不談；同理，右派在高懸“減稅收”的胡蘿卜時(shí)說得天花亂墜，但絕不會(huì)告訴你他們要大幅裁減國民福利。于是，左右兩派輪番上臺(tái)執(zhí)政，就會(huì)造成某種非預(yù)期后果：為討好選民，“低稅收+高福利”的惡性螺旋造成財(cái)政的枯竭和國家能力無可逆轉(zhuǎn)的損毀。

從國際比較的角度觀察，不同的國家，如果都陷入上述“過度保障”的陷阱，但有可能仍有不同的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，即有的國家迅速瀕臨破產(chǎn)，有的國家卻還能勉力維持。這其中的一大變量，就是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與國際政治經(jīng)濟(jì)地位不同。即，弱國在國際體系結(jié)構(gòu)中的位置，決定了它們只能以懇求援助的方式轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機(jī)。譬如希臘在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，先是在歐盟系統(tǒng)內(nèi)苦苦央告，隨后待敘利亞難民危機(jī)驟起，則轉(zhuǎn)而以“濫發(fā)簽證、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)”相威脅，逼著歐盟伸出援手。而強(qiáng)國，尤其是同時(shí)掌握世界貨幣金融體系和頂尖軍事力量的超級大國，則往往通過剝削邊緣國家、向全世界征收“鑄幣稅”來實(shí)現(xiàn)以鄰為壑式的自我救贖。至于人口稀少、資源豐富的北歐諸國，原本被當(dāng)做高福利、良秩序、高幸福感的代表接受全世界“膜拜”，而今這一神話卻被“不勞而獲”試驗(yàn)狠狠戳破。

今天的中國，既非衣食無著的弱國，也絕非世界體系的霸主。我們在借鑒西方國家治理經(jīng)驗(yàn)不斷提升人民社會(huì)保障和福利待遇的同時(shí)，也需要對可能過猶不及的負(fù)面后果有所警惕。立足本國國情，博采眾家之長，方能建構(gòu)可持續(xù)、符合國家長遠(yuǎn)利益的社會(huì)保障與福利體系。

（作者系中國人民大學(xué)重陽金融研究院副研究員）

責(zé)任編輯：邱艷莉 UN653