在《戰(zhàn)略歷程——縱覽戰(zhàn)略管理學(xué)派》一文中, 明茨伯格將各類(lèi)戰(zhàn)略管理理論進(jìn)行劃分。戰(zhàn)略管理是一個(gè)整體的概念, 這些流派分別是從各個(gè)角度來(lái)對(duì)其進(jìn)行了解和分析, 需要將所有流派的理念結(jié)合在一起, 才能夠?qū)?zhàn)略管理有全面、準(zhǔn)確的理解。明茨伯格從更高的層面以更廣的視野, 順著管理理論的發(fā)展路徑, 具體闡述了戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展過(guò)程, 并解決了長(zhǎng)期困擾人們的多個(gè)問(wèn)題, 比如戰(zhàn)略管理都有哪些學(xué)派?他們有什么異同等等。對(duì)于學(xué)派的劃分, 明茨伯格從多個(gè)維度來(lái)具體闡述各個(gè)學(xué)派的異同, 在筆者看來(lái), 從以下幾個(gè)角度進(jìn)行分析, 也能夠?qū)⒏鱾€(gè)學(xué)派放到一個(gè)多維構(gòu)面上, 從而構(gòu)建這些維度。

這一問(wèn)題為戰(zhàn)略理論假設(shè)的基礎(chǔ), 在科學(xué)界, 所有的理論, 無(wú)論其自覺(jué)性如何, 都有一定的前提基礎(chǔ)。所有的管理理論, 都以人性的某種假設(shè)為基礎(chǔ), 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中, 人有完全理性的特點(diǎn), 也就是說(shuō)決策者可以對(duì)相關(guān)的事物和信息有非常敏銳的感知度, 明確自身行為將帶來(lái)怎樣的后果, 權(quán)衡之下, 會(huì)選擇一種利益最大化的行為。性能為人有計(jì)算與推理能力, 能夠做類(lèi)似于計(jì)算機(jī)一樣的在短時(shí)間內(nèi)計(jì)算大量數(shù)據(jù)的工作, 另外也不會(huì)受到外界因素和選擇的干擾, 選擇也決定了要對(duì)所有的方案進(jìn)行對(duì)比和分析, 最終選定一種更為合適的方案;行為人可以為各個(gè)行動(dòng)結(jié)果的賦予量化價(jià)值或效用。不過(guò)其實(shí)這種假設(shè)的約束性較大, 通常來(lái)說(shuō), 以這種假設(shè)為基礎(chǔ)的方法, 都很難經(jīng)得起邏輯分析, 也很難經(jīng)受實(shí)踐的考驗(yàn)。在人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)更為明確的情況下, 人們也知道了理性是有限的, 阿羅是第一個(gè)提出有限理論概念的人, 在他看來(lái), 所謂有效理性指的是人的行為“是有意識(shí)的理性的, 不過(guò)理性又是有限的”。首先是因?yàn)榄h(huán)境的復(fù)雜性, 人生活在不確定的環(huán)境中, 交易更多也代表不確定因素就更多, 信息的準(zhǔn)確度就更低;其次是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算和辨別水平是有限的, 人并能不是萬(wàn)能的。

對(duì)于這一問(wèn)題, 明茨伯格所歸納的戰(zhàn)略管理十大學(xué)派就是以對(duì)人性提出的假設(shè)為基礎(chǔ)的, 由于企業(yè)管理思想理論最早產(chǎn)生于美國(guó), 美國(guó)的企業(yè)制度改革、社會(huì)價(jià)值觀和科技水平的發(fā)展中所涉及的理性因素, 都很大程度上促進(jìn)了西方戰(zhàn)略管理思想的產(chǎn)生也發(fā)展, 比如錢(qián)德勒的“設(shè)計(jì)學(xué)派”就自管理中充分融入了戰(zhàn)略管理的理念, 戰(zhàn)略管理的探究自始至終都有很明顯的“理性主義”特點(diǎn)。比如安索夫代表的計(jì)劃學(xué)派, 他們側(cè)重于企業(yè)中的物因素, 同時(shí)會(huì)以李興華的探究方式, 凸顯理性和推理、演繹的效果。

現(xiàn)實(shí)情況通常不會(huì)完全基于我國(guó)所制定的藍(lán)圖來(lái)發(fā)展, 因?yàn)槿擞杏邢蘩硇缘奶攸c(diǎn), 人們無(wú)法獲取所有的信息, 無(wú)法將所有可供選擇的方案都列舉出來(lái), 再加上環(huán)境的多變性特點(diǎn), 一個(gè)看起來(lái)有關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)略, 實(shí)際上可能并未進(jìn)行全面規(guī)劃, 戰(zhàn)略管理僅是情感、直覺(jué)、意志之類(lèi)的因素刺激下由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí), 最終落實(shí)到實(shí)踐的過(guò)程稿。因?yàn)槭艿匠掷m(xù)不斷的沖擊, 組織必須做出反應(yīng), 僅憑計(jì)劃是很難取得良好效果的, 戰(zhàn)略管理既是學(xué)習(xí)過(guò)程, 還具有應(yīng)急作用。在認(rèn)知學(xué)派看來(lái), 戰(zhàn)略過(guò)程屬于心理過(guò)程, 他們重視的并不是戰(zhàn)略產(chǎn)生的結(jié)果, 而是更為重視戰(zhàn)略是在任何人的頭腦中產(chǎn)生的這一問(wèn)題。戰(zhàn)略形成的期間, 戰(zhàn)略形成與戰(zhàn)略者的認(rèn)知特點(diǎn)密切相關(guān), 所以, 在闡述戰(zhàn)略形成的過(guò)程時(shí), 充分應(yīng)用了戰(zhàn)略心理學(xué)相關(guān)內(nèi)容, 情感意志之類(lèi)的非理性因素也愈發(fā)受到研究者的重視。

對(duì)于戰(zhàn)略管理究竟是否是理性過(guò)程的這一問(wèn)題, 所有的學(xué)派都有各自不同的觀點(diǎn), 這是由于, 理性與非理性是對(duì)立統(tǒng)一的, 在人的精神狀態(tài)中是統(tǒng)一存在的, 盡在理論層面做出了靜態(tài)劃分, 在實(shí)踐上是密切相關(guān)、相互包含和相互轉(zhuǎn)化的。所以, 非理性一定要轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇孕问? 人們才會(huì)將其看作是合理的、具有說(shuō)服力的

這個(gè)問(wèn)題提到了戰(zhàn)略分析者所處的位置。戰(zhàn)略制定究竟是否是自上而下的?很多傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理學(xué)派, 如定位學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派和設(shè)計(jì)學(xué)派等等, 盡管他們從不同的層面來(lái)對(duì)戰(zhàn)略形成的過(guò)程展開(kāi)了分析和探討, 不過(guò)他們通常都是從高度往下來(lái)進(jìn)行分析, 在他們看來(lái), 戰(zhàn)略分析和制定都屬于管理者的工作范疇, 員工僅需參與到戰(zhàn)略執(zhí)行中即可。不過(guò)學(xué)習(xí)學(xué)派和文化學(xué)派則從更低的角度來(lái)具體分析了戰(zhàn)略的形成, 在他們看來(lái), 戰(zhàn)略的形成并非是幾個(gè)人的任務(wù), 而是一個(gè)交流互動(dòng)的過(guò)程。學(xué)習(xí)學(xué)派側(cè)重于集體學(xué)習(xí)的觀點(diǎn), 文化學(xué)派認(rèn)為應(yīng)當(dāng)突出全員的集體行為, 獲取集體經(jīng)驗(yàn), 雖然他們所持的論點(diǎn)不同, 不過(guò)都認(rèn)為, 組織的形成過(guò)程并非是自上而下的單向過(guò)程, 可能也不是由下而上的過(guò)程, 而是一個(gè)有交互性和有一定復(fù)雜性的過(guò)程。

戰(zhàn)略的制定是否是循序漸進(jìn)的, 還是說(shuō)它是一個(gè)突破性的過(guò)程?對(duì)于這一問(wèn)題, 計(jì)劃學(xué)派、設(shè)計(jì)學(xué)派和定位學(xué)派的理論中都認(rèn)為戰(zhàn)略有好有壞。在學(xué)習(xí)學(xué)派看來(lái), 組織與環(huán)境有一定的復(fù)雜性, 戰(zhàn)略家很難提出一套絕對(duì)科學(xué)和適用的戰(zhàn)略方案, 另外, 因?yàn)槿祟?lèi)的能力與性能為有限, 使得數(shù)學(xué)優(yōu)化結(jié)果的準(zhǔn)確性不確定, 很難幫助企業(yè)挑選出最為合優(yōu)越的方案。所以, 計(jì)劃無(wú)法與具體管理工作相結(jié)合, 而是要施行“邏輯漸進(jìn)注意”, 也就是說(shuō), 高層管理者應(yīng)當(dāng)先判定組織發(fā)展的訴求, 之后對(duì)核心業(yè)務(wù)進(jìn)行持續(xù)的優(yōu)化和調(diào)整, 對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行有效控制, 從而實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。文化學(xué)派提出, 組織的文化, 特別是觀念體系, 并不支持戰(zhàn)略改變, 從而可以保證現(xiàn)有戰(zhàn)略的有效性, 他們最多會(huì)對(duì)組織的整體戰(zhàn)略做出細(xì)微改變。所以, 戰(zhàn)略制定的過(guò)程也是一個(gè)不斷優(yōu)化、嘗試的過(guò)程。

最后一個(gè)問(wèn)題是在探討戰(zhàn)略控制問(wèn)題。戰(zhàn)略的制定究竟是否可控?計(jì)劃學(xué)派、設(shè)計(jì)學(xué)派與定位學(xué)派都將戰(zhàn)略的形成看作是有意識(shí)的、可控的、規(guī)范的過(guò)程, 自上世紀(jì)七十年代之后, 因?yàn)榄h(huán)境的不斷變化, 企業(yè)對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃的信仰也發(fā)生了很大改變。自九十年代之后, 環(huán)境中融入了更多的不確定因素, 企業(yè)很難繼續(xù)保持自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì), 越來(lái)越多的人提出了反叛傳統(tǒng)戰(zhàn)略理論的口號(hào)。在奎因提出“邏輯漸進(jìn)主義”理論之后, 明茨伯格受到啟發(fā), 隨后又提出“應(yīng)急戰(zhàn)略”的觀點(diǎn), 在他看來(lái), 戰(zhàn)略是意外出現(xiàn)的。他們提出, 抉擇者明確自身的不足, 也知道今后的環(huán)境是不可控的, 他們有主動(dòng)獲取環(huán)境信息的意識(shí), 從而使最早的承諾保持在初期、框架式的狀態(tài), 從而可以在未來(lái)繼續(xù)修正。這樣的漸進(jìn)邏輯轉(zhuǎn)變可以很大程度上克服局限性問(wèn)題, 能夠更好地達(dá)成共識(shí), 讓?xiě)?zhàn)略得到有效實(shí)施。實(shí)際的戰(zhàn)略通常都不是理想與計(jì)劃所得, 而是在持續(xù)的嘗試過(guò)程中得到的, 環(huán)境的各種影響該因素一定會(huì)使得企業(yè)對(duì)自身的戰(zhàn)略計(jì)劃進(jìn)行持續(xù)的修正和改善, 通過(guò)長(zhǎng)期的積累, 逐漸產(chǎn)生了戰(zhàn)略。

在理論界看來(lái), 金融戰(zhàn)略理論發(fā)展的層面來(lái)說(shuō), 上面十大學(xué)派都可以看作是傳統(tǒng)高戰(zhàn)略理論階段。因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的高速發(fā)展, 企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境和外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境都發(fā)生了很大變化, 這樣戰(zhàn)略管理流派的界限越來(lái)越模糊, 融合度越來(lái)越高, 另外還產(chǎn)生了類(lèi)似于資源基礎(chǔ)理論之類(lèi)的可以合理解釋的理論, 不過(guò)新的理論是一戰(zhàn)略管理理論為基礎(chǔ)而提出的, 這并不意味之前的枝條消亡, 反而說(shuō)明新的理論是以傳統(tǒng)理論為基礎(chǔ)而產(chǎn)生非的。由此, 深入探究明茨伯格的觀點(diǎn), 可以幫助我們更加深入、準(zhǔn)確的理解戰(zhàn)略理論的發(fā)展動(dòng)態(tài)。