【原】陳琪霖楊帆 | 侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”認(rèn)定的探討

新用戶82908zIt 2022-10-17 發(fā)布于上海

展開(kāi)全文

《刑法修正案（十一）》將侵犯商業(yè)秘密罪法條中的“重大損失”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，但“重大損失”依然是侵犯商業(yè)秘密罪定罪量刑的重要依據(jù)。司法實(shí)踐中對(duì)“重大損失”最常見(jiàn)的認(rèn)定方式就是計(jì)算侵權(quán)行為造成的損失數(shù)額。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（三）》）第五條對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪損失數(shù)額確定進(jìn)行了細(xì)化，根據(jù)不同的行為模式采用商業(yè)秘密合理許可費(fèi)、權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)損失、商業(yè)秘密價(jià)值等作為計(jì)算依據(jù)。

本文將圍繞權(quán)利人因侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)損失銷(xiāo)售利潤(rùn)損失和商業(yè)秘密價(jià)值，探討侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的認(rèn)定。

一、侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”認(rèn)定的法律依據(jù)及實(shí)踐難點(diǎn)

（一）以權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)損失認(rèn)定“重大損失”的實(shí)踐難點(diǎn)及裁判規(guī)則觀點(diǎn)

（二）以商業(yè)秘密價(jià)值認(rèn)定“重大損失”的實(shí)踐難點(diǎn)及裁判規(guī)則觀點(diǎn)

二、侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”認(rèn)定的司法實(shí)踐

（一）以權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)損失認(rèn)定“重大損失”的司法實(shí)踐

（二）以商業(yè)秘密價(jià)值認(rèn)定“重大損失”的司法實(shí)踐

三、總結(jié)

一、侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”認(rèn)定的法律依據(jù)及實(shí)踐難點(diǎn)

（一）以權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)損失認(rèn)定“重大損失”的實(shí)踐難點(diǎn)及裁判規(guī)則觀點(diǎn)

《解釋（三）》第五條第一款規(guī)定了以權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)損失確定的三種情形：“（1）以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用，銷(xiāo)售利潤(rùn)損失高于商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的；（2）違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的；（3）明知商業(yè)秘密是不正當(dāng)手段獲取或者是違反約定、權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求披露、使用、允許使用，仍獲取、使用或者披露的?！?/span>

從上述“兩高”的解釋可以看出適用因侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)損失時(shí)限定于非法披露、使用商業(yè)秘密的行為，包括不正當(dāng)手段獲取型、違約型獲取，及“第二手”獲取后的披露、使用行為。如果行為人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后并未將其投入生產(chǎn)使用或?qū)ν馀?，損失數(shù)額根據(jù)商業(yè)秘密的合理許可費(fèi)確定。

需要補(bǔ)充的是，如果以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密并非法使用的，在計(jì)算損失時(shí)不應(yīng)將損失數(shù)額視為合理許可費(fèi)與銷(xiāo)售利潤(rùn)損失之和，而應(yīng)當(dāng)就高計(jì)算，在量刑時(shí)從重處罰。

但是如果行為人同時(shí)實(shí)施了使用、允許他人使用商業(yè)秘密和披露致商業(yè)秘密喪失公知性或滅失的行為，按照行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系確認(rèn)適用的重大損失認(rèn)定方法，即應(yīng)根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成的銷(xiāo)售利潤(rùn)損失和商業(yè)秘密價(jià)值累計(jì)計(jì)算損失數(shù)額。

同時(shí)，《解釋三》第五條第二款進(jìn)一步明確了計(jì)算權(quán)利人因侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)損失的幾種方法：（1）權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)*權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)；（2）侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售量*權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)；（3）侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售量*每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)。

上述計(jì)算方法在適用上采取“遞進(jìn)”的方式進(jìn)行認(rèn)定，即在權(quán)利人產(chǎn)品銷(xiāo)售量減少的數(shù)量無(wú)法確定的情形下，才適用以侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)量計(jì)算；在權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)和權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)均無(wú)法確定的情形下，才適用以侵權(quán)產(chǎn)品的利潤(rùn)計(jì)算。

盡管上述司法解釋對(duì)以權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)損失的適用情形和計(jì)算方法作出了較為明確的規(guī)定，但司法實(shí)踐中，以權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪損失數(shù)額因案件的復(fù)雜性依然面臨諸多難點(diǎn)，具體而言：

第一，侵權(quán)行為與權(quán)利人銷(xiāo)量減少的因果關(guān)系難以論證。

《解釋（三）》中規(guī)定優(yōu)先適用因被侵權(quán)造成的權(quán)利人銷(xiāo)售量減少計(jì)算損失數(shù)額，但權(quán)利人銷(xiāo)售量的變化往往是同類競(jìng)品、宏觀政策、市場(chǎng)環(huán)境、營(yíng)銷(xiāo)策略等多種復(fù)雜因素共同影響的結(jié)果，因侵權(quán)造成的銷(xiāo)售量變化往往難以合理評(píng)估，甚至在某些情況下，會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)間段內(nèi)權(quán)利人產(chǎn)品銷(xiāo)量不降反升的情況。

侵權(quán)行為與銷(xiāo)售量減少的因果關(guān)系在舉證、論證方面存在較高要求，實(shí)踐中該計(jì)算方法往往較難得到適用。

第二，單位產(chǎn)品的合理利潤(rùn)的內(nèi)涵缺乏明確的法律規(guī)定。

對(duì)合理利潤(rùn)的計(jì)算依據(jù)是營(yíng)業(yè)收入減去產(chǎn)品成本（原材料、員工工資等）的銷(xiāo)售利潤(rùn)（毛利潤(rùn)），還是營(yíng)業(yè)收入減去產(chǎn)品成本、經(jīng)營(yíng)成本（財(cái)務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用、營(yíng)業(yè)費(fèi)用等）的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（凈利潤(rùn)），抑或是采用同行業(yè)平均利潤(rùn)，現(xiàn)有法律缺乏具體的規(guī)定。實(shí)踐中對(duì)毛利潤(rùn)與凈利潤(rùn)的適用也存在一定的爭(zhēng)議，依據(jù)相關(guān)裁判規(guī)則觀點(diǎn)^[1]，權(quán)利人與被告人相比，往往權(quán)利人的生產(chǎn)規(guī)模更大，人員更多，各項(xiàng)支出更為龐雜，倘若允許以凈利潤(rùn)作為認(rèn)定損失的標(biāo)準(zhǔn)，被告人反而因?yàn)闄?quán)利人的經(jīng)營(yíng)情況而獲利，有違公平原則。且權(quán)利人商業(yè)秘密被侵犯時(shí)，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被削弱，經(jīng)營(yíng)成本可能上升，權(quán)利人因侵權(quán)所增加的支出不應(yīng)由其承擔(dān)。故應(yīng)以權(quán)利人的毛利潤(rùn)作為認(rèn)定合理利潤(rùn)的認(rèn)定依據(jù)。筆者也同意上述裁判規(guī)則的觀點(diǎn)。

此外，司法實(shí)踐中存在一種常見(jiàn)的情形，侵權(quán)人生產(chǎn)的產(chǎn)品包含了權(quán)利人部分商業(yè)秘密，且與其他關(guān)鍵性技術(shù)組合后再進(jìn)行銷(xiāo)售，此種情形下應(yīng)特別考量商業(yè)秘密的貢獻(xiàn)率。

依據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》第十條：“涉案產(chǎn)品除包含權(quán)利人技術(shù)秘密外，還涉及其他關(guān)鍵性技術(shù)，計(jì)算損失數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)秘密在整個(gè)產(chǎn)品中所起的作用，不宜將依據(jù)整個(gè)產(chǎn)品利潤(rùn)計(jì)算出的數(shù)額全部視為權(quán)利人損失?！碧貏e需要注意的是，該條款適用的前提是涉案產(chǎn)品除了權(quán)利人的技術(shù)秘密外，還涉及其他關(guān)鍵性技術(shù)。

當(dāng)前司法實(shí)踐中對(duì)涉案商業(yè)秘密貢獻(xiàn)率的計(jì)算主要有以下方法^[2]：（1）涉案商業(yè)秘密利潤(rùn)在產(chǎn)品利潤(rùn)中的占比；（2）涉案商業(yè)秘密研發(fā)成本在產(chǎn)品全部研發(fā)成本中的占比；（3）涉案秘點(diǎn)數(shù)量在產(chǎn)品全部秘點(diǎn)數(shù)量中的占比。

此外，還有一種情形即在侵犯商業(yè)秘密和專利的組合型案件中，僅有侵犯商業(yè)秘密的行為關(guān)系到刑事犯罪入罪數(shù)額的計(jì)算，故而同樣需要考慮到涉案商業(yè)秘密對(duì)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。

第三，《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）的理解與適用》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（三）理解與適用》）中指出，“違約型”和“以侵犯商業(yè)秘密論”（即明知商業(yè)秘密來(lái)源不合法仍獲取、使用、披露的“第二手”侵權(quán)行為）的侵權(quán)行為社會(huì)危害性相對(duì)較小，造成的損失應(yīng)當(dāng)按照行為人使用商業(yè)秘密造成權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)的損失計(jì)算。

但是根據(jù)一般商業(yè)慣例，侵權(quán)人從獲取、披露商業(yè)秘密，到完成生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的一系列行為往往難以在較短時(shí)間內(nèi)完成；即實(shí)務(wù)中常常存在一種情形：侵權(quán)人違約獲得商業(yè)秘密后雖然完成生產(chǎn)或向第三人披露商業(yè)秘密后第三人也完成了生產(chǎn)，但侵權(quán)產(chǎn)品尚未進(jìn)行銷(xiāo)售。

在侵權(quán)產(chǎn)品未產(chǎn)生銷(xiāo)量，權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)無(wú)法計(jì)算，合理許可費(fèi)和商業(yè)秘密價(jià)值又無(wú)法適用的情形下，此類侵權(quán)行為往往因損失數(shù)額達(dá)不到法定起刑點(diǎn)而無(wú)法定罪，可能有悖于立法導(dǎo)向，對(duì)于此類行為應(yīng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算權(quán)利人的損失數(shù)額，值得進(jìn)一步明確適用。

（二）以商業(yè)秘密價(jià)值認(rèn)定“重大損失”的實(shí)踐難點(diǎn)及裁判規(guī)則觀點(diǎn)

《解釋（三）》第五條第一款規(guī)定了因侵犯商業(yè)秘密行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或滅失可以適用商業(yè)秘密價(jià)值計(jì)算重大損失。此時(shí)，商業(yè)秘密價(jià)值可以通過(guò)商業(yè)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定。

司法實(shí)踐中，以商業(yè)秘密價(jià)值認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密罪也存在諸多難點(diǎn)，具體如下：

第一，商業(yè)秘密喪失非公知性的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要明確。

在侵犯商業(yè)秘密案件中，侵權(quán)人若將商業(yè)秘密向全社會(huì)公開(kāi)，很容易認(rèn)定商業(yè)秘密喪失非公知性。但實(shí)務(wù)中更為常見(jiàn)的情形是侵權(quán)人向同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或有限的部分人員公開(kāi)權(quán)利人的商業(yè)秘密，依據(jù)相關(guān)裁判規(guī)則觀點(diǎn)，此種情形下若侵權(quán)人將權(quán)利人商業(yè)秘密向同行業(yè)多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公開(kāi)，或向個(gè)別競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公開(kāi)后未采取手段阻止商業(yè)秘密進(jìn)一步對(duì)外傳播，使其為大量競(jìng)爭(zhēng)者所知曉，均可認(rèn)定商業(yè)秘密已喪失非公知性^[3]。

第二，在商業(yè)秘密價(jià)值評(píng)估時(shí)，需要合理評(píng)估涉案商業(yè)秘密的研發(fā)成本，因研發(fā)導(dǎo)致的其他損失以及與涉案商業(yè)秘密無(wú)關(guān)的研發(fā)費(fèi)用均應(yīng)予以扣除。

依據(jù)相關(guān)裁判規(guī)則觀點(diǎn)，實(shí)務(wù)中計(jì)算研發(fā)成本應(yīng)嚴(yán)格限定于與案件相關(guān)的研發(fā)費(fèi)用（開(kāi)發(fā)費(fèi)用、測(cè)試費(fèi)用和人工費(fèi)用）和產(chǎn)品成本（采購(gòu)和材料費(fèi)用、制造費(fèi)用）^[4]。

第三，可期待利益是否可以納入商業(yè)秘密價(jià)值認(rèn)定的考量因素。

眾所周知，商業(yè)秘密一旦喪失非公知性或滅失，短期應(yīng)得利益喪失和未來(lái)可期待利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。權(quán)利人研究開(kāi)發(fā)商業(yè)秘密，必然包含在較長(zhǎng)使用周期內(nèi)獲得收益的期待，針對(duì)此類情形，《解釋（三）》規(guī)定：“商業(yè)秘密的價(jià)值可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的研發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益綜合確定?！钡撘?guī)定也給司法實(shí)踐帶來(lái)了如何“綜合確定”的問(wèn)題。

有學(xué)者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密罪的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)包括兩種情形，一是現(xiàn)有利益的減少，二是可得利益的損失，所謂可得利益的喪失，是指權(quán)利人通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式獲取利益，侵權(quán)人采用竊取，騙取或者其他非法方法取得了該商業(yè)秘密。這種情形相當(dāng)于侵權(quán)人在未繳納轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的情況下使用了技術(shù)信息，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)秘密的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用計(jì)算權(quán)利人損失^[5]。

筆者認(rèn)為，既然《解釋（三）理解與適用》指出，商業(yè)秘密的滅失和喪失非公知性會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失，那么商業(yè)秘密的價(jià)值認(rèn)定應(yīng)該包含商業(yè)秘密的研發(fā)成本、現(xiàn)實(shí)價(jià)值即銷(xiāo)售損失的利潤(rùn)以及未來(lái)可得利益，只是司法實(shí)踐中在具體認(rèn)定時(shí)如何評(píng)估實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的可得收益值得進(jìn)一步明確，也不宜擴(kuò)張，因?yàn)闊o(wú)法確定商業(yè)秘密可能使用的期限與利潤(rùn)額。

同時(shí)，參考《浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院、浙江省公安廳關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》：“（三）通過(guò)非法手段或者合同關(guān)系等獲取商業(yè)秘密后予以公開(kāi)。這種情況下，由于商業(yè)秘密進(jìn)入公知領(lǐng)域，其秘密性遭到破壞，從而使其全部?jī)r(jià)值基本喪失，原則上可以商業(yè)秘密被侵犯時(shí)的自身價(jià)值或研發(fā)成本計(jì)算損失。商業(yè)秘密的自身價(jià)值可以由鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合商業(yè)秘密的研發(fā)成本、使用周期、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、市場(chǎng)前景、經(jīng)濟(jì)價(jià)值大小和新穎程度等因素綜合評(píng)估確定。如果存在該商業(yè)秘密被使用，且造成權(quán)利人實(shí)際損失或使用人獲利大于商業(yè)秘密自身價(jià)值或研發(fā)成本的情形，也可以權(quán)利人的實(shí)際損失或使用人的獲利計(jì)算損失?！?/span>

第四，商業(yè)秘密價(jià)值評(píng)估也需要考慮已公開(kāi)或滅失的涉案商業(yè)秘密技術(shù)是否為非關(guān)鍵性技術(shù)，以及在整個(gè)產(chǎn)品中的比重。

依據(jù)相關(guān)裁判規(guī)則觀點(diǎn)，若已公開(kāi)或滅失的部分為商業(yè)秘密核心關(guān)鍵部分，則應(yīng)將全部商業(yè)秘密價(jià)值計(jì)算為權(quán)利人損失數(shù)額；若已公開(kāi)或滅失的部分為可獨(dú)立于商業(yè)秘密其他部分使用的非核心關(guān)鍵部分，則以已公開(kāi)或滅失部分在商業(yè)秘密價(jià)值中的比重計(jì)算權(quán)利人損失^[6]。

二、侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”認(rèn)定的司法實(shí)踐

筆者將結(jié)合實(shí)務(wù)案例對(duì)“重大損失”認(rèn)定的適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

（一）以權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)損失認(rèn)定“重大損失”的司法實(shí)踐

（1）權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)*權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)是計(jì)算權(quán)利人損失數(shù)額的首要方法。在認(rèn)定被告使用的涉案技術(shù)／生產(chǎn)銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品系權(quán)利人在特定地區(qū)唯一經(jīng)銷(xiāo)代理人，或侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售對(duì)象主要為權(quán)利人原有客戶時(shí)，以被告因此獲得的銷(xiāo)售數(shù)量作為權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售量減少的總數(shù)認(rèn)定銷(xiāo)售利潤(rùn)損失數(shù)額。

在(2019)湘0902刑初335號(hào)案中^[7]，被告人冷某利用其在A公司掌握的核心技術(shù)，為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手B公司提供技術(shù)指導(dǎo)，后續(xù)B公司在益陽(yáng)市中標(biāo)兩套90噸污水處理設(shè)備。A公司為涉案技術(shù)產(chǎn)品在湖南地區(qū)唯一技術(shù)工藝全權(quán)代理，法院因此將B公司在益陽(yáng)市的銷(xiāo)售量180噸計(jì)算為A公司銷(xiāo)售量減少的數(shù)額，并結(jié)合A公司單位利潤(rùn)計(jì)算出A公司銷(xiāo)售利潤(rùn)損失。

在（2014）肇端法刑初字第317號(hào)案中^[8]，被告人林某從A廠辭職前利用職務(wù)便利將該廠核心技術(shù)和客戶資料刻錄留存。其后林某和其妻子成立了新公司，使用A廠核心技術(shù)及客戶資料，將新公司產(chǎn)品銷(xiāo)售給原屬于A廠的客戶。本案中，因林某新公司的主要銷(xiāo)售對(duì)象為A廠原客戶，法院認(rèn)定林某新公司生產(chǎn)銷(xiāo)售行為導(dǎo)致A廠客戶流失和產(chǎn)品銷(xiāo)售量減少，其銷(xiāo)售給A廠原客戶的產(chǎn)品數(shù)量可以作為認(rèn)定權(quán)利人銷(xiāo)售數(shù)量減少的依據(jù)，并以同期A廠銷(xiāo)售均價(jià)扣除生產(chǎn)耗材，計(jì)算該廠的銷(xiāo)售利潤(rùn)損失。

（2）以毛利潤(rùn)作為產(chǎn)品合理利潤(rùn)認(rèn)定權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)損失數(shù)額時(shí)，法院通常會(huì)將與產(chǎn)品生產(chǎn)銷(xiāo)售直接相關(guān)的材料、人工等費(fèi)用扣減后，計(jì)算出產(chǎn)品的毛利潤(rùn)。

在（2021）浙02刑初35號(hào)案中^[9]，被告人鄭某某、邱某某為權(quán)利人A公司員工，二人離職后利用在職期間獲取的A公司的技術(shù)，專門(mén)生產(chǎn)、銷(xiāo)售數(shù)字調(diào)音臺(tái)。鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)A公司2017年至2019年銷(xiāo)售的使用了涉案技術(shù)的所有型號(hào)數(shù)字調(diào)音臺(tái)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行核查，在核查了銷(xiāo)售數(shù)量、銷(xiāo)售收入、相關(guān)成本、A公司審計(jì)報(bào)告和研發(fā)成本等多項(xiàng)材料后，評(píng)估A公司產(chǎn)品毛利率為52.43％，法院將其采納為認(rèn)定A公司損失的依據(jù)。

在(2018)閩0102刑初961號(hào)案中^[10]，三被告從A公司離職后成立B公司，利用從A公司帶出的產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙生產(chǎn)出與A公司具有同樣功能的產(chǎn)品。檢察機(jī)關(guān)將A公司合同銷(xiāo)售額毛利潤(rùn)所受影響分為B公司已簽約并履行合同和已簽約未履行合同兩部分評(píng)估。法院認(rèn)為權(quán)利人的損失應(yīng)為直接損失，不包括間接損失；已簽約未履行合同以及律師費(fèi)、鑒定費(fèi)均并不應(yīng)計(jì)入權(quán)利人損失數(shù)額。

在金某某侵犯商業(yè)秘密案中^[11]，金某某利用在A公司工作期間掌握的技術(shù)生產(chǎn)與A公司同樣的超薄放大鏡并進(jìn)行銷(xiāo)售。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定材料、工資、制造費(fèi)用、電費(fèi)屬于被告人產(chǎn)品銷(xiāo)售成本，可以在計(jì)算其生產(chǎn)、銷(xiāo)售支出的合理成本時(shí)予以扣減；而公司管理人員工資、社保、福利費(fèi)、房租、固定資產(chǎn)折舊費(fèi)等管理費(fèi)用，即便沒(méi)有生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品也需要支出，系公司的整體經(jīng)營(yíng)成本，非因侵權(quán)行為產(chǎn)生的必要成本，不應(yīng)予以扣減；最終以產(chǎn)品銷(xiāo)售金額減去產(chǎn)品銷(xiāo)售成本確定侵權(quán)人合理利潤(rùn)，并得到法院支持。

在（2018）粵刑申305號(hào)案中^[12]，權(quán)利人銷(xiāo)售量減少的數(shù)量無(wú)法查清，一審法院按照權(quán)利人產(chǎn)品毛利潤(rùn)認(rèn)定合理利潤(rùn)，乘以侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量計(jì)算出權(quán)利人損失，得到廣東省高級(jí)人民法院支持。在(2018)渝05刑初95號(hào)案中^[13]，法院同樣以鑒定評(píng)估的毛利潤(rùn)率作為認(rèn)定權(quán)利人合理利潤(rùn)的依據(jù)。

（3）在權(quán)利人或侵權(quán)人產(chǎn)品利潤(rùn)均難以查明的情形下，通過(guò)同行業(yè)平均利潤(rùn)作為產(chǎn)品合理利潤(rùn)認(rèn)定權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)損失數(shù)額

在(2019)京0109刑初106號(hào)案中^[14]，被告人田某某利用其就職期間拷貝的A公司圖紙和技術(shù)方案，為B公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并許可B公司為相關(guān)技術(shù)申請(qǐng)專利，披露A公司的技術(shù)方案。權(quán)利人產(chǎn)品利潤(rùn)率和侵權(quán)人利潤(rùn)均無(wú)法查明，檢察機(jī)關(guān)以中國(guó)機(jī)床工具工業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)105家行業(yè)企業(yè)上報(bào)的網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出的行業(yè)平均利潤(rùn)率認(rèn)定產(chǎn)品合理利潤(rùn)，計(jì)算權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，得到法院判決支持。

在（2013）浙臺(tái)知刑終字第4號(hào)案中^[15]，被告人徐某利用其特殊職務(wù)身份獲悉的A公司訂單信息或客戶名單信息透露給他人使用。二審法院根據(jù)臨海市節(jié)日燈行業(yè)上規(guī)模企業(yè)上報(bào)國(guó)稅機(jī)關(guān)的財(cái)務(wù)資料計(jì)算的行業(yè)平均利潤(rùn)率，結(jié)合已查明的A公司因犯罪行為流失的營(yíng)業(yè)額，計(jì)算出A公司因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損失數(shù)額。

（4）以產(chǎn)品合理利潤(rùn)認(rèn)定權(quán)利人銷(xiāo)售利潤(rùn)損失時(shí)，需要考慮商業(yè)秘密對(duì)產(chǎn)品利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。對(duì)于涉案商業(yè)秘密貢獻(xiàn)率的考量，實(shí)踐中法院一般以專業(yè)評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估報(bào)告為依據(jù)，結(jié)合產(chǎn)品銷(xiāo)售額計(jì)算出涉案產(chǎn)品的合理利潤(rùn)。

在（2021）浙02刑初35號(hào)案中^[16]，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)評(píng)估準(zhǔn)則采用行業(yè)內(nèi)通行的方法，計(jì)算評(píng)估鑒定的技術(shù)對(duì)整體技術(shù)（公知技術(shù)除外）的貢獻(xiàn)程度，得出涉案商業(yè)秘密在產(chǎn)品中的技術(shù)貢獻(xiàn)率為38.74％。法院最終認(rèn)定相關(guān)侵權(quán)行為給A公司造成損失91.43萬(wàn)元，計(jì)算依據(jù)為侵權(quán)數(shù)字調(diào)音臺(tái)的銷(xiāo)售量（1205）×A公司產(chǎn)品單價(jià)（3736）×A公司毛利率（52.43％）×技術(shù)貢獻(xiàn)度（38.74％）。

在(2015)西刑初字第449號(hào)案中^[17]，何某、劉某某原是A軟件公司項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的主任，二人從A公司離職后成立B軟件公司，B公司研發(fā)銷(xiāo)售的數(shù)據(jù)庫(kù)文件與A公司存在多處相同或?qū)嵸|(zhì)相同。法院認(rèn)為計(jì)算權(quán)利人損失時(shí)應(yīng)考慮相同或?qū)嵸|(zhì)相同文件在各自管理軟件所占比例，B公司銷(xiāo)售管理軟件的收入不能完全等同于A公司的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失或應(yīng)得利益。

（二）以商業(yè)秘密價(jià)值認(rèn)定“重大損失”的司法實(shí)踐

以商業(yè)秘密價(jià)值認(rèn)定“重大損失”首先需要確定法定適用的條件，其次需要結(jié)合研發(fā)成本，實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益等對(duì)商業(yè)秘密價(jià)值作出準(zhǔn)確認(rèn)定，筆者將結(jié)合實(shí)務(wù)案例對(duì)此進(jìn)行歸納。

（1）關(guān)于商業(yè)秘密喪失非公知性的認(rèn)定，實(shí)踐中侵權(quán)人將權(quán)利人商業(yè)秘密通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、媒體或者公開(kāi)出版物發(fā)表、主流網(wǎng)絡(luò)溝通工具向不特定主體公開(kāi)散播是法院認(rèn)定商業(yè)秘密喪失非公知性的主要情形。

在(2019)粵1972刑初3865號(hào)案中^[18]，李某某將其工作期間偷拍的尚未發(fā)布上市的A手機(jī)背殼照片在群成員81人的某QQ群發(fā)布，后相關(guān)照片被群成員轉(zhuǎn)發(fā)到群成員265人的另一QQ群，再被轉(zhuǎn)發(fā)至新浪微博，引起廣泛關(guān)注。法院認(rèn)為，李某某在互聯(lián)網(wǎng)上披露權(quán)利人的商業(yè)秘密，致使涉案技術(shù)信息喪失秘密性，失去了其作為商業(yè)秘密的價(jià)值。

在(2019)粵0306刑初4934號(hào)案中^[19]，被告人賀某某利用自己的工作便利，將新型蘋(píng)果手機(jī)的3D設(shè)計(jì)圖紙從所在公司的技術(shù)開(kāi)發(fā)平臺(tái)下載并利用U盤(pán)儲(chǔ)存，后該涉案圖紙?jiān)诰琶桓嬷g流轉(zhuǎn)。被告人張某在其今日頭條兩次發(fā)布文章披露涉案圖紙，累計(jì)點(diǎn)擊量達(dá)21.7萬(wàn)人次。法院認(rèn)為，九被告人將涉案商業(yè)秘密進(jìn)行披露、允許他人使用并在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開(kāi)，導(dǎo)致涉案商業(yè)秘密為公眾所知悉，喪失非公知性。

（2）權(quán)利人商業(yè)秘密價(jià)值的認(rèn)定，《解釋（三）》出臺(tái)前司法實(shí)踐中主要總結(jié)為對(duì)商業(yè)秘密研發(fā)成本的認(rèn)定，其計(jì)算依據(jù)包括研發(fā)人力成本、研發(fā)耗材成本、試驗(yàn)費(fèi)用等與涉案技術(shù)秘密直接相關(guān)的開(kāi)支。

在(2019)粵0306刑初4934號(hào)案中^[20]，九被告人將涉案商業(yè)秘密進(jìn)行披露、允許他人使用并在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公開(kāi)，導(dǎo)致涉案商業(yè)秘密喪失非公知性。公安機(jī)關(guān)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)采用成本法計(jì)算涉案技術(shù)密點(diǎn)核心開(kāi)發(fā)工程師的人力研發(fā)成本，以被評(píng)估單位提供的研發(fā)人員工資薪酬支出材料為依據(jù)，對(duì)涉案商業(yè)秘密價(jià)值作出認(rèn)定，法院采信該評(píng)估報(bào)告作為認(rèn)定權(quán)利人損失的依據(jù)。

在(2014)雨知刑初字第1號(hào)案中^[21]，三被告將權(quán)利人A公司的開(kāi)發(fā)文檔等商業(yè)秘密向同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手披露，進(jìn)行相關(guān)游戲平臺(tái)開(kāi)發(fā)。評(píng)估機(jī)構(gòu)依據(jù)主要開(kāi)發(fā)人員、輔助人員的工作量以及涉案文檔和模塊的研發(fā)費(fèi)用，對(duì)涉案商業(yè)秘密研發(fā)成本作出認(rèn)定，法院對(duì)此評(píng)估結(jié)果予以采納。

在(2013)滬一中刑(知)終字第10號(hào)案中^[22]，被告人在數(shù)據(jù)庫(kù)公布了權(quán)利人商業(yè)秘密，使其喪失非公知性。法院認(rèn)為對(duì)結(jié)構(gòu)式的商業(yè)價(jià)值，可根據(jù)其研發(fā)成本，實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益，可得利益，可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間因素確定，并對(duì)權(quán)利人商業(yè)秘密開(kāi)發(fā)涉及的多個(gè)不同階段進(jìn)行詳細(xì)分析，將設(shè)計(jì)階段的結(jié)構(gòu)式設(shè)計(jì)成本、合成驗(yàn)證階段的結(jié)構(gòu)式合成驗(yàn)證費(fèi)用、重復(fù)合成階段的試驗(yàn)費(fèi)用認(rèn)定為結(jié)構(gòu)式的研究開(kāi)發(fā)成本。同時(shí)，將上述研發(fā)成本計(jì)算中與被告人吳某披露的反應(yīng)物結(jié)構(gòu)式無(wú)關(guān)聯(lián)的部分、權(quán)利人已通過(guò)專利進(jìn)行披露的部分進(jìn)行扣除，對(duì)研發(fā)成本作出合理認(rèn)定。

三、總結(jié)

“重大損失”的認(rèn)定是侵犯商業(yè)秘密罪司法實(shí)踐中的難點(diǎn)，《解釋（三）》的頒布對(duì)“重大損失”數(shù)額認(rèn)定進(jìn)行了細(xì)化，加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的保護(hù)。如何更好理解和適用《解釋（三）》的規(guī)定，打擊違反犯罪行為，保障權(quán)利人利益，仍有待今后司法實(shí)踐的進(jìn)一步探索和研究。

注釋（上下滑動(dòng)閱覽）

【1】唐亞南：《侵犯商業(yè)秘密罪裁判規(guī)則觀點(diǎn)》，法律出版社2021年版。

【2】劉鑫，劉艷燕：《侵犯商業(yè)秘密刑事案件中損失數(shù)額及違法所得的認(rèn)定規(guī)則》

【3】唐亞南：《侵犯商業(yè)秘密罪裁判規(guī)則觀點(diǎn)》，法律出版社2021年版。

【4】唐亞南：《侵犯商業(yè)秘密罪裁判規(guī)則觀點(diǎn)》，法律出版社2021年版。

【5】陳興良：《侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失及數(shù)額認(rèn)定》，載《法律適用》，2011年第7期。

【6】唐亞南：《侵犯商業(yè)秘密罪裁判規(guī)則觀點(diǎn)》，法律出版社2021年版。

【7】(2019)湘0902刑初335號(hào)冷某侵犯商業(yè)秘密案

【8】(2014)肇端法刑初字第317號(hào)林某侵犯商業(yè)秘密案

【9】(2021)浙02刑初35號(hào)丘某某、鄭某某侵犯商業(yè)秘密案

【10】(2018)閩0102刑初961號(hào)李某、周某某、詹某某侵犯商業(yè)秘密案

【11】浙江金某某侵犯商業(yè)秘密案——2019年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例之十七