□ 本報(bào)記者 梁平妮

　　□ 本報(bào)通訊員 賀曉芳

　　游藝公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，劉某系該公司的股東及法定代表人，張某是劉某大學(xué)同學(xué)。2020年8月1日至2021年3月19日期間，游藝公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)指使張某提供服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容主要系為該公司經(jīng)營(yíng)的搖搖車(chē)等游戲機(jī)送設(shè)備、回收投幣、報(bào)送維修等。其間，游藝公司為張某繳納了2020年11月至2021年2月的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷保險(xiǎn)，并不定期通過(guò)劉某的個(gè)人銀行賬戶及網(wǎng)絡(luò)賬戶多次向張某發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額不一，累計(jì)17000元。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，也未簽訂勞務(wù)協(xié)議，游藝公司未對(duì)張某進(jìn)行考勤、考核。

　　用工關(guān)系終止后，張某向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)其與游藝公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付拖欠工資、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。仲裁裁決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并支持張某關(guān)于工資等訴求。

　　游藝公司不服仲裁裁決，訴至山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，僅系勞務(wù)關(guān)系，并判令不支付工資及補(bǔ)償金等費(fèi)用。

　　槐蔭法院認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，游藝公司作為合法注冊(cè)的企業(yè)，具有用工主體資格，其主營(yíng)業(yè)務(wù)為游樂(lè)設(shè)備、玩具的技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)服務(wù)，游樂(lè)設(shè)備租賃等。張某所從事的工作屬于該公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)范疇。張某通過(guò)微信工作群接受游藝公司的工作安排，時(shí)間跨度長(zhǎng)，內(nèi)容指示穩(wěn)定，且由公司法定代表人劉某個(gè)人銀行賬戶發(fā)放工資，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的形式。最終，槐蔭法院依法判決游藝公司與張某之間自2020年8月1日至2021年3月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；游藝公司應(yīng)當(dāng)支付張某工資、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同兩倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì)77482.76元。

　　判決后，游藝公司不服提起上訴，二審法院維持原判。

　　法官庭后表示，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不代表勞動(dòng)關(guān)系就不成立。本案中用人單位與勞動(dòng)者雖然未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但是雙方已經(jīng)實(shí)際履行權(quán)利義務(wù)而形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，依法應(yīng)予確認(rèn)。因未能及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同，用人單位須承擔(dān)雙倍工資賠償。

（法治日?qǐng)?bào)）