問題的提出

道德與倫理二詞，是兩個(gè)完全的不同概念，還是含義基本相同的概念？是大概念與小概念之間的關(guān)系，還是二者橫向上相互交叉的關(guān)系？

通過閱讀文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為：對(duì)這一問題的追問極有價(jià)值，雖然暫未形成統(tǒng)一意見，但已經(jīng)形成部分共識(shí)。

詞源層面的分析

英文中“倫理”與“倫理學(xué)”為同一個(gè)詞Ｅｔｈｉｃｓ，其涵義為品性、氣稟以及風(fēng)俗習(xí)慣；而英文中“道德”為Ｍｏｒａｌｓ，指風(fēng)俗、習(xí)慣、品性與品德。因此從英文詞源涵義來看倫理與道德二者涵義完全相同，都是指人們應(yīng)當(dāng)如何的行為規(guī)范，它外化為風(fēng)俗、習(xí)慣，而內(nèi)化為品性、品格。

在中文中倫理與道德的詞源涵義卻有所不同。中文中“倫理”的“倫”本義為“輩”，《說文》曰：“倫，輩也”，一般引申為人際關(guān)系；而“理”本義為“治玉”，《說文》曰“理，治玉也”，引申為整治事物的紋理，進(jìn)而引申為事實(shí)如何的必然規(guī)律。人倫之倫，倫常也，秩序也；人倫的觀念，即指人與人之間的有序關(guān)系。所謂倫理就其中文的詞源涵義來看，便是人際關(guān)系事實(shí)如何的規(guī)律及其應(yīng)該如何的規(guī)范。

中文中“道德”中的“道”本義為道路，引申為“規(guī)律，規(guī)則，秩序”，即人的行為必須遵循的原則和規(guī)范，同“理”的涵義相同；而“德”本義為“得”，《說文》曰：“德即得也”，心得正直即為“得（德）”，引申為“品德”。一個(gè)人只有長(zhǎng)期按照應(yīng)該如何的道德規(guī)范行事才能得到正直的品德。

因此，“道德”中的“道”側(cè)重于一種外在的社會(huì)規(guī)范，指的是未轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在心理的社會(huì)規(guī)范；而“德”則側(cè)重于一種內(nèi)在的心理規(guī)范，指的是已轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在心理的社會(huì)規(guī)范?？傊赖戮推渲形闹~源涵義來看，指的是應(yīng)該如何的行為規(guī)范，即人們?cè)谏鐣?huì)生活中將做人應(yīng)當(dāng)遵循的原則和規(guī)范內(nèi)化為個(gè)體的人格品質(zhì)形成德性，既而通過自己自覺的行為釋放（德行）達(dá)到既有利于他人和社會(huì)，同時(shí)也有利于自己完善自我人格品質(zhì)和提升人生境界的精神需要的主體性追求的行為過程。

從詞源涵義來看，倫理與道德在英文中都是指人際行為應(yīng)該如何的社會(huì)規(guī)范，而在中文中二者則是整體與部分的關(guān)系。在中文中倫理是指人際行為事實(shí)如何的規(guī)律以及人際行為應(yīng)該如何的規(guī)范，而道德則僅僅是指人際行為應(yīng)該如何的規(guī)范。

黑格爾：倫理高于道德

將倫理與道德嚴(yán)格分開是黑格爾倫理思想所獨(dú)具的特色，這在黑格爾的《法哲學(xué)原理》當(dāng)中得到充分的體現(xiàn)。

黑格爾認(rèn)為，道德也是法的一種，一種具有特殊規(guī)定的內(nèi)心法，即“主觀意志的法”。只有主觀的道德意志的表現(xiàn)才算是真正的行為。始終貫徹在行為中的就叫做目的，目的要通過一系列的道德行為或階段才能達(dá)到，目的是主觀意志和自由觀念的統(tǒng)一，只有在倫理階段才能最后達(dá)到和真正完成。

在倫理階段，權(quán)利或自由意志既通過外物、又通過內(nèi)心得到充分具體的實(shí)現(xiàn)，即只有倫理才是主觀與客觀的統(tǒng)一，才是客觀精神的真實(shí)體現(xiàn)。

在黑格爾看來，倫理與道德的不同主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是道德是主觀的，而倫理則是包含了道德在內(nèi)的、在更高層次上的主觀與客觀的統(tǒng)一。

二是道德缺乏現(xiàn)實(shí)性，而倫理則具備現(xiàn)實(shí)的必然性?！盁o論法的東西和道德的東西都不能自為地實(shí)存，而必須以倫理的東西為其承擔(dān)者和基礎(chǔ)，因?yàn)榉ㄈ狈χ饔^性的環(huán)節(jié)，而道德則僅僅具有主觀性的環(huán)節(jié)，所以法和道德本身都缺乏現(xiàn)實(shí)性。”

從黑格爾的觀點(diǎn)當(dāng)中，我們大致對(duì)二者的區(qū)分有所感知：道德是適用于個(gè)體價(jià)值的概念，而倫理是適用于共同體價(jià)值的概念，前者具有很強(qiáng)的個(gè)體性，后者具有很強(qiáng)的公共性；兩個(gè)概念相互關(guān)聯(lián)，互相影響，倫理內(nèi)涵道德，道德維系倫理。

中西文化角度的對(duì)比

中國(guó)古代文化中的“道德”與羅馬文化中的“道德”概念具有質(zhì)的共通性，近代化以來的中國(guó)學(xué)界普遍地偏愛“道德”概念，凡口頭言語和書面表述多稱“道德”而鮮稱“倫理”。其原因是中國(guó)本土“道德”概念與拉丁文“moral（道德）”在語義和意蘊(yùn)兩方面都具有相似性。

“道德”概念在幾千年的中國(guó)語言和文化傳統(tǒng)中占有優(yōu)勢(shì)地位，這種優(yōu)勢(shì)又具有歷史慣性，并成為中國(guó)現(xiàn)代文化中的“硬核”。西方的“道德”概念在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)一直擁有話語霸權(quán)，但在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后，便漸漸地衰退，同時(shí)，古希臘的“倫理”概念卻得到迅速?gòu)垞P(yáng)，在當(dāng)代的中國(guó)文化中，“道德”與“倫理”概念的話語力量可以說是“平分秋色”。

雖然中國(guó)的“道德”概念與西方的“道德”概念存在維特根斯坦稱之的“家族相似性”，但它們二者仍然保持著自己的語言和文化性格。具體說來，中西“道德”概念之間的差別主要表現(xiàn)為：

（1）在文化方面，中文的“道德”概念與社會(huì)世界中的意識(shí)形態(tài)關(guān)系密切，主張“愛有差等”；而西方“道德”概念與宗教結(jié)合，主張“愛無差等”。（2）在范疇方面，由于中國(guó)幾千年來屬于農(nóng)業(yè)文明，民多聚族而居，不輕易離家遠(yuǎn)旅，故“道德”概念以家族為本位。以此相對(duì)照，西方以工商立國(guó)，國(guó)成于市，民多懋遷服賈，不憚遠(yuǎn)徙。其家庭組織甚簡(jiǎn)，以夫婦為中心，故西方“道德”概念強(qiáng)調(diào)以個(gè)人為本位。

總體上說：

其一，“倫理”概念是西方理性倫理學(xué)的核心概念；“道德”概念則是中國(guó)道德哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

其二，由于兩種文化的起源與發(fā)展軌跡不同，中西語境下的“倫理”與“道德”概念打上了各自民族精神和歷史文化的烙印?！皞惱怼备拍钐N(yùn)含著西方的理性、科學(xué)、公共意志等屬性；“道德”概念蘊(yùn)含著更多的東方文化情性、人文、個(gè)人修養(yǎng)等色彩。

其三，在當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)話語中，“倫理”逐漸成為了倫理學(xué)中的一級(jí)概念，而“道德”則退居為倫理學(xué)中“倫理”概念下的二級(jí)概念。它們有著各自相對(duì)獨(dú)立的概念范疇和使用區(qū)域。即，“倫理”概念適合用于抽象、理性、規(guī)則、公共意志等理論范疇，而“道德”概念適合于具體、情性、行動(dòng)、個(gè)人修養(yǎng)等實(shí)踐范疇。

總結(jié)：難以明確的問題

倫理是什么？道德是什么？這本身就是非常難以回答的問題，當(dāng)我們面臨這一問題時(shí)，我們只能訴諸于日常生活中的使用習(xí)慣，而日常生活中的詞意本身就是飄忽不定、難以捉摸的。另一方面，回答這一問題，也可以訴諸于經(jīng)典哲學(xué)著作，然而，這也像是在虛無縹緲中尋求特定的答案，因?yàn)槊總€(gè)哲學(xué)家對(duì)兩個(gè)詞的用法很難一致，他們更像是在創(chuàng)造詞匯。而誰能贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利也并非因?yàn)檎l對(duì)詞匯的闡釋更好，而是誰的哲學(xué)體系更為牢固。

以上兩點(diǎn)大概是現(xiàn)在也難以形成統(tǒng)一意見的重要原因。最為本質(zhì)的原因是語言的含義不確定性。

但對(duì)這一問題的探尋是有意義的，因?yàn)椴粩嘧穯柌拍苤离p方爭(zhēng)辯過程中的共識(shí)是什么？或者說，共識(shí)的邊界在哪。在這一問題上，可以說，已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)是：道德是針對(duì)個(gè)人的，倫理是針對(duì)群體的。

參考文獻(xiàn)

[1]樊浩.“倫理”—“道德”的歷史哲學(xué)形態(tài)[J].學(xué)習(xí)與探索,2011(01):7-13.

[2]堯新瑜.“倫理”與“道德”概念的三重比較義[J].倫理學(xué)研究,2006(04)
:21-25.DOI:10.15995/j.cnki.llxyj.2006.04.005.

[3]鄒渝.厘清倫理與道德的關(guān)系[J].道德與文明,2004(05)
:15-18.DOI:10.13904/j.cnki.1007-1539.2004.05.005.

[4]王小錫.道德、倫理、應(yīng)該及其相互關(guān)系[J].江海學(xué)刊,2004(02):196-199.

[5]王仕杰.“倫理”與“道德”辨析[J].倫理學(xué)研究,2007(06)
:42-46.DOI:10.15995/j.cnki.llxyj.2007.06.009.

[6]韓升.倫理與道德之辨正[J].倫理學(xué)研究,2006(01)
:90-92.DOI:10.15995/j.cnki.llxyj.2006.01.019.

[7]宋希仁.倫理與道德的異同[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(05)
:45-47.DOI:10.16366/j.cnki.1000-2359.2007.05.020.

[8]朱貽庭.“倫理”與“道德”之辨——關(guān)于“再寫中國(guó)倫理學(xué)”的一點(diǎn)思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018,50(01):1-8+
177.DOI:10.16382/j.cnki.1000-5579.2018.01.001.

[9]鄧安慶.再論康德關(guān)于倫理與道德的區(qū)分及其意義[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,56(05):24-36.

[10]先剛.試析黑格爾哲學(xué)中的“道德”和“倫理”問題[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015,52(06):46-54.