|
美國倫理學(xué)家麥金太爾寫過一本書，名字叫After Virtue（《德性之后》）。這個標(biāo)題不易翻譯，因?yàn)锳fter既可以理解為“追尋”，也可以理解為“之后”。前者的意思是對未實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的追求，而后者則是對當(dāng)下狀況的超越與追問，這兩個意義似乎相互矛盾。對于今天媒介研究中的“物質(zhì)性”話題，也存在著同樣的after的問題。我們也在對物質(zhì)性的“追尋”與“追問”的張力中重新理解媒介。傳播研究有兩個傳統(tǒng)：修辭學(xué)與大眾傳播。后者對中國的傳播研究影響最大。大眾傳播研究將大眾傳播媒介作為給定的前提條件，又處在大眾傳播媒介居于絕對統(tǒng)治位時期，對于媒介本身缺乏關(guān)注。近年來媒介技術(shù)產(chǎn)生的“震驚效果”，導(dǎo)致了基礎(chǔ)設(shè)施倒置，原來隱而不顯的媒介基礎(chǔ)設(shè)施被突顯出來，5G、區(qū)塊鏈、元宇宙這樣的專業(yè)話題進(jìn)入日常討論，媒介物質(zhì)性突然成為焦點(diǎn)。除了新聞傳播學(xué)界比較熟悉的以麥克盧漢為代表的北美媒介環(huán)境學(xué)派的理論外，近年來以德布雷為代表的媒介學(xué)、以基特勒為代表的媒介考古、德國媒介理論、北歐和英倫的媒介化理論、以拉圖爾為代表的ANT理論、媒介地理學(xué)等紛紛登陸中國，極大地豐富了中國傳播研究的視野。媒介物質(zhì)性研究認(rèn)為，盡管不少媒介物是人創(chuàng)造的，人也能從科學(xué)原理上對物做出解釋，但是物仍舊具有許多人無法窮盡和難以把握的維度，因此他們將物看作具有一定獨(dú)立性的、與人具有同等地位的存在。媒介物質(zhì)性的研究將重點(diǎn)從以人為中心的符號、意義、文化的討論，轉(zhuǎn)移到物創(chuàng)造的連接與行動問題上。該傳統(tǒng)一直可以追溯到海德格爾那里，他將物看成是一個虛空的空間，將“天地神人”匯集在一處。因此，物不是人類世界的附屬物，而具有一定的行動和創(chuàng)造能力，比如物也同樣具有道德性，能夠改變與調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系。對于媒介物質(zhì)性的追尋動搖了傳統(tǒng)的媒介與內(nèi)容的二分法。麥克盧漢在說出“媒介即訊息”的時候，已經(jīng)對這一二分法提出了挑戰(zhàn)。在數(shù)字時代，物質(zhì)和信息一樣，也開始變得可以傳輸、可以編程，具有了處于物與信息之間的界面的特征，例如3D打印與物聯(lián)網(wǎng)；反過來，信息也開始具有了物的特征，例如各種數(shù)字平臺開始成為社會運(yùn)行的基礎(chǔ)設(shè)施。不過另一方面，媒介的基本功能雖然是連接，但是連接本身并不做承諾。媒介的透明性不僅是人的一種感知，同時也具有本體論的特征。海德格爾提出的物的虛空具有聚集的特性，這里面有他接受中國道家思想的痕跡，如果用中國的概念來表述，即媒介是空。既然媒介是空，我們也禁不住要問另一個after的問題：媒介的物質(zhì)性之后是什么？首先，物質(zhì)性的角度對媒介進(jìn)行重新理解，打開了傳播研究的視野，我們不必拘泥于內(nèi)容型媒介，可將科技史、考古學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科中對于物的研究與媒介的研究結(jié)合在一起。其次，媒介雖然不具有善惡，但并不中立。物的偏向性或道德性在何種意義上改變了人的行為與社會的運(yùn)行，這需要研究者在超越人類中心主義的同時，還要具有一定的批判性。不過如何確保人類中心主義與超越人類中心主義兩種之間必要的張力，是這一批判中十分微妙的問題。最后，如何在中國經(jīng)驗(yàn)與全球經(jīng)驗(yàn)的對話中展開媒介物的研究，也是一個值得中國研究者思考的問題。按照美國漢學(xué)家艾蘭的觀點(diǎn)，中國先秦的物（萬物）的本喻（root metaphor）是具有生機(jī)活力的植物，而不是古希臘觀念中無生命的物。比如大家耳熟能詳?shù)摹叭f物”（《老子》）“四時行焉，百物生焉”（《論語》）等論斷中的物的觀念無不具有這一特征。這種我們現(xiàn)代人陌生的“物”的觀念也許會為我們理解媒介物提供新的視角。 （作者系中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授） 原文刊載于《新聞與寫作》2022年第8期“刊首語”。
|
