2021年度人民法院環(huán)境資源

審判典型案例

1.被告人周某榮等二十八人污染環(huán)境案

2.被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司等污染環(huán)境案

1.被告人周某榮等二十八人污染環(huán)境案

【基本案情】

周某榮等28名被告人明知廢舊有機(jī)玻璃回收再加工產(chǎn)生的精餾殘?jiān)怠段ｋU(xiǎn)廢物名錄》所列危險(xiǎn)廢物，需具有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的單位進(jìn)行無(wú)害化處理。

2017年至2020年間，各被告人在無(wú)處置資質(zhì)情況下，為牟取不法利益，分別無(wú)證生產(chǎn)、倒買(mǎi)倒賣(mài)、終端銷售上述精餾殘?jiān)?，形成橫跨浙蘇皖三省的非法處置利益鏈條。涉案精餾殘?jiān)?800余噸、金額超1000萬(wàn)元。

其中被告人周某榮非法處置600余噸，精餾殘?jiān)鼉?chǔ)存堆放過(guò)程中泄露致土壤和地下水嚴(yán)重污染；被告人吳某良等將精餾殘?jiān)鼡饺肴加褪圪u(mài)用于燃燒，經(jīng)偵查實(shí)驗(yàn)認(rèn)定，燃燒行為造成空氣污染。

【裁判結(jié)果】
浙江省湖州南太湖新區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人周某榮等28人違反國(guó)家規(guī)定，處置有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法判處各被告人有期徒刑四年五個(gè)月至九個(gè)月不等，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元至五千元不等，同時(shí)適用禁止令和從業(yè)禁止，禁止各被告人在緩刑考驗(yàn)期或刑罰執(zhí)行完畢后一定期限內(nèi)從事危險(xiǎn)廢物處置活動(dòng)。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是因非法處置危險(xiǎn)廢物引發(fā)的刑事案件。

有機(jī)玻璃回收再加工產(chǎn)生的精餾殘?jiān)菄?guó)家明文認(rèn)定的危險(xiǎn)廢物，由于專業(yè)處置成本高同時(shí)有可燃特性，此類物質(zhì)的非法倒賣(mài)和處置時(shí)有發(fā)生。

本案中，人民法院對(duì)非法生產(chǎn)、倒賣(mài)、運(yùn)輸、處置各環(huán)節(jié)犯罪進(jìn)行全面追責(zé)，徹底斬?cái)鄼M跨浙蘇皖三省的精餾殘?jiān)欠ㄌ幹卯a(chǎn)業(yè)鏈，沉重打擊了跨域污染環(huán)境犯罪行為，同時(shí)對(duì)被告人適用禁止令和從業(yè)禁止，充分發(fā)揮司法裁判矯正作用和對(duì)環(huán)境的預(yù)防性保護(hù)效果，有力維護(hù)了長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境安全，體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲污染環(huán)境犯罪行為的決心，有利于警示相關(guān)行業(yè)單位和從業(yè)者遵守國(guó)家法律法規(guī)、規(guī)范危險(xiǎn)廢物處置行為。

2.被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司等污染環(huán)境案

【基本案情】

被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司具有醫(yī)療廢物經(jīng)營(yíng)許可證，負(fù)責(zé)清運(yùn)、焚燒處置太原市六城區(qū)醫(yī)院及診所的醫(yī)療廢物。

因污水處理能力不足，該公司總經(jīng)理王某康與副總經(jīng)理經(jīng)預(yù)謀決定將處置醫(yī)療廢物過(guò)程中產(chǎn)生的污水外排傾倒，該公司環(huán)保部及污水處理站工作人員將污水排放至新溝村、港道村土地中。

經(jīng)監(jiān)測(cè)、鑒定,傾倒的污水含有汞、鎘、鉛、銅、鉻、鋅等重金屬。污水傾倒致傾倒地點(diǎn)及周邊土壤氯離子和全鹽含量升高,對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害。

【裁判結(jié)果】
山西省太原市迎澤區(qū)人民法院一審認(rèn)為，各被告人作為公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及污水處理工作人員，主觀上對(duì)公司處置醫(yī)療廢物經(jīng)營(yíng)范圍及污水不得外排的規(guī)定明知，客觀上未經(jīng)環(huán)保監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)私自將未經(jīng)處理的大量污水傾倒在廠區(qū)附近村莊土壤中，對(duì)傾倒場(chǎng)地的土壤造成損害后果，應(yīng)以污染環(huán)境罪追究被告單位及各被告人刑事責(zé)任。

判決被告單位太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司、被告人王某康等犯污染環(huán)境罪，判處太原某環(huán)衛(wèi)工程設(shè)備有限公司罰金人民幣一百萬(wàn)元，判處被告人王某康等有期徒刑一年二個(gè)月至十個(gè)月不等，并處罰金。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是因醫(yī)療廢物處置企業(yè)非法傾倒生產(chǎn)作業(yè)污水引發(fā)的刑事案件。

在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化、醫(yī)療廢物處置壓力不斷增加情況下，非法傾倒處置醫(yī)療廢物產(chǎn)生的污水不僅對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染，也會(huì)嚴(yán)重威脅人民群眾身體健康。

人民法院綜合被告單位和被告人客觀上未經(jīng)批準(zhǔn)擅自排污行為方式和主觀上明知的態(tài)度，依法追究其非法傾倒醫(yī)療廢物污水污染環(huán)境刑事責(zé)任，彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊危害人民群眾身體健康犯罪行為的鮮明態(tài)度，有助于警示醫(yī)療廢物處置相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員依法依規(guī)開(kāi)展污染物處置工作，避免因不當(dāng)處置引發(fā)公共健康風(fēng)險(xiǎn)，具有較好的示范意義。

3.被告人陳某平等十四人污染環(huán)境案

【基本案情】
張某設(shè)等人授意孫某坡、劉某水安排車(chē)輛從外省裝運(yùn)四千余噸危險(xiǎn)廢液至陳某平等合伙經(jīng)營(yíng)的峽江某公司露天水池傾倒。

孫某坡安排陳某剛、王某華駕駛車(chē)輛裝運(yùn)一百余噸危險(xiǎn)廢液至峽江縣某養(yǎng)豬場(chǎng)和某板材廠內(nèi)水塘傾倒。

張某設(shè)授意陳某平等人將之前傾倒在某板材廠內(nèi)水塘的三噸以上危險(xiǎn)廢液轉(zhuǎn)移至峽江某公司露天水池。陳某平等人共從張某設(shè)處獲取危險(xiǎn)廢液處置費(fèi)187.2萬(wàn)元。

上述危險(xiǎn)廢液直接從峽江某公司露天水池偷排至周邊農(nóng)田和贛江重要支流沂江，造成農(nóng)田土壤嚴(yán)重污染和沂江河內(nèi)的魚(yú)蝦大面積死亡。張某設(shè)與吉安市生態(tài)環(huán)境局達(dá)成磋商協(xié)議，自愿承擔(dān)生態(tài)修復(fù)和后續(xù)處置等費(fèi)用2896萬(wàn)元，經(jīng)司法確認(rèn)，并主動(dòng)上繳違法所得七百余萬(wàn)元。

【裁判結(jié)果】
江西省峽江縣人民法院一審認(rèn)為，各被告人違反國(guó)家規(guī)定，跨省轉(zhuǎn)運(yùn)有毒有害物質(zhì)進(jìn)行非法處置和傾倒，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，判處各被告人有期徒刑三年十個(gè)月至十一個(gè)月不等，并處罰金人民幣十萬(wàn)元至八千元不等；繼續(xù)追繳被告人陳某平、唐某、肖某的共同違法所得上繳國(guó)庫(kù)。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是跨省轉(zhuǎn)運(yùn)傾倒危險(xiǎn)廢液污染環(huán)境引發(fā)的案件。

環(huán)境是人類生存之基，良好生態(tài)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的根本保障。部分企業(yè)和個(gè)人為了降低處置成本，跨區(qū)域傾倒工業(yè)生產(chǎn)和生活中產(chǎn)生的?；?，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。

本案各被告人分工合作跨省傾倒有毒有害廢液，造成贛江及支流水域、沿岸土壤嚴(yán)重污染，危害當(dāng)?shù)丶跋掠尉用裼盟踩?/span>

人民法院依法對(duì)提供、運(yùn)輸、傾倒工業(yè)廢液等各環(huán)節(jié)的被告人均認(rèn)定構(gòu)成污染環(huán)境犯罪，斬?cái)辔ｋU(xiǎn)廢物非法經(jīng)營(yíng)地下產(chǎn)業(yè)鏈條，對(duì)被告人判處實(shí)刑并處罰金，通過(guò)司法確認(rèn)生態(tài)修復(fù)和后續(xù)處置等費(fèi)用2896萬(wàn)元，兼顧打擊污染犯罪和修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，切實(shí)保障環(huán)境公共利益和人民群眾的環(huán)境權(quán)益。

4.北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴江蘇某發(fā)電有限公司大氣污染民事公益訴訟案

【基本案情】
江蘇某發(fā)電有限公司系鹽城市區(qū)唯一的生活垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)。

按照國(guó)家規(guī)定，該公司垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目自2016年1月1日起應(yīng)執(zhí)行更為嚴(yán)格的新排放標(biāo)準(zhǔn)，由于未及時(shí)開(kāi)展焚燒爐技術(shù)改造工作，導(dǎo)致二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等大氣污染物一直不能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放。

環(huán)保監(jiān)管行政機(jī)關(guān)鑒于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)涉及重大社會(huì)公共利益，多次對(duì)其處以罰款的行政處罰，未實(shí)施停產(chǎn)整治等強(qiáng)制措施。北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所以該公司為被告，提起民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】
江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，被告公司長(zhǎng)期超標(biāo)排放造成大氣污染，損害環(huán)境公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，其因違反強(qiáng)制性排放標(biāo)準(zhǔn)未完成技術(shù)改造升級(jí)造成環(huán)境損害，故對(duì)其請(qǐng)求以停產(chǎn)技改、整體搬遷費(fèi)用抵扣應(yīng)予賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的主張不予支持。

判令該公司賠償大氣環(huán)境治理費(fèi)用5561511.93元，在江蘇省級(jí)媒體上向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉，支付鑒定費(fèi)等。江蘇省高級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是長(zhǎng)江流域發(fā)電企業(yè)超標(biāo)排污引發(fā)的大氣污染民事公益訴訟案件。

長(zhǎng)江流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)責(zé)任重大，綠色發(fā)展?jié)摿蛣?shì)能巨大，推進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)更新升級(jí)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，是沿江流域政府和企業(yè)面臨的重要課題。

企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以遵守國(guó)家環(huán)境保護(hù)規(guī)定為前提，應(yīng)對(duì)標(biāo)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要求升級(jí)生產(chǎn)技術(shù)、改進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式。

超標(biāo)排污企業(yè)本身具有改進(jìn)技術(shù)避免污染的義務(wù)，案涉企業(yè)由于未及時(shí)開(kāi)展技改工作，造成大氣污染損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

本案明確以技改費(fèi)用抵扣生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，應(yīng)以引導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持企業(yè)在沒(méi)有法律強(qiáng)制要求情況下，自覺(jué)采取措施節(jié)能減排、降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)環(huán)境公共利益為前提，對(duì)于正確把握技改抵扣適用條件及同類案件審理具有較好借鑒意義。

本案的依法審理有利于引導(dǎo)企業(yè)緊跟時(shí)代要求、推進(jìn)技術(shù)更新?lián)Q代，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)履行環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任，是人民法院貫徹長(zhǎng)江保護(hù)法，加強(qiáng)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的生動(dòng)實(shí)踐。

5.海北藏族自治州生態(tài)環(huán)境局、海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場(chǎng)有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案

【基本案情】
海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場(chǎng)有限公司養(yǎng)殖園未建設(shè)雨污分流管網(wǎng),牲畜尿液混合雨水排入外環(huán)境,流向南側(cè)草原并伴有濃烈惡臭，導(dǎo)致草原生態(tài)環(huán)境遭受損害。

海北藏族自治州生態(tài)環(huán)境局向該公司主張生態(tài)環(huán)境損害賠償，雙方達(dá)成《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》，確認(rèn)了事故直接污染損害草場(chǎng)的面積和深度，明確環(huán)境污染損害和治理修復(fù)費(fèi)用、鑒定評(píng)估費(fèi)用等共40萬(wàn)余元，全部由海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場(chǎng)有限公司承擔(dān)，并申請(qǐng)人民法院對(duì)協(xié)議予以司法確認(rèn)。

【裁判結(jié)果】
青海省海北藏族自治州中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人達(dá)成的協(xié)議，符合司法確認(rèn)法定條件，裁定申請(qǐng)人海北藏族自治州生態(tài)環(huán)境局、海晏縣某養(yǎng)殖示范牧場(chǎng)有限公司達(dá)成的《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議》有效。

【典型意義】
本案系青藏高原區(qū)域畜牧養(yǎng)殖企業(yè)牲畜排泄物外泄損害環(huán)境引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

青藏高原被譽(yù)為“亞洲水塔”，是長(zhǎng)江、黃河、瀾滄江等多條主要大江大河的源頭區(qū)域，是中國(guó)乃至亞洲重要的生態(tài)安全屏障，空氣質(zhì)量與北極地區(qū)相當(dāng)，土壤環(huán)境總體處于自然本底狀態(tài)，是地球上最潔凈地區(qū)之一，也是氣候變化敏感區(qū)，生態(tài)環(huán)境脆弱敏感，一旦破壞，修復(fù)難度很大。

人民法院依照生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，依法對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，落實(shí)破壞草原生態(tài)環(huán)境賠償責(zé)任，有力踐行了“環(huán)境有價(jià) 損害擔(dān)責(zé)”理念，對(duì)于司法保護(hù)青藏高原生態(tài)環(huán)境、維護(hù)大江大河源頭生態(tài)屏障具有一定示范意義。

【典型意義】
本案是因行政機(jī)關(guān)不履行古樹(shù)保護(hù)職責(zé)引發(fā)的行政公益訴訟案件。

古樹(shù)是當(dāng)?shù)赜凭脷v史與綠色文化的見(jiàn)證者，是歷史變遷和親情記憶的重要標(biāo)志，具有重要的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、歷史文化、社會(huì)和遺傳學(xué)價(jià)值。

古樹(shù)上設(shè)置有夜景燈飾在日常生活中較為常見(jiàn)，但裝飾設(shè)置不應(yīng)損害古樹(shù)健康生長(zhǎng)。

本案查明夜景燈飾損害樹(shù)體的情形存在，被告怠于履行古樹(shù)保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，未及時(shí)對(duì)城市古樹(shù)采取有效保護(hù)措施。

人民法院依法充分發(fā)揮司法職能，以司法手段推動(dòng)行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)，守護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，有利于引導(dǎo)公眾提升古樹(shù)名木保護(hù)意識(shí)，科學(xué)合理開(kāi)展裝飾活動(dòng)，留住城市名片,營(yíng)造人與自然和諧的美好家園。

6.梧州某環(huán)保實(shí)業(yè)有限公司訴梧州市某局行政處罰案

【基本案情】
梧州市某局查實(shí)梧州某環(huán)保實(shí)業(yè)有限公司滲濾液處理線的運(yùn)行記錄日志未如實(shí)記錄清理、維修、停運(yùn)設(shè)備的時(shí)間，存在臺(tái)賬弄虛作假違法行為，違反了水污染防治法相關(guān)規(guī)定，對(duì)該公司處以罰款五萬(wàn)元。該公司不服訴至法院。

【裁判結(jié)果】
廣西壯族自治區(qū)梧州市長(zhǎng)洲區(qū)人民法院一審認(rèn)為，梧州市某局對(duì)水污染防治具有監(jiān)督管理職權(quán)，對(duì)弄虛作假行為具有處罰職責(zé)。

原告違法行為存在，梧州市某局認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律法規(guī)正確、處罰程序合法，判決駁回梧州某環(huán)保實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是排污單位未如實(shí)填寫(xiě)環(huán)保設(shè)備運(yùn)行臺(tái)賬日志、存在臺(tái)賬弄虛作假引發(fā)的環(huán)境污染行政處罰案件。

良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，本案充分發(fā)揮行政審判職能以及行政訴訟對(duì)預(yù)防環(huán)境污染的作用，監(jiān)督支持環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)依法積極履行行政監(jiān)管職責(zé)，為防治水環(huán)境污染提供強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障，對(duì)水污染行政處罰案件的處理具有一定的示范意義。

7.北京市朝陽(yáng)區(qū)綠家園環(huán)境科學(xué)研究中心與江西某能源公司、豐城某焦化公司大氣污染民事公益訴訟執(zhí)行案

【基本案情】
北京市朝陽(yáng)區(qū)綠家園環(huán)境科學(xué)研究中心對(duì)江西某能源公司、豐城某焦化公司超標(biāo)排放二氧化硫、氨氮等廢氣的行為分別向江西省宜春市中級(jí)人民法院提起大氣污染民事公益訴訟。

一審法院作出裁定后，原告向江西省高級(jí)人民法院提出上訴。二審法院組織雙方進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成協(xié)議，兩被告承諾停止排放大氣污染物、自行投入資金建設(shè)環(huán)保項(xiàng)目進(jìn)行廢氣治理，并自愿各支付40萬(wàn)元替代性修復(fù)資金用于當(dāng)?shù)卮髿馕廴局卫?。調(diào)解協(xié)議公告期滿后，二審法院出具了調(diào)解書(shū)，并移送一審法院執(zhí)行。

【執(zhí)行情況】
江西省宜春市中級(jí)人民法院執(zhí)行立案后，鑒于兩被告均停止了排放大氣污染物的行為并自行投入資金完成了廢氣治理環(huán)保項(xiàng)目建設(shè)，就兩被告共支付的80萬(wàn)元替代性修復(fù)資金的執(zhí)行問(wèn)題，引導(dǎo)兩被告分別與江西思華生態(tài)環(huán)境保護(hù)基金會(huì)簽訂公益信托合同，約定各將40萬(wàn)元匯入該基金會(huì)環(huán)保公益金專項(xiàng)賬戶，委托該基金會(huì)代為完成替代性修復(fù)事項(xiàng)，監(jiān)察人為當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局。

在宜春市生態(tài)環(huán)境局的支持協(xié)調(diào)下，該基金會(huì)與國(guó)有企業(yè)宜春城通城市產(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)管理有限公司簽訂合作共建協(xié)議，將受托的替代性修復(fù)資金用于該公司已經(jīng)政府立項(xiàng)的宜春市北湖公園充電場(chǎng)站基地公益項(xiàng)目。

該項(xiàng)目總投資約230萬(wàn)元，共配建8個(gè)120KW快速充電樁，可滿足16輛新能源汽車(chē)同時(shí)充電使用，并設(shè)有環(huán)保公益大型宣傳欄3個(gè)。

基金會(huì)與合作公司約定：本案替代性修復(fù)資金與項(xiàng)目總支出的差額約150萬(wàn)元由該公司補(bǔ)充。

替代性修復(fù)執(zhí)行過(guò)程中，除接受案件當(dāng)事人和監(jiān)察人的全程監(jiān)督外，還邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)負(fù)責(zé)人、人大代表、政協(xié)委員進(jìn)行全程監(jiān)督。替代性修復(fù)項(xiàng)目完成后，該基金會(huì)將項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程所涉材料及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告提交執(zhí)行法院存檔結(jié)案，修復(fù)資金使用和修復(fù)情況在該基金會(huì)官方網(wǎng)站上實(shí)時(shí)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。

【典型意義】
環(huán)境民事公益訴訟被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金如何管理、使用和監(jiān)督是司法實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。

本案即是地方法院探索推行《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定的“替代性修復(fù)方式”和創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟涉生態(tài)環(huán)境修復(fù)案件執(zhí)行方式——委托第三方社會(huì)公益組織管理和監(jiān)督使用生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金的典型案例。

執(zhí)行法院聚焦法律制度的空白點(diǎn)大膽創(chuàng)新，以公益信托方式，委托公益性基金會(huì)監(jiān)管和使用生態(tài)環(huán)境修復(fù)資金，促進(jìn)公益訴訟與生態(tài)環(huán)境修復(fù)有效銜接，使修復(fù)資金真正用于受損害的生態(tài)環(huán)境，對(duì)破解修復(fù)資金的監(jiān)管和使用難題，實(shí)現(xiàn)公益訴訟修復(fù)生態(tài)環(huán)境這一根本目的，進(jìn)行了有益探索。本案受托執(zhí)行的社會(huì)環(huán)保公益性組織依法公開(kāi)選擇了合作單位和施工方，并接受各方對(duì)替代修復(fù)項(xiàng)目中項(xiàng)目論證、工程施工、驗(yàn)收結(jié)算等環(huán)節(jié)的全程監(jiān)督，確保了修復(fù)項(xiàng)目實(shí)施的科學(xué)性和透明度。

針對(duì)案涉修復(fù)資金不足以建設(shè)充電場(chǎng)站的實(shí)際情況，創(chuàng)造性地與當(dāng)?shù)貒?guó)企合作共建，既實(shí)現(xiàn)了本案當(dāng)事人進(jìn)行替代性修復(fù)的訴求，又促進(jìn)了當(dāng)?shù)丨h(huán)保公益項(xiàng)目的建設(shè)，取得良好法律效果和社會(huì)效果。

8.貴州省劍河縣人民檢察院訴劍河縣某局不履行水土保持補(bǔ)償費(fèi)征繳法定職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】
貴州省劍河縣某局具有水土保持工作職責(zé)，負(fù)責(zé)征繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)，但其行政執(zhí)法職責(zé)劃入劍河縣綜合行政執(zhí)法局。

榮達(dá)公司等六家企業(yè)應(yīng)繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)362941元，實(shí)際未繳納。

劍河縣人民檢察院發(fā)出檢察建議，要求對(duì)案涉六家企業(yè)征繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)，劍河縣某局未按要求履行職責(zé)，劍河縣人民檢察院提起訴訟。訴訟期間，該局征繳了三個(gè)企業(yè)的水土保持補(bǔ)償費(fèi)，并將其他三個(gè)企業(yè)的違法線索移送劍河縣綜合執(zhí)法局。

【裁判結(jié)果】
貴州省雷山縣人民法院一審認(rèn)為，被告作為縣級(jí)人民政府水行政主管部門(mén)，依法具備征繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)的職責(zé)，其怠于履行水土保持補(bǔ)償費(fèi)的征收管理職責(zé)，造成水土保持補(bǔ)償費(fèi)被拖欠，國(guó)家利益處于受侵害狀態(tài)。

劍河縣人民檢察院提起公益訴訟后，被告征繳了三個(gè)企業(yè)的水土保持補(bǔ)償費(fèi)，并將其他三個(gè)企業(yè)的違法線索移送劍河縣綜合執(zhí)法局，完成了法定職責(zé)，應(yīng)判決其怠于履行法定職責(zé)的行為違法。據(jù)此，確認(rèn)被告對(duì)六家企業(yè)拖欠水土保持補(bǔ)償費(fèi)怠于履行征繳職責(zé)的行為違法。

貴州省黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是因行政機(jī)關(guān)不履行水土保持補(bǔ)償費(fèi)征繳職責(zé)引發(fā)的行政公益訴訟案件。

水土保持補(bǔ)償費(fèi)的征收使用管理，對(duì)促進(jìn)水土流失預(yù)防和治理，改善生態(tài)環(huán)境具有重要價(jià)值。

貴州省黔東南州地處長(zhǎng)江、珠江上游，保護(hù)好當(dāng)?shù)睾B(yǎng)水土、保護(hù)水源的重要生態(tài)功能，對(duì)于筑牢長(zhǎng)江、珠江上游生態(tài)安全屏障具有重要意義。

劍河縣某局作為水行政主管部門(mén)，部分職權(quán)劃歸該縣綜合行政執(zhí)法局行使，但依然保留征繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)的職責(zé)。

人民法院積極發(fā)揮審判職能，依法確認(rèn)被告怠于履行法定職責(zé)的行為違法，促使其積極履職盡責(zé)。

本案的依法審理對(duì)于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)厘清執(zhí)法權(quán)責(zé)、積極擔(dān)當(dāng)作為，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境監(jiān)督、管理和執(zhí)法有效銜接，推進(jìn)國(guó)家環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有積極意義。

9.浙江某科技股份有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案

【基本案情】
浙江某科技股份有限公司屬傳統(tǒng)印染企業(yè)，從事棉、化纖的印染精加工業(yè)務(wù)。

由于主營(yíng)業(yè)務(wù)受挫、資金鏈斷裂，嚴(yán)重資不抵債。該公司從事印染行業(yè)逾20年，是長(zhǎng)興縣某鎮(zhèn)唯一印染企業(yè)，旗下全資子公司是當(dāng)?shù)刂匾鬯幚砥髽I(yè)，整體具備較完整生產(chǎn)要素，持有一定體量排污權(quán)，為眾多紡織企業(yè)提供“印染＋污水處理”配套服務(wù)，還承擔(dān)當(dāng)?shù)厣钗鬯幚砗驮偕霉ぷ鳌?/span>

經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，法院受理破產(chǎn)清算，在清算程序中提前招募意向投資人，推動(dòng)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)重整程序，促進(jìn)企業(yè)重獲新生，重整計(jì)劃已執(zhí)行完畢。

【裁判結(jié)果】
浙江省湖州市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，案涉企業(yè)深耕污水處理及印染行業(yè)，案件處理結(jié)果事關(guān)居民日常生活和生態(tài)環(huán)境安全，事關(guān)當(dāng)?shù)丶徔棶a(chǎn)業(yè)發(fā)展前景。

遂啟動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)調(diào)政府聘請(qǐng)專業(yè)運(yùn)維單位負(fù)責(zé)污水處理業(yè)務(wù)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，杜絕環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，確保環(huán)境安全。

提前啟動(dòng)意向投資人招募，圍繞推動(dòng)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型開(kāi)展破產(chǎn)重整，要求意向投資人簽署《環(huán)境保護(hù)承諾書(shū)》并圍繞綠色經(jīng)營(yíng)理念制作重整投資方案，將綠色低碳經(jīng)營(yíng)要求作為資格審查重要內(nèi)容。

采用“報(bào)價(jià)承諾＋網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)”模式，最大化實(shí)現(xiàn)排污權(quán)等生產(chǎn)要素市場(chǎng)價(jià)值，使普通債權(quán)清償率從7%提高至30%以上，重整計(jì)劃高票通過(guò)。企業(yè)獲得注資后，在工藝裝備、污染治理、安全生產(chǎn)等方面進(jìn)行優(yōu)化提升，企業(yè)信用得以修復(fù)，走上綠色低碳轉(zhuǎn)型全新發(fā)展道路。

【典型意義】
本案是持有污水處理產(chǎn)能的傳統(tǒng)化工企業(yè)破產(chǎn)重整案件。

人民法院協(xié)同破產(chǎn)管理人在程序選擇、企業(yè)經(jīng)營(yíng)維護(hù)、重整投資人招募、重整計(jì)劃制定和執(zhí)行各環(huán)節(jié)貫徹綠色發(fā)展理念，在破產(chǎn)程序中力保環(huán)境安全，以促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型為導(dǎo)向招募重整投資人，優(yōu)化規(guī)則設(shè)計(jì)提升重整價(jià)值，取得了保環(huán)境、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、促發(fā)展的良好效果。

本案使破產(chǎn)企業(yè)走上綠色低碳發(fā)展道路，還促進(jìn)了當(dāng)?shù)丶徔椨∪井a(chǎn)業(yè)綠色優(yōu)化升級(jí)，是人民法院通過(guò)破產(chǎn)重整制度促進(jìn)高能耗、高排放困境企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色優(yōu)化升級(jí)的生動(dòng)實(shí)踐，對(duì)于助力實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展具有積極意義。

10.北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所訴山東某汽車(chē)制造有限公司大氣污染民事公益訴訟案

【基本案情】
環(huán)保部門(mén)在組織開(kāi)展機(jī)動(dòng)車(chē)排污監(jiān)督檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)山東某汽車(chē)制造有限公司生產(chǎn)的某型號(hào)輕型柴油車(chē)尾氣排放不符合國(guó)四標(biāo)準(zhǔn)限值要求，氮氧化物檢測(cè)結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)限值的5.4-5.9倍，碳?xì)?氮氧化物檢測(cè)結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)限值5-5.5倍。

經(jīng)審計(jì)，該公司于2016年1月至5月生產(chǎn)案涉型號(hào)柴油貨車(chē)一百余輛。

2013年以來(lái)，該公司銷售新能源物流車(chē)2300余臺(tái)，對(duì)節(jié)能減排作出一定貢獻(xiàn)。

北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所認(rèn)為該公司超標(biāo)排放行為給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)持續(xù)性傷害，整改措施不到位，提起訴訟，請(qǐng)求判令其承擔(dān)相應(yīng)大氣污染治理費(fèi)用，并在國(guó)家級(jí)媒體及銷售市場(chǎng)地媒體上公開(kāi)賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)案涉車(chē)輛超標(biāo)排放造成的大氣污染損害進(jìn)行量化評(píng)估，根據(jù)車(chē)輛排放數(shù)據(jù)，取平均行駛里程中位數(shù)，計(jì)算出排放總量。

結(jié)合該公司積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)、淘汰舊柴油車(chē)產(chǎn)品、開(kāi)拓新能源貨車(chē)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，提出以提供新能源汽車(chē)作為彌補(bǔ)柴油車(chē)超標(biāo)排放造成損失的替代性修復(fù)方案。

經(jīng)法院主持，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定該公司停止案涉車(chē)輛的生產(chǎn)和銷售，向相關(guān)政府部門(mén)無(wú)償交付約定型號(hào)的新能源電動(dòng)車(chē)共計(jì)108輛（總數(shù)量可抵消排放NOx約6810320g）用于公益事業(yè)，并在8年內(nèi)無(wú)償對(duì)上述車(chē)輛進(jìn)行保養(yǎng)和維修，在國(guó)家級(jí)媒體對(duì)其損害社會(huì)公共利益的行為公開(kāi)賠禮道歉。新能源代償車(chē)輛已完成交付。

【典型意義】
本案是汽車(chē)制造企業(yè)生產(chǎn)車(chē)輛尾氣排放不達(dá)標(biāo)引發(fā)的民事公益訴訟案件。

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，部分老牌車(chē)企面臨產(chǎn)品升級(jí)迭代緩慢、綠色工業(yè)產(chǎn)品供給不足等問(wèn)題。

人民法院借助專業(yè)機(jī)構(gòu)力量，跳出以金錢(qián)作為測(cè)算修復(fù)大氣污染狀況的傳統(tǒng)思路，以污染物排放量為計(jì)量單位，以抵消污染物排放為方向，以新能源電動(dòng)車(chē)替代燃油車(chē)減少汽車(chē)尾氣排放，達(dá)到改善大氣質(zhì)量目的，對(duì)于深入踐行新發(fā)展理念，促進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和具有積極意義。

本案的依法調(diào)解促使雙方達(dá)成協(xié)議，保留了企業(yè)發(fā)展活力，引導(dǎo)鼓勵(lì)企業(yè)自覺(jué)加大技術(shù)升級(jí)力度、降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)新舊產(chǎn)能更新?lián)Q代，踐行了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)協(xié)同推進(jìn)的發(fā)展路徑。

11.被告人黎某建、黎某志、張某波非法捕撈水產(chǎn)品案

【基本案情】
2020年5月，黎某建邀約張某波、黎某志及黎某培(另案處理)電魚(yú)食用。

黎某培駕車(chē)搭載三被告人到前河重慶市城口縣蓼子鄉(xiāng)當(dāng)陽(yáng)村轉(zhuǎn)拐子河段，分工配合進(jìn)行捕魚(yú)。

經(jīng)群眾舉報(bào)案發(fā)，被告人相繼到案。取保候?qū)徠陂g，三被告人自行在重慶市潼南區(qū)某淡水魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)裸斑鯉、黃辣丁魚(yú)苗若干投放進(jìn)犯罪地河段。

法院經(jīng)函詢相關(guān)機(jī)構(gòu)，城口縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)復(fù)函證實(shí)，被告人在增殖放流前后均未向漁業(yè)行政主管部門(mén)報(bào)告，放流的裸斑鯉在城口縣前河水域?qū)偻鈦?lái)物種，不宜在該河段放流，極可能對(duì)城口縣本地品種造成影響；潼南區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)復(fù)函證實(shí)，潼南區(qū)某淡水魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)有出售水產(chǎn)品的合法資質(zhì)和許可，無(wú)增殖放流水生生物物種的資質(zhì)，裸斑鯉不屬于本地種。

【裁判結(jié)果】
重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，三被告人雖有主動(dòng)修復(fù)水生生態(tài)、彌補(bǔ)水生生物資源損失之意，但增殖放流前未向漁業(yè)行政主管部門(mén)報(bào)告，裸斑鯉不適宜案發(fā)河段放流，該增殖放流不僅不能修復(fù)水生生態(tài)環(huán)境，反而可能有害于河段生態(tài)平衡，故不采納三被告人關(guān)于案發(fā)后投放魚(yú)苗進(jìn)行了生態(tài)修復(fù)，未對(duì)案涉河流造成嚴(yán)重后果的辯護(hù)意見(jiàn)。

以非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法判處被告人黎某建拘役四個(gè)月，被告人黎某志、張某波各拘役三個(gè)月、緩刑六個(gè)月，沒(méi)收作案工具。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是因非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事案件。

增殖放流是恢復(fù)漁業(yè)資源、保持生態(tài)平衡的重要措施，須遵循科學(xué)規(guī)律合理開(kāi)展，不規(guī)范的增殖放流可能造成外來(lái)物種入侵，會(huì)抵消增殖放流作用，甚至給生物多樣性造成破壞。

本案中，人民法院審查確認(rèn)被告人開(kāi)展的增殖放流不符合水生生物增殖放流管理相關(guān)規(guī)定，不能起到保護(hù)水生生物多樣性和水生態(tài)環(huán)境的作用，反而給事發(fā)河段引入外來(lái)魚(yú)種，可能造成物種種質(zhì)混雜、種群退化，影響生物遺傳多樣性，對(duì)其行為作出否定評(píng)價(jià)。

同時(shí)向漁業(yè)主管部門(mén)發(fā)出司法建議，引導(dǎo)社會(huì)公眾學(xué)習(xí)、遵守增殖放流相關(guān)規(guī)定，建議漁業(yè)行政主管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)增殖放流的監(jiān)管，對(duì)于促進(jìn)科學(xué)合理開(kāi)展增殖放流具有指引價(jià)值。

12.江西省金溪縣人民檢察院訴徐某文、方某平人文遺跡保護(hù)刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】
江西省金溪縣琉璃鄉(xiāng)波源村系“江西省傳統(tǒng)村落”，擁有豐富的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

徐某文、方某平駕駛?cè)喣ν熊?chē)到波源村西岸組一門(mén)樓偷盜一塊“甲第里”石匾，盜竊過(guò)程中石匾掉落摔斷，到下洋組一門(mén)樓偷盜一塊“三公舊第”石匾，盜竊過(guò)程中造成石匾摔斷和門(mén)樓整體性垮塌。

兩被告將摔斷的石匾以2200元出售，兩塊石匾未能追回。江西省金溪縣人民法院以盜竊罪分別判處被告人徐某文、方某平有期徒刑一年四個(gè)月、一年三個(gè)月，并處罰金。

經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估，“甲第里”門(mén)樓修復(fù)工程費(fèi)用為9812元、“三公舊第”門(mén)樓修復(fù)工程費(fèi)用為93727.61元。經(jīng)專家評(píng)估，兩被告盜竊古建筑構(gòu)件的行為，造成人文生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失共計(jì)310617元。

【裁判結(jié)果】

江西省金溪縣人民法院一審認(rèn)為，案涉門(mén)樓屬于不可再生的古建筑資源，門(mén)樓石匾被盜及損壞，改變了原有古建筑風(fēng)貌，斬?cái)嗔嗽袣v史文化傳承，損毀被盜門(mén)樓的生態(tài)價(jià)值和歷史文化價(jià)值，損害了社會(huì)公共利益。

綜合金溪縣地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、石匾所在地波源村系“江西省傳統(tǒng)村落”、兩被告的主觀過(guò)錯(cuò)和家庭經(jīng)濟(jì)條件、傳統(tǒng)村落整體性損害程度、專家意見(jiàn)等因素，認(rèn)定兩被告承擔(dān)因破壞人文生態(tài)資源所造成的損失為300000元。

判令徐某文、方某平連帶賠償“甲第里”“三公舊第”門(mén)樓修復(fù)費(fèi)用103539.61元及人文生態(tài)資源損失300000元，承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)用。該案一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】
本案是傳統(tǒng)村落標(biāo)識(shí)性建筑損毀引發(fā)的人文遺跡保護(hù)刑事附帶民事公益訴訟案件。

傳統(tǒng)村落在農(nóng)耕文明傳承中形成，是重要的歷史文化遺產(chǎn)，蘊(yùn)涵著豐富的歷史信息和厚重的文化價(jià)值，是中華文明發(fā)展演變的實(shí)證，屬于人文遺跡，其依附的歷史環(huán)境要素，如塔橋亭閣、碑幢刻石等屬于不可再生資源，一旦破壞難以恢復(fù)。

被盜石匾及被破壞的門(mén)樓依原貌修復(fù)后其人文生態(tài)價(jià)值相較原物必有貶損，原生態(tài)傳統(tǒng)村落風(fēng)貌的完整性和歷史文化傳承功能已不可逆地遭到破壞。

本案結(jié)合多方面因素綜合認(rèn)定被告人應(yīng)承擔(dān)的人文生態(tài)資源損失，為人文遺跡民事公益訴訟司法保護(hù)提供了有益借鑒。

本案的依法審理使遭到損害的人文生態(tài)環(huán)境權(quán)益得到救濟(jì)和彌補(bǔ)，有利于提升社會(huì)公眾人文生態(tài)資源保護(hù)意識(shí)，增強(qiáng)保護(hù)傳統(tǒng)村落等不可再生文化遺產(chǎn)的自覺(jué)性，促進(jìn)傳統(tǒng)村落可持續(xù)保護(hù)，更好地留住歷史傳承和美麗鄉(xiāng)愁。

13.貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某高速公路發(fā)展有限公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案

【基本案情】
三江河系長(zhǎng)江流域?yàn)踅弟饺亟蟀兑患?jí)支流，流經(jīng)重慶、貴州。貴州某高速公路發(fā)展有限公司橫跨三江河修建橋梁，未經(jīng)審批將兩個(gè)主橋墩、導(dǎo)流壩和臨時(shí)施工便道伸入河心，侵占河道行洪斷面，在夏季汛期對(duì)河道行洪產(chǎn)生明顯壅水效果，加劇了洪災(zāi)對(duì)沿岸部分群眾生產(chǎn)生活造成的損害風(fēng)險(xiǎn)。

水務(wù)部門(mén)多次責(zé)令該公司停止違法行為，拆除違法建筑，補(bǔ)辦審查同意或批準(zhǔn)手續(xù)，該公司未予拆除，案涉橋梁亦未通過(guò)防洪影響評(píng)價(jià)。

貴州省遵義市人民檢察院提起訴訟，請(qǐng)求判令該公司消除因違法行為致三江河行洪不暢、損害上游流域岸線居民人身財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)，并承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】
經(jīng)貴州省遵義市中級(jí)人民法院主持，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：由被告公司委托第三方制定河道治理方案，實(shí)施河道拓寬工程，拆除臨時(shí)施工便道，消除案涉大橋行洪影響。

被告公司按照調(diào)解協(xié)議約定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)組織施工完成了河道修復(fù)治理工程，通過(guò)了水務(wù)部門(mén)的防洪影響評(píng)價(jià)，達(dá)到了防患減災(zāi)的預(yù)期目標(biāo)，公益訴訟起訴人的全部訴訟請(qǐng)求得到實(shí)現(xiàn)。

【典型意義】
本案是因違法施工影響河道行洪安全引發(fā)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案件。

人民法院堅(jiān)持人民立場(chǎng)和恢復(fù)性司法理念，把修復(fù)河道行洪功能、消除流域生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)沿河人民群眾權(quán)益福祉貫穿案件審理執(zhí)行全過(guò)程；堅(jiān)持“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”理念，堅(jiān)決守好發(fā)展和生態(tài)兩條底線，通過(guò)采取河道拓寬工程等新型環(huán)境修復(fù)治理方式，有效消除工程項(xiàng)目對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的負(fù)面影響，化解行洪不暢損害群眾利益突出問(wèn)題，有效保障重大基礎(chǔ)設(shè)施整體安全和平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)，是司法促進(jìn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同頻共振、協(xié)調(diào)并進(jìn)的鮮活實(shí)例。

14.陳某海訴北京市平谷區(qū)某局長(zhǎng)城保護(hù)行政處罰案

【基本案情】
陳某海于2014年至2020年在北京市平谷區(qū)黃松峪水庫(kù)大壩東側(cè)，距長(zhǎng)城墻體約30米至100米范圍內(nèi)進(jìn)行建設(shè)，建有建筑物、構(gòu)筑物10處。北京市平谷區(qū)某局對(duì)此立案調(diào)查。

北京市古代建筑研究所作出的《案涉文物鑒定評(píng)估報(bào)告》顯示，陳某海擅自建造的臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物均位于全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位——長(zhǎng)城的保護(hù)范圍內(nèi)，對(duì)長(zhǎng)城的歷史環(huán)境風(fēng)貌造成破壞的程度為嚴(yán)重。

平谷區(qū)某局對(duì)陳某海作出罰款十萬(wàn)元的行政處罰，責(zé)令陳某海自行拆除建筑，同時(shí)向?qū)俚剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府移送了違法建筑的線索。陳某海提起行政訴訟，主張案涉區(qū)域在黃松峪關(guān)長(zhǎng)城城堡附近，并沒(méi)有依法劃定保護(hù)范圍。

【裁判結(jié)果】

北京市平谷區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)長(zhǎng)城保護(hù)相關(guān)法規(guī)內(nèi)容，長(zhǎng)城本體保護(hù)范圍劃定的基本原則為長(zhǎng)城墻體向外兩側(cè)以500米為參考數(shù)值，結(jié)合等高線（山峰制高點(diǎn)、山脊線）、道路、河流等地形地物劃定保護(hù)范圍。

陳某海未經(jīng)審批擅自在距長(zhǎng)城墻體約30米至100米的長(zhǎng)城保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行建設(shè)，違反了上述規(guī)定，平谷區(qū)某局經(jīng)法定程序?qū)ζ渥鞒鲂姓幜P并無(wú)不當(dāng)，判決駁回陳某海的訴訟請(qǐng)求。北京市第三中級(jí)人民法院二審維持原判。

【典型意義】
本案是行政主管部門(mén)對(duì)在長(zhǎng)城保護(hù)范圍內(nèi)違法建設(shè)行為予以處罰引發(fā)的行政訴訟案件。

長(zhǎng)城凝聚了中華民族自強(qiáng)不息的奮斗精神和眾志成城、堅(jiān)韌不屈的愛(ài)國(guó)情懷，已成為中華民族的代表性符號(hào)和中華文明的重要象征。

在長(zhǎng)城保護(hù)范圍內(nèi)進(jìn)行違法建設(shè)，不僅對(duì)長(zhǎng)城的歷史環(huán)境風(fēng)貌造成危害，也對(duì)民族精神和民族情感造成侵害。

圍繞案涉建筑的位置是否在長(zhǎng)城保護(hù)范圍內(nèi)這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案通過(guò)梳理相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章等，結(jié)合案涉建筑距長(zhǎng)城墻體約30米至100米的事實(shí)，認(rèn)定其位于長(zhǎng)城保護(hù)范圍內(nèi)，堅(jiān)決支持行政主管部門(mén)依法開(kāi)展長(zhǎng)城保護(hù)及監(jiān)管工作，有利于提升社會(huì)公眾歷史文物保護(hù)意識(shí)，凝聚全社會(huì)力量共同保護(hù)好包括長(zhǎng)城在內(nèi)的中華民族標(biāo)志性歷史文化遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)中華文明生生不息、代代傳承。

15.重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院訴重慶市九龍坡區(qū)某局不履行保護(hù)古樹(shù)法定職責(zé)行政公益訴訟案

【基本案情】
重慶市九龍坡區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)楊家坪步行街4株古樹(shù)上設(shè)置有夜景燈飾，以損害樹(shù)木健康方式直接釘于樹(shù)木本體，影響了古樹(shù)健康生長(zhǎng)，侵害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

檢察院向九龍坡區(qū)某局發(fā)出檢察建議，該局書(shū)面回復(fù)整改情況。經(jīng)復(fù)勘現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)4株古樹(shù)上又直接使用釘長(zhǎng)釘、卡卡釘?shù)男问皆O(shè)置夜景燈飾。

重慶市中正司法鑒定中心出具評(píng)估意見(jiàn)認(rèn)為，上述行為違反了《城市古樹(shù)名木保護(hù)管理辦法》等相關(guān)規(guī)定，應(yīng)補(bǔ)掛古樹(shù)標(biāo)志牌，加強(qiáng)管理與養(yǎng)護(hù)。

九龍坡區(qū)人民檢察院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)九龍坡區(qū)某局怠于履行古樹(shù)保護(hù)管理職責(zé)違法，判令該局全面充分履職，對(duì)4株古樹(shù)采取有效保護(hù)管理措施。九龍坡區(qū)某局收到起訴狀副本后，履行了監(jiān)督管理職責(zé)。公益訴訟起訴人將訴訟請(qǐng)求變更為確認(rèn)被告未依法全面履行監(jiān)管職責(zé)違法。

【裁判結(jié)果】
重慶市江津區(qū)人民法院一審認(rèn)為，楊家坪步行街內(nèi)4株古樹(shù)存在以損害樹(shù)體的方式設(shè)置夜景燈飾的情形，古樹(shù)資源受到損害。

被告作為轄區(qū)內(nèi)城市園林綠化管理機(jī)關(guān)，怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)，致使國(guó)家利益和社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害。

判決確認(rèn)被告九龍坡區(qū)某局對(duì)楊家坪步行街4株古樹(shù)的保護(hù)管理未及時(shí)依法全面履行監(jiān)管職責(zé)違法。該案一審判決已發(fā)生法律效力。