杜甫詩之“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”

詩友拋磚樂問：請教鐘教授，杜甫的這首七律，向有七律典范之稱。但我不理解，“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”，“無邊”與“不盡”，“邊”是名詞，“盡”不是名詞，對得工嗎？

鐘振振答：拋磚樂詩友，對仗要求詞性相同，這是王力先生等古漢語學者的意見，不盡符合古人律詩創(chuàng)作的實際情況。古人沒有“詞性”的概念，只將詞匯粗分為“實詞”和“虛詞”兩大類?！皩嵲~”指實有的名物，如桌椅板凳、柴米油鹽等等。除此以外，都是“虛詞”。因此，如按照王力先生等學者的規(guī)定去檢驗古人的對仗句，就會發(fā)現(xiàn)古人的對仗中有太多的“不合格”。就拿杜甫這首七律的巔峰之作來說，不但“邊”與“盡”詞性不同，“落木”的“落”是動詞，“長江”的“長”是形容詞，詞性也不同。在這種情況下，我們該認杜甫呢，還是認王力？當然是認杜甫！王力先生等關于“對仗”的規(guī)定，顯然過于機械了。

古人用字用語，是實踐型、操作型的，不是理論型、學究型的。在古人的律詩中，不同詞性的字詞相對仗的實例并不少見。古人的作品讀多了，就明白哪些字詞可以對仗，哪些字詞不可以對仗了。更通達一點說，真寫得好，對仗不對仗，對仗工不工，都可以的。崔顥的《黃鶴樓》詩，也有人推為唐代七律第一，但以“對仗”論，“黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠”，就半對半不對——“黃鶴一”“白云千”三字對得很工，“去不復返”“載空悠悠”四字就不好說了，特別是疊字的“悠悠”對不疊字的“復返”。當然，那時候律詩還未最后定型，不像杜甫以后那么講究。

白居易詩之“野火燒不盡，春風吹又生”

網友種地族問：我上“搜韻”去檢驗白居易這首詩，結果顯示“野火燒不盡”句的“不”字，該用平聲字而用了仄聲字，不合格律。是否難替換的字可以保持呢？

鐘振振答：白居易的這句詩，如果單獨看，“仄仄平平仄”寫成了“仄仄平仄仄”，似乎不合格律；但如果與下句合起來看，則“春風吹又生”，是“平平仄仄平”寫作“平平平仄平”，第三字用了個平聲字“吹”，這個平聲字的作用非常重要，可以說是“秤砣雖小壓千斤”，有了它，上句哪怕五個字都是仄聲，也救過來了。

這一聯(lián)詩，屬于“拗救”：上句拗，下句救。它不是什么“難替換的字可以保持”的問題?！半y”，詩人自己去克服。不能用“難”字作借口而輕率地不守格律。

唐人五言律詩中，類此拗救者實屬常見。例如：

蘇味道《使嶺南聞崔馬二御史并拜臺郎》曰：“喜得廊廟舉，嗟為臺閣分。”上句“仄仄平仄仄”，下句“平平平仄平”。

杜甫《陪章留后侍御宴南樓得風字》曰：“絕域長夏晚，茲樓清宴同?！鄙暇洹柏曝破截曝啤?，下句“平平平仄平”。

又《奉答岑參補闕見贈》曰：“窈窕清禁闕，罷朝歸不同?！鄙暇洹柏曝破截曝啤?，下句“仄平平仄平”。

張籍《送?？蜌w舊島》曰：“入國自獻寶，逢人多贈珠。”上句“仄仄仄仄仄”，下句“平平平仄平”。

李群玉《經費拾遺所居呈封員外》曰：“云臥竟不起，少微空隕光?！鄙暇洹捌截曝曝曝啤?，下句“仄平平仄平”。

又曰：“舊館苔蘚合，幽齋松菊荒?！鄙暇洹柏曝破截曝啤保戮洹捌狡狡截破健?。皆可參看。